Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2540/2024 от 02.09.2024

№ 16-2540/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                      24 сентября 2024 года

      Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Трубицына С.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) – мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 12 октября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2023 года), решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубицына Сергея Сергеевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) – мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 12 октября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2023 года, Трубицын С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Трубицын С.С. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

       Материалами дела установлено, что Трубицын С.С. 6 июля 2023 года в 22 часа 00 минут в районе д. № 6 по ул. Центральной в с. Новотроицкое Анивского района Сахалинской области управлял автомобилем марки «<данные изъяты> номер шасси (рамы) <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выданным на другое транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> номер шасси (<данные изъяты>

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем Трубицыным С.С. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценки представленных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Материалами дела полно подтверждено именно такое поведение водителя Трубицына С.С., что свидетельствует о доказанности в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения, включая его субъективную сторону, характеризующуюся умышленной формой вины.

Утверждения Трубицына С.С. о недопустимости составленного в отношении его протокола об административном правонарушении были предметом тщательной проверки судей двух инстанций и отклонены с приведением доказательств, которым они объективно противоречат.

Возражения Трубицына С.С. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Трубицына С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения Трубицына С.С. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Трубицыну С.С. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 кодекса и является минимальным.

Постановление о привлечении Трубицына С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) – мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 12 октября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2023 года), решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубицына Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Трубицына С.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева