Решение по делу № 12-185/2021 от 10.08.2021

Дело № 12-185/2021

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Дубовцев А.А., рассмотрев жалобу Маннановой Г.А. на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении Маннановой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Маннанова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Маннанова Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать административное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Маннанова Г.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № административной комиссией установлено, что в ходе осуществления рейдового мероприятия на предмет соблюдения требований Правил благоустройства территории городского поселения г. Туймазы ДД.ММ.ГГГГ мин. выявлено, что Маннанова Г.А. допустила длительное хранение строительных материалов на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, чем нарушила требование п.б ч. 1 ст. 60 «Правил благоустройства территорий городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Решением Совета городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Маннановой Г.А. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает, что вина Маннановой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами, что не оспаривается заявителем.

Действия Маннановой Г.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, так как судом установлено, что Маннанова Г.А. допустила длительное хранение строительных материалов на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять указанным материалам у судьи не имеется, поскольку противоречий, представленные в материалы дела документы, не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены должностным лицом, наделенным законом соответствующими полномочиями, то есть отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

На основании указанных доказательств должностным лицом административного органа был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Маннановой Г.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

При этом, из постановления о назначении административного наказания видно, что нарушений прав Маннановой Г.А. не допущено, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ, копию протокола и постановления она получила на руки, имеется ее личная подпись в соответствующих графах.

При вынесении постановления должностным лицом были учтены личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс РФ об АП не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичное определение малозначительности содержится в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно которого, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 названного Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об АП.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об АП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об АП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, судья считает, что административное правонарушение, допущенное Маннановой Г.А., является малозначительным, поскольку ни вреда, ни каких-либо последствий нет, и независимо от того, что состав данного правонарушения формален, и не предусматривает наступления каких-либо последствий, это не означает невозможности применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Любой состав правонарушения, включенный в Кодекс РФ об АП, нарушает определенные общественные отношения в той или иной области, в которой оно совершено. Вместе с тем, критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключения возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

В данном случае действия Маннановой Г.А., по мнению судьи, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

И данные выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О-О, согласно которой, из ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Маннановой Г.А. правонарушения, и считает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маннановой Г.А. к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Дубовцев