Решение по делу № 33-4524/2019 от 04.06.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33- 4524

Строка № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 1 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Сухова Ю.П.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронину Дмитрию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №173338 от 02.10.2013г. и расторжении кредитного договора

по частной жалобе Воронина Дмитрия Владимировича

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2018 г.

(судья городского суда Заева В.И.),

установила:

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2015 года постановлено: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронину Дмитрию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №173338 от 02.10.2013г. и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Воронина Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013 года по состоянию на 30.04.2015 года в сумме 215296 (двести пятнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб.71 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 97 коп., а всего: 226649 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) руб.68 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2013 года, заключенный между Ворониным Дмитрием Владимировичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

15.06.2018 г. ответчик Воронин Д.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное заочное решение.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2018 г. апелляционная жалоба Воронина Д.В. на заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2015 г. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 18 августа 2018 г. устранить указанные недостатки.

Разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, апелляционная жалоба возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе и дополнениях к ней Воронин Д.В., ссылаясь на утерю сотрудниками канцелярии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, просит отменить определение судьи.

В судебном заседании представитель Воронина Д.В. по доверенности – Гапирова М.А. настаивала на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев заключение о результатах служебной проверки от 15.03.2019, проведенной по заявлению Воронина Д.В., на предмет установления факта поступления в Левобережный суд г. Воронежа апелляционной жалобы Воронина Дмитрия Владимировича на заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июля 2015 г. вместе с квитанцией об оплате государственной пошлины, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной на решение суда, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что апелляционная жалоба Ворониным Д.В. подана в суд с недостатками, а именно: к ней не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления ответчику срока для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы Воронина Д.В. без движения с предоставлением ему разумного срока для исправления указанных недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания для отмены обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Воронина Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: