Решение по делу № 7-879/2018 от 16.07.2018

Судья: Исмагилов А.Т. Дело №7-879/2018

р е Ш Е н и е

01 августа 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Радайкина Ивана Максимовича на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Зинич Татьяны Николаевны по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зинич Т.Н. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан потерпевший Радайкин И.М. просит постановление судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2018 года УУП отдела МВД России по Альметьевскому району Трункиным Д.А. в отношении Зинич Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 20 марта 2018 года, примерно в 14 часов 20 минут, Зинич Т.Н., находясь в подъезде <адрес> <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений нанесла побои Радайкину И.М., причинив последнему физическую боль.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зинич Т.Н., судья городского суда пришел к выводу, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как в материалах не имеется доказательств, подтверждающих факт нанесения Зинич Т.Н. Радайкину И.М. побоев либо совершения иных насильственных действий.

С таким постановлением судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы потерпевшего Радайкина И.М. о незаконности постановления судьи городского суда в связи с тем, что в действиях Зинич Т.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и вина последней в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела.

Вышеизложенные доводы потерпевшего не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, потерпевшим не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается потерпевший Радайкин И.М. в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Хотя Зинич Т.Н. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт.

Таким образом, принимая обжалуемое постановление судьей городского суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Зинич Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как в ходе производства по делу должностным лицом административного органа не было добыто достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт нанесения Зинич Т.Н. побоев либо совершения иных насильственных действий в отношении Радайкина И.М.

При этом доводы Зинич Т.Н. о ее невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Зинич Т.Н. совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зинич Татьяны Николаевны оставить без изменения, жалобу потерпевшего Радайкина И.М. – без удовлетворения.

Судья: