Решение по делу № 2-814/2019 от 11.01.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой ФИО6

при секретаре Щербининой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/19 по иску ФИО1 к СПК «Русь» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Русь», в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, возложить на ответчика обязанность освободить захваченную им часть земельного участка с кадастровым номером № путем монтажа забора и иных построек и сооружений, установить срок для исполнения судебного акта в натуре- в течение месяца после вступления его в законную силу, присудить в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежную сумму, исчисляемую в следующем размере и порядке: № рублей за первую неделю неисполнения судебного акта, в установленный срок с последующим увеличением суммы за каждую последующую неделю неисполнения на № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м по адресу: <адрес>. данный земельный участок непосредственно граничит с территорией СПК «Русь». В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 выявлено наложение границ земельного участка, находящегося в пользовании СПК «Русь» по фактическому ограждению и принадлежащего истцк на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет № кв. м. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предложения для урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке. Границы участка, принадлежащего истцу, установлены ранее и описание границ внесено в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера реестровая или кадастровая ошибка в описании местоположения границ отсутствует. При этом по состоянию на момент полевых измерений площадь земельного участка, запользованного СПК «Русь» за счет земельного участка истца, составляет № кв. м. Помимо установленного ответчиком ограждения, в границах земельного участка истца расположена принадлежащая СПК «Русь» и установленная без согласования с истцом трансформаторная подстанция с находящимися внутри электросетевым оборудованием, создающим повышенную опасность для населения. При этом следует учесть, что земельный участок истца является земельным участком сельскохозяйственного назначения, предполагающим соответствующее использование в том числе распашку земель и уборку с использованием сельскохозяйственной техники.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что является главой фермерского хозяйства, у него действующая ферма на 50 голов скота. Земельный участок используется в соответствии с его назначением.

Представитель истца ФИО1, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Русь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против прекращения производства по делу, поскольку земельный участок принадлежит ФИО1, как физическому лицу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит дело подлежащим прекращению.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

           В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

            В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

            Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

           Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

          В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

         Исходя из приведенных норм закона следует, что при решении вопроса, какому суду- общей юрисдикции или арбитражному- надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

    Судом установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является истец ФИО1, внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью с кадастровым номером № площадью № кв. м по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Учитывая, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является истец ФИО1, внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, требования заявлены в отношении земельного участка с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, суд приходит к выводу, что спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к СПК «Русь» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                              ФИО8 Бузылева