Решение по делу № 2-336/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года         

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2018 по иску Косовой Татьяны Сергеевны к Панчикову Валерию Анатольевичу об установлении границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Косова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка, составленном кадастровым инженером Г., исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014 года и свидетельством о праве собственности на землю от 23.01.1995 года. Также имеется акт об отводе земельного участка от 22.11.1994 года, схема выноса границ в натуру, паспорт земельного участка и разрешение на строительство жилого дома от 22.11.1994 года. Границы земельного участка, имеющего статус ранее учтенного, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Для уточнения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру и в Управление Росреестра по Самарской области. Обнаружилось, что на принадлежащий ей земельный участок налагаются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №. По ее мнению, имеется несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков их фактическому местоположению, что является реестровой ошибкой. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении геодезических работ внешние границы принадлежащего ей земельного участка определены ограждениями смежных земельных участков, фактически на местности границы земельного участка не имеют пересечений со смежными участками, установление границ земельного участка возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истец Косова Т.С. и ее представитель Урсова Т.П. иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Панчиков В.А. иск не признал, ссылаясь на то, что межевание принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, осуществлялось в 2016 году, координаты характерных точек границ этих земельных участков определены правильно. По его мнению, пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с границами его участков связано с тем, что кадастровый инженер Г., определяя границы земельного участка истца, ориентировался от местоположения забора, разделяющего участок истца и соседний участок, принадлежащий Т., находящийся на противоположной стороне по отношению к принадлежащим ему земельным участкам. Исходя из местоположения данного забора, кадастровый инженер отмерил от него размеры сторон участка, указанные в акте отвода земельного участка и схеме выноса в натуру границ земельного участка. Также пояснил, что в связи с разногласиями относительно расположения смежной границы между принадлежащими ему и истцу Косовой Т.С. участками, забор между ними не установлен. Считает, что, если исходить из схемы выноса в натуру границ земельного участка и учитывать расстояния, указанные в ней, то забор Т. фактически находится на территории земельного участка, принадлежащего Косовой Т.С.

Представители третьих лиц – Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области Стрижакова А.В. и Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области Наместникова А.В., против иска возражали, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков не подтверждено, заключение кадастрового инженера является ошибочным, истец с момента предоставления ей земельного участка, его не использовала, участок имеет ограждение только со стороны земельного участка Т., фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, не были согласованы с собственниками смежных участков.

Кадастровый инженер ООО «Поволжский центр кадастра и проектирования» Г. и представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.п. 20 и 25 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Частью 2 ст. 43 названного закона установлено, что, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Реестровой ошибкой, согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Порядок ее исправления предусмотрен ст. 61 названного закона.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации с. Богдановка Нефтегорского района Самарской области от 26.10.1994 № истцу Косовой Т.С. для строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, рядом с домом Ф., а также было выдано свидетельство на право собственности на землю от 23.01.1995 года. Согласно акту об отводе земельного участка в натуре 22 ноября 1994 года на основании указанного постановления произведен отвод земельного участка с размерами сторон: по фасаду 30 м, по правой меже 50 м, по левой меже 50 м, по задней меже 30 м. Также была составлена схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, согласно которой между границами земельного участка истца и земельного участка Ф. (в настоящее время принадлежит ответчику Панчикову В.А.) с кадастровым номером: №, имеется расстояние, расстояние от дома Ф. до ближайшей границы земельного участка Косовой Т.С. составляет 28 метров. Право собственности Косовой Т.С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 22 декабря 2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из выписок из ЕГРН, кадастровых выписок, кадастровых планов, свидетельств о государственной регистрации права, ответчик Панчиков В.А. с 23 апреля 2003 года является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 3 300 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных им по договору дарения от 16 апреля 2003 года. Ранее дом и земельный участок принадлежали его деду Ф., а также его родственнику Ф. Сведения в ЕГРН о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеется описание местоположения земельного участка с координатами характерных точек границ участка, установленных в 2016 году кадастровым инженером Р.

Также ответчику Панчикову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 655 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по тому же адресу, который был сформирован путем утверждения схемы расположения земельного участка постановлением главы муниципального района Нефтегорский от 19.05.2016 №, поставлен на кадастровый учет 9 июня 2016 года и приобретен Панчиковым В.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 24 марта 2017 года с Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области. Сведения в ЕГРН о данном земельном участке имеют статус «актуальные», имеются сведения о местоположении границ этого земельного участка, установленных кадастровым инженером Р. в 2016 году.

Как следует из объяснений истца, уведомлений о приостановлении кадастрового учета и заключения кадастрового инженера, в 2017 году истцом кадастровому инженеру Г. были заказаны работы по составлению межевого плана в отношении принадлежащего истцу земельного участка с целью уточнения местоположения его границ и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно уведомлению от 29 августа 2017 года Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление государственного учета изменений в сведениях об объекте недвижимости на том основании, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

В заключении кадастрового инженера Г. указано, что при проведении геодезических работ установлено, что внешние границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: №, определены ограждениями смежных земельных участков. Фактически на местности границы земельного участка не имеют пересечений со смежными земельными участками, по сведениям ЕГРН установлено наложение границ испрашиваемого земельного участка. По мнению кадастрового инженера, это могло произойти вследствие несоблюдения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, а также вследствие того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером: №, орган местного самоуправления не учел, что часть образуемого земельного участка уже передана Косовой Т.С.

Суд считает, что требования Косовой Т.С. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с координатами, указанными в плане границ земельного участка, составленном кадастровым инженером Г., и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, являются необоснованными, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ истом не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что в результате реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчику, являются неверными, а местоположение границ земельного участка, принадлежащего Косовой Т.С. определено в соответствии с требованиями закона, в том числе, что предлагаемые к установлению истцом границы принадлежащего ей земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заключение кадастрового инженера в части, указывающей на то, что внешние границы испрашиваемого земельного участка определены ограждениями смежных земельных участков, суд считает недостоверным, поскольку из объяснений ответчика, представителя Администрации сельского поселения Богдановка и специалиста отдела архитектуры и строительства Администрации муниципального района Пономаревой И.Н. следует, что земельный участок Косовой Т.С. имеет ограждение только с левой стороны, где находится граница со смежным земельным участком, принадлежащим Т.. Забор между участками Косовой Т.А. и Панчикова В.А. не установлен, иными объектами граница между ними не определяется.

Данное обстоятельство не опровергается и Косовой Т.С., которая пояснила, что с момента предоставления ей земельного участка она им не пользуется, им пользуются ее родственники Т., желающие приобрести у нее этот участок. Допускает, что Т. могли установить свой забор на территории принадлежащего ей земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Г. она не присутствовала, как он определил координаты характерных точек границ ее земельного участка, ей неизвестно.

Кроме того, истцом не представлен межевой план принадлежащего ей земельного участка, сведения о согласовании границ земельного участка, не имеется сведений о проведении его топографической съемки. Указывая на плане границ земельного участка с кадастровым номером: №, координаты спорных земельных участков по данным ЕГРН и их схематичное изображение, кадастровый инженер не указал в плане фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, на местности, и координаты характерных точек фактических границ данных участков либо фактическое местоположение смежной границы между участком с кадастровым номером: №, и участком с кадастровым номером: №.

Из схемы выноса в натуру границ земельного участка следует, что при предоставлении земельного участка Косовой Т.С. расстояние от его правой стороны до жилого дома Ф. (в настоящее время принадлежит Панчикову В.А.) составляло 28 метров, до границы земельного участка Ч. 1 метр. Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера, данные сведения не были учтены при уточнении границ земельного участка, как содержащиеся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Косовой Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Косовой Татьяны Сергеевны к Панчикову Валерию Анатольевичу об установлении границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев