Решение по делу № 2-2010/2018 от 02.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года Гражданское дело № 2-2010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истцов Бусыгина Д.Л., представителя ответчиков Дубовой О.Г., представителя третьего лица Таракановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Андрея Владимировича, Черняк Марии Васильевны к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Утреннее», Вацкевич Елене Юрьевне, Байдикову Дмитрию Григорьевичу, Никонову Андрею Сергеевичу об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипенко А.В., Черняк М.В. обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Утреннее», Вацкевич Е.Ю., Байдикову Д.Г., Никонову А.С., в котором просят признать недействительным и не имеющим юридической силы решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.03.2017 по 20.04.2017 и оформленного протоколом от 29.04.2017.

В обоснование иска Пилипенко А.В., Черняк М.В. указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истцам стало известно, что весной 2017 года было принято вышеуказанное решение. Истцы полагают, что это решение является недействительным, принято в нарушение требований жилищного законодательства. Так, истцы не были уведомлены о проведении общего собрания собственников, собрание проведено в отсутствие кворума. При этом до истцов и других собственников не были доведены сведения об итогах голосования, решение об определении места размещения указанных сообщений принято не было. По информации истцов, никто из собственников помещений уведомлений о проводимом собрании собственников многоквартирного дома не получал. Истцы, не извещенные о собрании, участия в голосовании не принимали, воли на создание товарищества собственников жилья не выражали, решение, принятое общим собранием, существенно нарушает их права и законные интересы. Оспариваемое истцами решение, принятое в отсутствие кворума, является ничтожным. Согласно требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом. Этот порядок при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от 29.04.2017, не был соблюден.

В судебном заседании представитель истцов Бусыгин Д.Л. исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что истцы, ввиду ненадлежащего уведомления, узнали о проведении общего собрания и создании ТСН «ТСЖ «Утреннее» не ранее последних чисел января 2018 года, во время производства по гражданскому делу № 2-267/2018, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, (с. Темников В.Ю.). В ходе одного из судебных заседаний представитель Байдикова Д.Г., являющегося в настоящем гражданском деле ответчиком, приобщил к материалам дела оспариваемый протокол общего собрания. Таким образом, шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания истцами не пропущен. Исковое заявление предъявлено в суд 02.02.2018. Учитывая изложенное, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ТСН «ТСЖ «Утреннее», Байдикова Д.Г., Никонова А.С. - Дубовая О.Г. против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что извещение собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания было произведено надлежащим образом. В подтверждение указанного довода ответчиками представлены фотоснимки информационного стенда, принадлежащего, согласно размещенной на нем информации, третьему лицу ООО «Ремстройкомплекс». В левом нижнем углу стенда расположен оспариваемый протокол общего собрания. Учитывая изложенное, сторона ответчика считает шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания пропущенным, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, представитель ответчиков полагает, что ТСН «ТСЖ «Утреннее» и Вацкевич Е.Ю. являются ненадлежащими ответчиками.

Ответчик Вацкевич Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Кроме того, в тексте указанного заявления довод ответчиков ТСН «ТСЖ «Утреннее», Байдакова Д.Г., Никонова А.С. о пропуске срока исковой давности поддержала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройкомплекс» - Тараканова О.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> его общая площадь составляет 17236,9 кв.м., поэтому для соблюдения кворума необходимо участие в голосовании собственников помещений, которым принадлежит более 8463 кв.м. Участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие меньшим количеством голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума. Кроме того, имеет место существенное нарушение процедуры проведения общего собрания собственников. Собственникам в срок не менее чем за 10 дней до даты проведения собрания заказным письмом не направлялось и под роспись не вручалось уведомление о проведении собрания. Решение общего собрания собственников, на котором был бы принят иной порядок уведомления собственников о собрании (например, путем размещения на информационных досках в подъездах), не представлено.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в письменном отзыве на исковое заявление указал, что 13.03.2018 в адрес департамента поступило уведомление ТСН «ТСЖ «Утреннее» о выборе способа управления многоквартирным домом с приложением копии протокола от 29.04.2017. При этом, бюллетени (решения) голосования представлены не были. Между тем, согласно подп. «ж» п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются решения собственников помещений. Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Представленный ТСН «ТСЖ «Утреннее» в адрес департамента протокол общего собрания от 29.04.2017 указанным выше требованиям не соответствует.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Пилипенко А.В. – квартиры № № ******, Черняк – квартиры № № ******).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно материалам дела, по инициативе Байдикова Д.Г., Никонова А.С. в период с 20.03.2017 по 20.04.2017 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования составлен протокол от 29.04.2017, согласно которому собственниками приняты, в том числе, следующие решения: об избрании в состав членов счетной комиссии Ивановой О.В., Никоновой М.Ю., Колесовой Ф.; о расторжении договора управления МКД между ООО УК «Ремстройкомплекс» и собственниками; о выборе в качестве способа управления домом ТСЖ, о создании ТСН «ТСЖ «Утреннее»; об избрании правления ТСН «ТСЖ «Утреннее» в составе трех членов: Вацкевич Е.Ю., Байдикова Д.Г., Лекановой О.В.; об избрании ревизором ТСЖ Ивановой О.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Наличие кворума определяется от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

В связи с тем, что право собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возникло у части собственников на основании договоров долевого участия в строительстве, при определении кворума следует принимать голоса не только лиц, право собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но и лиц, принявших помещения от застройщика по актам приема-передачи.

По утверждению ответчиков участие в голосовании приняли собственники и лица, принявшие помещения от застройщика, общая площадь помещений которых составляет 8254,3 кв.м., что составляет 68% всех голосов собственников многоквартирного дома. Между тем, бюллетени (решения) голосования суду, как и в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, представлены не были, поскольку по утверждению ответчиков были украдены из автомашины ответчика Вацкевич Е.Ю.

В ответ на запрос суда Отделом полиции № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу представлен отказной материал КУСП № 3612 от 29.03.2018, по заявлению Вацкевич Е.Ю. о повреждении принадлежащего ей автомобиля и пропаже сумки, в которой находилась документация ТСЖ «Утреннее». Согласно указанному отказному материалу, в частности постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2018, при проведении проверки по факту заявления установлено следующее: на автомобиле имеются грязевые наслоения из-за погодных условий, кузов автомобиля видимых повреждений не имеет, при осмотре обнаружено отсутствие заднего правого стекла двери, арка проема заклеена полимерной пленкой, в салоне порядок вещей не нарушен. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. ст. 158, 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Вацкевич Е.Ю. в установленном законом порядке не обжаловалось.

В ответ на судебный запрос Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлена копия регистрационного дела в отношении ТСН «ТСЖ «Утреннее» (№ ******). В материалах дела имеется копия перечня собственников МКД, голосовавших за принятие решения о создании ТСН «ТСЖ «Утреннее» и утверждение его устава. Данный перечень приложен к протоколу от 29.04.2017 и подан в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга лично ответчиком Вацкевич Е.Ю.

Судом самостоятельно произведен расчет голосов, в соответствии с данными указанного перечня, копия которого представлена по запросу суда Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. С учетом указанных в нём сведений, всего за создание ТСН «ТСЖ «Утреннее» и утверждение его устава проголосовали собственники помещений и лица, принявшие помещения от застройщика, обладающие помещениями, общая площадь которых составляет 1665,9 кв.м. В соответствии с данными оспариваемого протокола это составило 90,3% от всех принявших участие в голосовании собственников. Таким образом, в голосовании приняли собственники, обладающие помещениями, общая площадь которых составляет 1836,7 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом дома по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет 17236,9 кв.м. Следовательно, участие в голосовании приняли собственники и лица, принявшие помещения от застройщика, обладающие 9,665% голосов (1665,9 кв.м. х 100 : 17236,9), то есть собрание не имело кворума. Отсутствие кворума имеет место, даже если взять за основу общую площадь только жилых помещений, которая составляет 12138,7 кв.м: 15,13% голосов (1665,9 кв.м. х 100 : 12138,7).

Таким образом, по причине отсутствия кворума на собрании собственников помещений дома по адресу: <адрес>, проводившемся в период с 20.03.2017 по 20.04.2017, решения, принятые на таком собрании, оформленные протоколом от 29.04.2017, являются ничтожными.

Ввиду этого подлежат отклонению доводы представителя ответчиков Дубовой О.Г. о том, что оспариваемое в настоящем деле решение общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть признано недействительным, так как подтверждено последующим решением собственников (протоколом от 29.05.2018).

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 108 Постановления от 23.06.2015 № 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего рассмотрения является решение собрания собственников, принятое при отсутствии необходимого кворума, то есть, является ничтожным независимо от признания его таковым судом, то к нему положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Обоснованными являются и доводы истцов о несоблюдении инициаторами собрания установленных частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации требований к уведомлению собственников о проведении общего собрания, так как ответчики не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих направление уведомлений о проведении собраний собственникам заказными письмами или вручения уведомлений собственникам под роспись. Решений об ином способе уведомления, в том числе размещения уведомлений в помещении дома, об определении помещения, где будут размещаться уведомления, собственниками не принималось.

Фотоснимки информационного стенда, принадлежащего, согласно размещенной на нем информации, третьему лицу ООО «Ремстройкомплекс» с оспариваемым протоколом общего собрания в данном случае не являются допустимыми доказательствами, так как факт уведомления должен подтверждаться соответствующими письменными доказательствами (реестрами направления почтовой корреспонденции, расписками собственников о получении уведомлений). Более того, снимки являются некачественными и трудночитаемыми настолько, что установить тождественность протоколов, размещенного на стенде и представленного в судебное заседание не представляется возможным. Кроме того, отсутствуют доказательства даты размещения документа на стенде.

Представленные в материалы дела копии квитанций Почты России о направлении ответчиком Вацкевич Е.Ю. заказных писем в адрес собственников помещений имеют дату отправки с 31.03.2018 по 04.04.2018, что в любом случае не может подтверждать факт извещения о проведении собрания, состоявшегося в период с 20.03.2017 по 20.04.2017.

Кроме того, представитель ответчиков Дубовая О.Г. не оспаривает, что 01 декабря 2017 года ею впервые в материалы предыдущего гражданского дела была представлена доверенность, выданная ТСН «ТСЖ «Утреннее». Поскольку одним из ответчиков в рамках гражданского дела являлась истец Черняк М.В., в судебном заседании от 01 декабря 2017 года ей стало известно о создании ТСН «ТСЖ «Утреннее». Исковое заявление подано в суд 02 февраля 2018 года, то есть без пропуска установленного законом срока.

При таких обстоятельствах довод ответчиков о пропуске истцами шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания судом отклоняется, ввиду невыполнения ответчиком обязанности по надлежащему уведомлению собственников помещений о проведении общего собрания, а также отсутствии достаточных и допустимых доказательств извещения собственников о состоявшемся собрании и принятых на нем решениях.

С доводами представителя ответчика о том, что по указанным требованиям надлежащими ответчиками являются только инициаторы собрания: Байдиков Д.Г. и Никонов А.С. суд соглашается. Тем не менее, учитывая привлечение на основании определения от 14.05.2018 соответчиков, указанный факт не влияет на возможность удовлетворения требования о признании решения общего собрания недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцами уплачена госпошлина в общей сумме 600 рублей (300 рублей – Пилипенко А.В., 300 рублей – Черняк М.В.), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого из ответчиков, в отношении которых требования удовлетворены, в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № ****** по <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от 29 апреля 2017 года, недействительными.

Взыскать в пользу Пилипенко Андрея Владимировича с Байдикова Дмитрия Григорьевича, Никонова Андрея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать в пользу Черняк Марии Васильевны с Байдикова Дмитрия Григорьевича, Никонова Андрея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 (сто пятьдесят

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ РљРёСЏРјРѕРІР° Р”.Р’.