Решение по делу № 33-4257/2015 от 18.02.2015

Судья Василевич А.А. дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Гуртового А.А. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Гуртового А. А. к Генеральному директору ЗАО «Эльдорадо» о взыскании компенсации морального вреда и направлении запрашиваемых сведений,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения

УСТАНОВИЛА:

Определением Чеховского городского суда от <данные изъяты> возвращено исковое заявление Гуртового А.А. к Генеральному директору ЗАО «Эльдорадо» о взыскании компенсации морального вреда и направлении запрашиваемых сведений по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Гуртовой А.А. в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что данное исковое заявление не может быть принято к производству суда, так как истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из представленных материалов следует, что заявленные требования вытекают из трудовых отношений и регулируются нормами трудового кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту, а Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора.

Исходя из изложенного, постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, и, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи