Решение по делу № 2а-112/2020 от 16.04.2020

Дело № 2а-112/2020

24RS0009-01-2020-000102-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй, Красноярский край,

ул.Революции, д.11 03 июля 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя административного истца Немерова К.М.,

представителя административных ответчиков заместителя прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В.,

заинтересованного лица Рытченкова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к прокурору Большеулуйского района Красноярского края, к прокуратуре Красноярского края об оспаривании представления от 26.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с административным иском к административному ответчику прокурору Большеулуйского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края об оспаривании представления от 26.03.2020 года. Требование мотивировано следующим. В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило представление прокурора Большеулуйского района от 26.03.2020 года о недопустимости нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которым ранее в ходе проведённой проверки были выявлены нарушения прав и законных интересов Рытченкова В.Ф. по начислению размера оплаты электроэнергии расчётным способом с применением коэффициента 1,5. Прокурор потребовал от ПАО «Красноярскэнергосбыт» безотлагательно рассмотреть представление, незамедлительно принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; принять организационные меры по недопущению в последующем нарушений федерального законодательства; провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении виновных к строгой дисциплинарной ответственности; о дате и месте рассмотрения сообщить в прокуратуру района. Административный истец с представлением прокурора не согласен. Рытченков В.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения по адресу: <адрес>. Оба жилые помещения являются собственностью соответствующих муниципальных образований. В жилом помещении в <адрес> установлен прибор учёта электроэнергии с классом точности 2,5, у которого во втором квартале 2019 года истёк межповерочный интервал. В связи с превышением допустимой погрешности и истечением межповерочного интервала прибора учета в соответствии с п.п. «г», «д» п.81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, было произведено снятие с расчётов данного прибора учета, до настоящего времени данный прибор учета не является расчётным. Согласно п.56 указанных Правил размер платы за электроэнергию при отсутствии в жилом помещении прибора учёта производится с учетом числа лиц постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Поскольку именно на нанимателе жилого помещения в соответствии с положениями ст.154 ЖК РФ лежит обязанность вносить плату за потреблённую электроэнергию, расчёт размера платы за потреблённую электрическую энергию до установки нового прибора учёта по адресу <адрес>, производится расчётным способом: за период октябрь-декабрь 2019 года согласно пункту 59 «а» Правил № 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, далее с января 2020 года по пункту 60 Правил № 354 исходя из норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению с повышающим коэффициентом 1,5, установленным Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 года № 518-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края». Вывод прокурора о нарушении административным истцом действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выразившемся в требовании от потребителя Рытченков В.Ф установить новый прибор учета не находят своего отражения в имеющейся переписке с потребителем. Утверждая, что начисление платы за электроэнергию потребителю Рытченков В.Ф по жилому помещению, расположенному в <адрес> производится в соответствии с требованиями действующего законодательства при отсутствии установленного и допущенного к эксплуатации в установленном порядке прибора учёта, что именно представление прокурора противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца, административный истец просит признать недействительным представление прокурора Большеулуйского района от 26.03.2020 года об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании представитель административного истца Немеров К.М. административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Он утверждал, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» вопреки утверждению прокурора не предъявлял Рытченков В.Ф требования установить новый счётчик в жилом помещении, которым он пользуется по договору найма в <адрес>, но в связи с истечением межповерочного интервала и снятием с учета прибора учета электроэнергии в указанном жилом помещении, что приравнивается к отсутствию прибора учета, начисление платы за потреблённую электроэнергию производится не по прибору учета, а расчётным способом.

Заместитель прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянская Т.В., действующая от имени административных ответчиков прокурора Большеулуйского района и прокурора Красноярского края, относительно административного иска возражала, пояснила, что основанием для внесения прокурором Большеулуйского района оспариваемого представления явились нарушения, выявленные в ходе проверки обращения Рытченков В.Ф к прокурору Большеулуйского района о нарушениях его прав при предоставлении услуг по электроснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое Рытченков В.Ф занимает по договору социального найма. Из обращения Рытченков В.Ф в прокуратуру Большеулуйского района и из его устных пояснений, косвенно из письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Рытченков В.Ф следовало, что представитель административного ответчика требует от нанимателя жилого помещения установить новый прибор учета электроэнергии в жилом помещении, собственником которого он не является, что прямо противоречит нормам действующего законодательства. Невыполнение собственником жилого помещения обязанностей по оборудованию жилого помещения прибором учета электроэнергии не может приводить к ответственности нанимателя жилого помещения в виде оплаты за потреблённую энергию в кратном размере. По выявлении указанных нарушений прокурором Большеулуйского района 26 марта 2020 года в адрес директора Ачинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» было внесено соответствующее представление в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».

Заинтересованное лицо Рытченков В.Ф полагал об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что совместно со своей бывшей супругой Яковенко Г.В. и её дочерью Яковенко Е.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является посёлок Козулька. При вселении в жилое помещение более 19 лет назад в нём был установлен прибор учета электроэнергии, по показаниям которого он до настоящего времени производит оплату электроэнергии. О том, что истёк межповерочный интервал поверки прибора учета, он не знал. Осенью 2019 года ему стали приходить платежные документы с требованием об уплате за потреблённую электроэнергию в кратном размере. Он попытался урегулировать вопрос с Ачинским представительством ПАО «Красноярскэнергосбыт», но там настойчиво в устном порядке от него требовали установить новый прибор учета электроэнергии. После неудавшихся попыток добиться освобождения от повышенной оплаты, он обратился с заявлением в прокуратуру Большеулуйского района по месту своего фактического пребывания.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 04 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация посёлка Козулька, Яковенко Г.В., Яковенко Е.С.

Администрация поселка Козулька о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Ответчики Яковенко Г.В., Яковенко Е.С. о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлялись по месту их регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что о месте, дате и времени судебного разбирательства указанные лица уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца Немерова К.М., заслушав представителя административных ответчиков Селянскую Т.В., заинтересованное лицо Рытченков В.Ф, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно ст.1 которого Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений пункта 3 статьи 22 данного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает, в том числе на нанимателя жилого помещения (часть 2 статьи 153). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2017 года) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2018 года, действующей с 01 июля 2020 года) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В момент возникновения спорных отношений указанные Правила действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 года № 897.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 80 Правил Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

На основании подп. "д" п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала.

В силу положений пункта 42 Правил (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 603, от 26 декабря 2016 г. № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно пункту 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п.138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, действовавшими до 01.07.2020 года, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В настоящем судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование посёлок Козулька. Нанимателями указанного жилого помещения с 2002 года являются Рытченков В.Ф., Яковенко Г.В., Яковенко Е.С. С момента регистрации в жилом помещении в пользовании у нанимателей находится индивидуальный прибор учета электроэнергии класса точности 2,5. Расчеты за потребление электроэнергии производились административным истцом на основании показаний приборов учета. 01 июля 2019 года в связи с истечением межповерочного интервала прибор учета снят с учета. С 01 октября 2019 года Рытченков В.Ф, на имя которого открыт финансовый лицевой счёт, начисление платы за потреблённую электроэнергию осуществляется расчётным способом. 28 февраля 2020 года Рытченков В.Ф, полагая, что действия сотрудников Ачинского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются незаконными, обратился в прокуратуру Большеулуйского района с заявлением о проведении прокурорской проверки. По результатам проведённой проверки прокурором Большеулуйского района было установлено, что сотрудниками Ачинского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Рытченков В.Ф незаконно предъявлено требование об установке нового прибора учета электроэнергии и начисление платы за потреблённую электроэнергию произведено расчётным способом в кратном размере, 26 марта 2020 года внесено в адрес директора Ачинского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» представление об устранении допущенных нарушений, возлагающие на административного истца соответствующие обязанности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно информации администрации поселка Козулька от 26.02.2020 года в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» жилое помещение, расположенное про адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования поселок Козулька ДД.ММ.ГГГГ, в нём зарегистрированы по месту жительства Рытченков В.Ф с ДД.ММ.ГГГГ, Яковенко Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Яковенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. С Рытченков В.Ф заключен договор найма жилого помещения (л.д.19). Факт регистрации указанных граждан в жилом помещении подтверждается и выпиской из домовой книги № (л.д.91).

Из акта обследования жиищно-бытовых условий от 24 января 2020 года помещения, расположенного про адресу: <адрес> следует, что на жилой площади зарегистрированы три человека, Рытченков В.Ф фактически в жилом помещении не проживает (л.д.92).

Как следует из соответствующего документа 23 декабря 2019 года Рытченков В.Ф обратился к руководителю ПАО «Красноярскэнергосбыт» и к прокурору Большеулуйского района с заявлением о проведении проверки по факту начисления оплаты за потреблённую электроэнергию в кратном размере без учета показаний прибора учета, в котором указал, что он не является собственником жилого помещения (л.д.11-12, 87).

Из ответа от 03 февраля 2020 года Ачинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» на заявление Рытченков В.Ф от 23 декабря 2019 года следует, что заместителем директора Ачинского МРО Рытченков В.Ф даются разъяснения действующего законодательство с указанием о том, что потребитель обязан своевременно производить замену прибора учета в случае его непригодности для дальнейшей эксплуатации. В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес> указано на необходимость Рытченков В.Ф провести работы по поверке прибора учета электрической энергии и осуществить его допуск в эксплуатацию (л.д.13-14).

28 февраля 2020 года Рытченков В.Ф обратился к прокурору Большеулуйского района с заявлением о проведении прокурорской проверки по неправильному начислению платы за электроэнергию в платежных документах начиная с сентября 2019 года в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.80-86).

Прокурором Большеулуйского района 03 марта 2020 года в связи с проведением проверки обращения Рытченков В.Ф у директора Ачинского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» были запрошены информация и документы: договор электроснабжения с Рытченков В.Ф, акт обследования прибора учета, объяснения работника по вопросам, связанным с обследованием прибора учета, направлением предупреждения о необходимости его замены, основаниям начислений за электроэнергию (л.д.15).

В ответе от 12 марта 2020 года прокурору Большеулуйского района на запрошенную информацию от директора Ачинского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» содержится анализ действующего законодательства и вывод о том, что потребитель обязан своевременно производить замену прибора учета в случае его непригодности для дальнейшей эксплуатации. Сообщается, что прибор учета электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес> снят с учета, при отсутствии в жилом помещении проживающих лиц Рытченков В.Ф, являясь собственником вышеуказанного помещения, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Сообщается, что расчет размера платы за электрическую энергию до установки нового прибора учета производится расчётным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 1,5 (л.д.16).

Из финансово-лицевого счета № за период с 01.01.2019 года по 29.04.2020 года, открытого на жилое помещение по адресу: <адрес> абоненту Рытченков В.Ф следует, что 01.07.2019 года прибор с учета снят, осуществляется бесприборный учет, с 01.10.2019 года расход электроэнергии определяется в объеме 192 кВт.ч ежемесячно, в то время как в соответствии с прибором учета за период с 23.01.2019 года по 01.07.2019 года объем потреблённой электроэнергии составлял 0 кВт.ч (л.д.17, 18).

Из пояснений представителя административного истца Немерова К.М. в настоящем судебном заседании судом установлено, что фактически осуществить поверку прибора учета в жилом помещении, где зарегистрирован проживающим Рытченков В.Ф. не представляется возможным, в любом случае прибор с учетом класса его точности не подлежит поверке и допуску в эксплуатацию, что фактически означает о необходимости установки только иного прибора учета.

Согласно представлению от 26.03.2020 года прокурора Большеулуйского района Красноярского края в адрес директора Ачинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» он указывает, что действия работников ПАО «Красноярскэнергосбыт» по требованию от Рытченкова В.Ф., не являющегося собственником жилого помещения в <адрес>, исполнения обязанности по приобретению и установке нового прибора учета поставки электроэнергии по месту регистрации, а также расчет размера оплаты электроэнергии расчетным способом с применением повышающего коэффициента 1,5 произведены с нарушением требований законодательства, устанавливающего обязанность оснащения жилых и нежилых помещений приборами учета для собственников жилых помещений. Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление; незамедлительно принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; принять организационные меры по недопущению в последующем нарушений федерального законодательства; провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении виновных к строгой дисциплинарной ответственности; о дате и месте рассмотрения сообщить в прокуратуру района, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений сообщить в письменной форме в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением приказов о наказании виновных (л.д.9-10).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поводом для проведения прокурорской проверки послужило обращение гражданина, содержащее информацию о допущенных по отношению к нему административным ответчиком в лице Ачинского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушений действующего законодательства, выразившихся в требовании об установлении нового прибора учета электроэнергии и начислении расчетным способом с применением повышающего коэффициента платы за потреблённую электроэнергию.

Прокурором в период с 28.02.2020 года по 26.03.2020 года проведена проверка обстоятельств, изложенных в заявлении гражданина: запрошена информация о собственнике жилого помещения, к которому предъявлены требования о ненадлежащем состоянии прибора учета электроэнергии, о нанимателях жилого помещения, получены объяснения от заинтересованных лиц.

По результатам проведённой проверки прокурор Большеулуйского района пришёл к выводу о том, что работниками Ачинского межрайонного отдела ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Рытченков В.Ф незаконно предъявлено требование о приобретении и установке нового прибора учета электроэнергии по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также незаконно произведён расчет размера оплаты электроэнергии расчетным способом. Выявленные нарушения послужили основанием для принятия мер прокурорского реагирования в виде представления в адрес директора Ачинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Выводы прокурора о допущенных нарушениях соответствуют действующему законодательству.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что прибор учета электроэнергии в жилом помещении по адресу <адрес>, установлен ранее 2002 года, что срок поверки указанного прибора истёк, что класс точности установленного в жилом помещении прибора учета 2,5 не соответствует современным нормативным требованиям, что указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования посёлок Козулька. Из финансово-лицевого счета следует, что по указанному адресу финансово-лицевой счет открыт на имя Рытченков В.Ф, 01 июля 2019 года прибор учета электроэнергии снят с коммерческого учета, 31 октября 2019 года размер оплаты за электроэнергию рассчитан расчётным способом за количество потребленной электроэнергии в объеме 192 кВт.

Совокупность исследованных судом доказательств в виде ответа Ачинского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 03 февраля 2020 года в адрес Рытченков В.Ф на его обращение от 23 декабря 2019 года, ответа Ачинского МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 12 марта 2020 года в адрес прокурора Большеулуйского района на его запрос от 03 марта 2020 года, в виде устных пояснений Рытченков В.Ф в настоящем судебном заседании о том, что ему в категоричной форме сотрудником Ачинского МРО ПАО «Красноярскэнерогосбыт» было предъявлено требование о необходимости замены электросчётчика, в виде устных пояснений представителя административного истца Немерова К.М. в настоящем судебном заседании о том, что установленный в жилом помещении прибор учета электроэнергии фактически не подлежит поверке, а может быть лишь заменён, отсутствие со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» попыток решить вопрос о замене снятого с учета индивидуального прибора учета с собственником жилого помещения, позволяет суду согласиться с утверждением в представлении прокурора о том, что Ачинским МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» было предъявлено Рытченков В.Ф требование о замене прибора учета электроэнергии, что не соответствует требованиям законодательства о том, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием двух составляющих: предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии; отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагается на его собственника, никто из участников процесса не ссылался на отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета электроснабжения в помещении, у административного истца отсутствовали основания для возложения на потребителя Рытченков В.Ф обязанности внесения платы за потреблённую электроэнергию в повышенном размере, обусловленную отсутствием индивидуального прибора учета в непринадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Суд также считает необходимым отметить, что с 01 июля 2020 года в законную силу вступили изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в силу которых с 1 июля 2020 года ответственность за приборы учета электроэнергии переходит к энергетическим компаниям: гарантирующим поставщикам в многоквартирных домах и к сетевым компаниям в случае с прочими потребителями.

Требование прокурора в представлении о незамедлительном принятии мер по устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, о принятии организационных мер по недопущению в последующем нарушений федерального законодательства, основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому являются законными.

Проведение проверок, определение виновных лиц, допустивших нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, относится к компетенции работодателя. В представлении прокурора не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации руководителем коммерческой структуры дискреционного права на привлечение виновных в нарушении закона работников к соответствующему виду юридической ответственности.

Спорное представление вынесено уполномоченным прокурором, с соблюдением установленной процедуры, соответствует требованиям законодательства, как по форме, так и по содержанию.

Кроме того, административным истцом не доказано факта нарушения его прав оспариваемым представлением. Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Административный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к прокурору Большеулуйского района Красноярского края, к прокуратуре Красноярского края об оспаривании представления от 26.03.2020 года,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2020 года.

Председательствующий: