Решение от 26.12.2022 по делу № 1-188/2022 от 28.11.2022

номер      № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                                        г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                                      Иванова А.В.

при секретаре                                                                   Нечаевой О.С., с участием

государственных обвинителей                                        Семенова Н.Д., Саванюка П.П.,

подсудимой                                                                      Фроловой И.В.,

защитника                                                                         Серко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фроловой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной в Республика Карелия, Муезерский р-н, с.Реболы, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающей в г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, ком.номер, судимой 05.04.2022 Костомукшским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 21.06.2022 испытательный срок продлен на один месяц, возложена дополнительная обязанность (неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев), находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Фролова И.В. с 11:00 час. до 13:20 час. 24.10.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № номер дома номер по пр.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно взяла из кармана куртки Б.., висевшей на шкафу, банковскую карту № номер, оснащенную устройством для бесконтактных платежей без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счету №номер ПАО «Сбербанк», открытому в дополнительном офисе Карельского отделения №8628/1210 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.Горняков, д.6А на имя Брилевской Е.В., после чего в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в доме 1 по бул.Лазарева в г.Костомукша пыталась оплатить с помощью этой карты покупку водки стоимостью 279,99 руб., приложив ее к терминалу, но не смогла этого сделать из-за нехватки средств на счете, поскольку потерпевшая, обнаружив отсутствие карты, перевела деньги в целях избежать их хищение на другой счет.

В судебном заседании Фролова И.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных ее показаний, данных в ходе следствия, следует, что 24.10.2022 после 12 часов по приглашению Б. употребляла с ней и К. спиртное в комнате последних №номер д.номер по пр.<адрес>, видела, как К. убрал банковскую карту в карман куртки, висевшей радом на дверце шкафа, после чего с целью хищения денег с банковского счета незаметно для окружающих изъяла карту из куртки и покинула комнату. Далее направилась в магазин «Магнит», расположенный в д.1 по бул.Лазарева, где пыталась картой, прикладывая ее к терминалу, оплатить на кассе покупку бутылки водки, однако кассир магазина сообщил, что оплата не прошла из-за недостатка средств (т.номер). При проверке показаний на месте Фролова указала на комнату номер д.номер по пр.<адрес> как на место, в котором изъяла из куртки банковскую карту, а, указав на магазин «Магнит», расположенный в доме 1 по бул.Лазарева, сообщила, что в нем 24.10.2022 пыталась с помощью этой карты оплатить покупку водки стоимостью 279,99 руб. (т.номер).

Кроме признания Фроловой И.В. себя виновной, её вина в попытке хищения денег с банковского счета подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- оглашенными показаниями потерпевшей Б. о том, что она проживает в комнате номер дома номер по пр.<адрес> с сожителем, а 24.10.2022 пригласила в гости соседку Фролову, которая видела, как пришедший из магазина К. убрал банковскую карту в карман куртки. После совместного распития спиртного Фролова ушла, после чего потерпевшая, обнаружив отсутствие карты, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне, перевела остатки денег со счета своей карты на счет карты сына, а вскоре получила смс-уведомление о попытке оплаты ее картой покупки на сумму 279,99 руб. в магазине «Магнит». В тот же день о пропаже карты сообщили в полицию (т.номер);

- заявлением Б. в полицию о попытке оплаты её банковской картой покупки на сумму 279,99 руб. (т.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 24.10.2022 в 19:24 час. сообщения по телефону от К. об утере его женой банковской карты и попытке списания с нее денежных средств (т.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что 24.10.2022 Б., с которой проживает совместно, дала ему свою банковскую карту для покупки продуктов и алкоголя в магазине, по возвращении из которого положил карту в карман куртки потерпевшей, висевшей на шкафу рядом с пришедшей к ним в гости Фроловой, которая после совместного распития спиртного ушла из комнаты. Вскоре Б. обнаружила пропажу карты, поэтому средства со счета перевела на счет своего сына. Далее она получила сообщение о попытке оплаты ее картой покупки на сумму 279,99 руб. в магазине «Магнит», о чем проинформировали полицию (т.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Р.., продавца-кассира магазина «Магнит» о том, что 24.10.2022 около 13:10 час. подсудимая пыталась оплатить бутылку водки стоимостью 279,99 рублей банковской картой, приложив ее к терминалу, однако оплата не была произведена из-за недостатка средств на карте (т.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля С.., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что в ходе работы по сообщению о попытке хищения средств с банковского счета Б., скопировал на диск видеозаписи с камер наблюдения магазина "Магнит" за 24.10.2022, который передал своему коллеге, тогда как обнаружить банковскую карту в месте, куда по словам Фроловой, она ее выбросила, не представилось возможным (т.1 л.д.33-36);

- скриншотом с экрана мобильного телефона Б.., подтверждающим получение той сообщения с номера «900» о попытке оплаты картой покупки на сумму 279.99 руб. в магазине «Магнит» в 13:11 час., не произведенной из-за недостатка средств (т.номер);

- протоколом осмотра местности, когда был установлен адрес дополнительного офиса Карельского отделения №8628/01210 ПАО «Сбербанк» - г.Костомукша, пр.Горняков, д.6А (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у оперуполномоченного П. диска с записями камер наблюдения (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра диска с записями с камер наблюдения магазина «Магнит» за 24.10.2022, на которых зафиксировано, как подсудимая осуществляет покупку бутылки водки, оплачивая ее банковской картой, которую прикладывает к терминалу (т.номер), в связи с чем указанный диск обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер);

- протоколом осмотра сведений, поступивших из ПАО «Сбербанк», согласно которым банковский счет №номер открыт в дополнительном офисе Карельского отделения №8628/1210 в ПАО «Сбербанк» в доме 6А по пр.Горняков в г.Костомукша, а в 13:11 час. 24.10.2022 осуществлена неудачная попытка по оплате с указанного счета покупки в магазине «Магнит» на сумму 279,99 руб. (т.номер), в связи с чем эти документы обоснованно приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер).

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в попытке хищения имущества, принадлежащего Б..

Показания потерпевшей о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей К.., Р.., С.., не имеющих оснований для оговора подсудимой. Показания перечисленных лиц логичны и последовательны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждены перечисленными письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями подсудимой, в связи с чем, все они допускаются в качестве доказательств по уголовному делу и кладутся в основу приговора.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Фролова не получала от Б. разрешения на пользование её банковской картой, а, несмотря на присутствии в комнате людей, воспользовавшись тем, что они не наблюдали за ней, изъяла из кармана куртки банковскую карту потерпевшей, то есть действовала тайно, также попыталась оплатить покупку в магазине, когда использовала карту бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при этом работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, подсудимая им ложные сведения о принадлежности карты не сообщала, в заблуждение ни их, ни Б. не вводила, в связи с чем её действия обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном завладении и удержании ею банковской карты на имя потерпевшей, ее использование для приобретения алкоголя, осведомленность Фроловой о принадлежности похищаемых ею с банковского счета денег.

Поскольку хищение имущество не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам, обусловленных недостатком средств на счете, что связано с оперативно предпринятыми потерпевшей мерами по их переводу на другой счет, действия Фроловой являются покушением на преступление.

С учетом изложенного, действия Фроловой И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159^3 настоящего Кодекса), когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака - с банковского счета, связано с тем, что предметом преступления в данном случае выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшей в отделении банка, расположенном в г.Костомукша.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с принесением той извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитываются характер, степень общественной опасности и мотив хищения, личность подсудимой, оказание состояния опьянения влияния на ее поведение при совершении инкриминируемого деяния, что она подтвердила в суде.

Фролова судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, разведена, иждивенцев, работы, законных доходов не имеет, по местам жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, страдает хроническим заболеванием.

Оснований для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным суд не усматривает, учитывая при этом сведения о ее личности, степень реализации ею преступных намерений, характер обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в том числе, нахождение ее в состоянии опьянения.

При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Фроловой, состояние её здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, судимость, и считает необходимым назначить ей лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие наказания не будут способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости, а штраф, кроме того, заведомо неисполним ввиду отсутствия у нее средств для его уплаты.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие в её действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, запрет, установленный п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 62, 64, 73 УК РФ, а наказание назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, когда лишение свободы не может превышать трех четвертей максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Применяя к подсудимой основное наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку срок основного наказания, вид учреждения, в котором она будет его отбывать, являются достаточными для её исправления.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление Фролова совершила в течение испытательного срока, назначенного приговором Костомукшского городского суда от 05.04.2022, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание по двум приговорам назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Фролова должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемой на предварительном следствии постановлением следователя адвокату Серко Е.П. из федерального бюджета выплачено 10296 рублей, а за участие в суде по назначению постановлением суда 3432 рубля. Учитывая отсутствие у Фроловой иждивенцев, ее возраст и трудоспособность, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с неё в полном объеме.

Принимая во внимание осуждение Фроловой к реальному лишению свободы, отсутствие у нее работы, доходов, иждивенцев, иных удерживающих по месту жительства факторов, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить в отношении нее меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд                                       

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменитьФроловой И.В.условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда РК от 05.04.2022.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ею наказание по приговору Костомукшского городского суда РК от 05.04.2022 и окончательно назначить Фроловой И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фроловой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и заключить ее под стражу в зале судебного заседания, отменив эту меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Фроловой И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Фроловой И.В. под стражей с 26.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - компакт-диск, сведения по банковским счетам, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Фроловой И.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела в размере 13728 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    А.В. Иванов