Решение по делу № 2-1997/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-1997/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003185-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием представителя истца Романовой А.Ю., представителя ответчика Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыгаловского Дмитрия Михайловича к акционерному обществу «Невинномысский Азот» о взыскании денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы в части годового премирования,

у с т а н о в и л :

Рыгаловский Д.М. обратился в суд с указанным иском ссылаясь, с учетом уточнений на то, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2023 года с АО «Невинномысский Азот» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в части годового премирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.02.2024 решение Невинномысского городского суда от 14.11.2023 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 04.07.2024 решение Невинномысского городского суда от 14.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.02.2024 оставлены без изменения.

16.07.2024 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края было исполнено, на счет Рыгаловского Д.М. поступила задолженность по заработной плате в части годового премирования в размере <данные изъяты> рублей и 10 000 рублей - компенсация морального вреда.

В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы в части годового премирования просил суд взыскать с АО «Невинномысский Азот» в пользу Рыгаловского Дмитрия Михайловича <данные изъяты> рублей в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в части годового премирования на базе Ключевых показателей эффективности, установленную Положением АО «Невинномысский Азот» №14-11з- 111102-01 «О постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждении работников» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Рыгаловского Д.М., адвокат Романова А.Ю. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Невинномысский Азот» по доверенности Волкова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований Рыгаловского Д.М. ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и неверность произведенного истцом расчета исковых требований, указывая на начало периода просрочки лишь с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ как на то указывает истец.

В судебное заседание истец Рыгаловский Д.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Рыгаловского Д.М. адвоката Романову А.Ю., представителя ответчика АО «Невинномысский Азот» по доверенности Волкову Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда от 14 ноября 2023 года уточненные исковые требования Рыгаловского Д.М. предъявленные к АО «Невинномысский Азот» о взыскании задолженности по выплате годового премирования (вознаграждения), дополнительного компенсационного пакета, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С АО «Невинномысский Азот» в пользу Рыгаловского Д.М. взыскана задолженность по выплате годового премирования на базе Ключевых Показателей Эффективности (КПЭ), установленную Положением АО «Невинномысский Азот» № «О постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждений работников» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При вынесении указанного решения, было признано право работника Рыгаловского Д.М. на получение неначисленных сумм по заработной плате в части годового премирования на базе Ключевых Показателей Эффективности за 2022 год.

Решение суда вступило в законную силу.

Денежные средства во исполнение судебного решения зачислены на счет Рыгаловского Д.М. 16 июля 2024 года, что подтверждается справкой по операции (л.д.9).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России он невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При не полной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 11.04.2023 N 16-П признал несоответствующей Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) их фактически не выплаченных денежных сумм. В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Разрешая вопрос о сроках задержки выплаты заработной платы Рыгаловского Д.М., оценивая приведенные ответчиком доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.11.2023 года в соответствии с приказом № 32-П от 31.03.2023 года о начислении и выплате вознаграждения (бонуса) участникам краткосрочной программы мотивации АО «Невинномысский Азот» за 2022 года исполнительным директором АО «Невинномысский Азот» ФИО1. приказано:

1. начальнику управления по работе с персоналом ФИО2. организовать:

1.1. начисление и выплату не позднее 10.04.2023 года стимулирующих премий (бонусов) работникам АО «Невинномысский Азот» за их индивидуальные производственные достижения по выполнении поставленных перед ними индивидуальных и корпоративных КПЭ за 2022 год, обеспечивших выполнение основных технико-экономических и финансовых показателей АО «Невинномысский Азот» и Общества за 2022 год, в соответствии с Приложением 1.

1.3 Выплату начисленной Премии бывшим работникам указанным в Приложении 1, по мере поступления личных заявление о выплате Премии.

В приложении 1 к Приказу АО «Невинномысский Азот» № 32 п от 31.04.2023 года в том числе поименован <данные изъяты> Рыгаловский Д.М. с указанным периодом участия с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года. Целевой размер годовой премии (бонуса) в размере <данные изъяты> рублей. Итоговая взвешенная оценка 95,96 %.

Коэффициент индивидуальной результативности 0,00. Итоговая оценка с учетом коэффициента индивидуальной результативности 0,00 %

Из содержания вышеуказанного решения также следует, что Рыгаловским Д.М. исполнительному директору АО «Невинномысский Азот» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года подано заявление согласно которому он просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон с выплатой годовой премии УПЦ за достижение целей компании за 2022 год, а также дополнительной выплатой 6 месячных ком. пакетов за долгосрочную работу в Группе компаний АО «МХК «ЕвроХим» с 2001 года. На данном заявлении имеется распорядительная надпись ФИО1 «Согласовано 5 ком. пакетов (перечеркнуто с подписью 27.02.2023 года) и заключить доп. соглашение на выплату УПЦ.

30.03.2023 года Рыгаловским Д.И. исполнительному директору АО «Невинномысский Азот» ФИО1. подано заявление о возможности рассмотрения выплаты УПЦ за 2022 год за выполнение ПХД 2022 года.

В соответствии с сообщением от 14.04.2023 года Исполнительного директора АО «Невинномысский Азот» ФИО1. в рамках проведения итогов выполнения КПЭ за 2022 году, учитывая установленный Коэффициент Индивидуальной Результативности, у Рыгаловского Д.М. нет начисленного к выплате вознаграждения (бонуса) по краткосрочной программе мотивации (КПЭ) за 2022 год.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 132 Трудового Кодекса Российской Федерации установлен запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменений условий оплаты труда.

Ввиду изложенного, принимая во внимание установленные приказом № 32-П от 31.03.2023 года сроки и условия начисления и выплаты стимулирующих премий работникам и бывшим работникам, указанным в приложении № 1 к приказу, суд приходит к выводу, что премия должна была быть выплачена Рыгаловскому Д.М. не позднее 10.04.2023 года, ввиду чего довод ответчика о неверности исчисленного истцом периода просрочки, судом отклоняется.

Иное бы противоречило основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

С учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет за задержку заработной платы Рыгаловского Д.М. исходя из суммы задолженности по выплате заработной платы 3066886 рублей 39 копеек в порядке ст. 236 ТК РФ составит:

Период		Ставка, %	Дней	Компенсация, Р
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	7,5	104	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	8,5	22	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	12	34	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	-ДД.ММ.ГГГГ	13	42	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	15	49	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	- ДД.ММ.ГГГГ	16	212	<данные изъяты>
<данные изъяты>

В ввиду изложенного, суд считает заявленные исковые требования Рыгаловского Д.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Оценивая приведенный стороной ответчика довод о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований суд исходит из того, что в силу статьи 236 данного Кодекса (в редакции на момент рассмотрения спора), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, являются самостоятельными исковыми требованиями, с которыми работник вправе обратиться в суд, при этом в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать момент начала и момент окончания течения такого срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к мнению, что о нарушении своего права в части взыскания процентов на сумму задолженности в размере 3066 8896 рублей 39 копеек, взысканной на основании решения суда от 14.11.2023 года, Рыгаловский Д.М. узнал не позднее 15.02.2024 года (с момента вступления указанного решения в законную силу).

С настоящим иском Рыгаловский Д.М. обратился в суд 29.07.2024 года, то есть в пределах установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате, причитающихся ему выплат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Рыгаловского Дмитрия Михайловича, паспорт <данные изъяты> к акционерному обществу «Невинномысский Азот», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы в части годового премирования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Невинномысский Азот» в пользу Рыгаловского Дмитрия Михайловича в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в части годового премирования на базе Ключевых показателей эффективности, установленную Положением АО «Невинномысский Азот» № № «О постановке целей, оценке результатов их достижений и вознаграждении работников» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2024 года.