Решение от 21.01.2013 по делу № 2-231/2013 (2-2615/2012; 2-7460/2011;) от 20.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего - федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело Номер по жалобе ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Номер от Дата года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указывает, что Дата года, заявитель получил от судебного пристава- исполнителя Адрес отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО3 Постановление Номер от Дата об окончании исполнительного производства. С данным постановлением заявитель не согласен, полагает его незаконным. Судебный пристав-исполнитель, располагая данными о новом адресе места нахождения должника, не совершил выхода по данному адресу и не проверил наличие у должника имущества по данному адресу.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным Постановление Номер от Дата судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа № ВС Номер от 06.07.2010; отменить Постановление Номер от Дата судебного пристава- исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа № ВС Номер от Дата г.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявление. Относительно сроков обращения пояснил следующее. Оспариваемое им постановление было получено Дата года, в установленный срок он обратился Дата в Пресненский районный суд Адрес, в подтверждение чего представил суду копию жалобы с отметкой о поступлении в суд. Его жалоба была возвращена в связи с неподсудностью. Своевременно из Пресненского районного суда Адрес документы ему не были возвращены. По прошествии времени, пока ждал ответа из Пресненского районного суда, Дата обратился в Тверской районный суд Адрес с жалобой, который потом перенаправил ее для рассмотрения в Пресненский районный суд Адрес (л.д. 21-22).

Судебный пристав- исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО3 не явился, извещен судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили суд применить последствия пропуска срока на обращение. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

ООО «ТЕХУЛЬТРАКОМП» о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие должника.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2011          судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО3 вынесено Постановление Номер об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (исполнительный лист № ВС Номер от Дата о взыскании в пользу ФИО4 с ООО “ТЕХУЛЬТРАКОМП” задолженности в размере 50 044 (пятьдесят тысяч сорок четыре) руб. 66 коп.) и составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от Дата г.

Заявитель указывает, что в постановлении 7036/10/15/77 от Дата и Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 указано, что должник по указанному в исполнительном листе адресу не располагается, адресов должника и принадлежащего ему имущества на территории Адрес установить не представилось возможным. Однако судебный пристав - исполнитель располагал информацией о местонахождении должника ООО “ТЕХУЛЬТРАКОМП”, исходя из данных предоставленных ИФНС России Номер по Адрес (Выписка из ЕГРЮЛ от 19.01.2011, предоставлена на запрос Номер от 14.12.2010), но не предпринял никаких процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 64-65, 68 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В постановлении 7036/10/15/77 от Дата и Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от 01.03.2011

г. указано, что у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть наложено взыскание. Однако, согласно вышеуказанному запросу в ИФНС Номер по Адрес, располагая адресом нового местонахождения должника судебный пристав - исполнитель не предпринял никаких действий для выяснения информации о наличии соответствующего имущества должника или наличии у должника банковских счетов (в период с момента направления запроса на получение Выписки из ЕГРЮЛ не было ни одного соответствующего запроса).

На основании вышеизложенного, по мнению заявителя, можно констатировать нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ “О судебных приставах”, поскольку располагая необходимой и достаточной информацией о должнике судебный пристав-исполнитель Адрес отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес ФИО3 не предпринял действий направленных на взыскание с должника задолженности, предусмотренной Исполнительным листом № ВС Номер от 06.07.2010, тем самым нарушает права взыскателя на законное исполнение судебного решения на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист.

В соответствии с 4.1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ “О судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как пояснил заявитель необходимые действия (запросы, поездки по адресам должника) он осуществлял лично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено суду ни одного доказательства в опровержение заявления ФИО4 и законности действий судебного пристава-исполнителя.

Оснований для применения последствий пропуска срока на обжалование судом не установлено, поскольку суду представлена копия жалобы с отметкой Пресненского районного суда Адрес от Дата года, т.е. заявитель обратился в установленные законом сроки. Определением Пресненского районного суда Адрес от Дата (л.д. 16) заявителю жалоба была возвращена. Сведения о том, что данное определение было получено заявителем в установленные законом сроки отсутствуют. В последующем заявитель обратился с жалобой в Тверской районный суд Адрес, который определением от Дата направил настоящее дело в Пресненский районный суд Адрес по подсудности.

Суд, проверив доводы жалобы, учитывая, что судебным приставом исполнителем не представлены копии исполнительного производства, данные, опровергающие доводы жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению. Поскольку, действительно нельзя признать обоснованным и законным постановление об окончании исполнительного производства при наличии сведений о новом адресе места нахождения должника без выхода по месту нахождения должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: