Решение от 11.02.2020 по делу № 2-860/2020 от 31.10.2019

11RS0001-01-2019-014892-54 Дело № 2-860/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя истца Гладких Л.Б.,

представителя ответчика Бессонова Р.Ю.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 11 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Дроздова А.И. к Бессоновой М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ №1», открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.И. обратился в суд с иском к Бессоновой М.Ю., ООО «РЭУ №1», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому выделить в пользование истца комнату, площадью ..., передать в пользование места общего пользования, разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, отнесения на счет Бессоновой М.Ю. долга за период с ** ** ** по ** ** **. В обоснование заявленных требования указал, что является собственником ... доли жилого помещения, собственников ... доли является Бессонова М.Ю., которая ** ** ** вступила в наследство. В спорной квартире никто из собственников не проживает, квартиру сдавала в аренду Бессонова М.Ю., при этом плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила.

В судебном заседании истец Дроздов А.И. участия не принял, извещен надлежаще. Представитель истца Гладких Л.Б. поддержала заявленные требования.

Ответчик Бессонова М.Ю. участия не приняла, извещена надлежаще. Представитель ответчика Бессоновой М.Ю. – Бессонов Р.Ю. требования не признал.

Ответчики ООО «РЭУ №1», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в судебном заседании участия не приняли, судом извещены.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что Дроздов А.И. с ** ** ** является собственником ... доли жилого помещения по адресу: ....

Собственником ... доли являлся ... Ю.С., который умер ** ** **.

Наследство в виде ... доли жилого помещения по адресу: ... принято Бессоновой М.Ю., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследств по завещанию.

Право собственности Бессоновой М.Ю. не зарегистрировано.

Никто из собственников в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован, в связи с наличием иных жилых помещений.

Членами одной семьи Дроздов А.И. и Бессонова М.Ю. не являются, совместного хозяйства не ведут. Между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Жилищно-коммунальные услуги в квартире предоставляют ООО «РЭУ №1», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

Квартира по адресу: ... является двухкомнатной: жилые комнаты, площадью ...., кладовая, коридор, туалет, ванная и кухня.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, то по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения и выдаче платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного следует определить порядок и размер участия Бессоновой М.Ю. и Дроздова А.И. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: ..., соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру, которая составляет у Бессоновой М.Ю. ... доли, у Дроздова А.И. ... доля, от ежемесячных начислений и связи с этим обязать ответчиков ООО «РЭУ №1», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заключить с Дроздовым А.И. и Бессоновой М.Ю. отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Требования Дроздова А.И. о разделе существующей задолженности на оплату жилищных и коммунальных услуг и отнесения задолженности на счет Бессоновой М.Ю. удовлетворению не подлежат.

Действительно, как следует из платежных документов, на ** ** ** у собственников имелась задолженность по оплате холодного водоснабжения перед ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в размере ... руб., перед ООО «РЭУ №1» по оплате услуг по содержанию в размере ....

Из имеющихся в деле документов видно, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире выдавались на имя истца Дроздова А.И. Поскольку квартира ... находится в общей долевой собственности Дроздова А.И. и Бессоновой М.Ю., является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры до обращения в суд с настоящим иском не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, то плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта. В настоящее время в судебном порядке рассматривается гражданское дело по иску ООО «РЭУ №1» к Дроздову А.И., Бессоновой М.Ю. о взыскании задолженности.

Таким образом, оснований для раздела задолженности не имеется. В данном случае Дроздов А.И. также не лишен права защищать свои права путем предъявления иска к другому сособственнику в случае оплаты им всей указанной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры, представив доказательства, что такие расходы были понесены.

Рассматривая требования Дроздова А.И. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ..., суд учитывает следующее.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Истцом Дроздовым А.И. заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, которым ни истец, ни ответчик не пользуются для проживания, что следует из объяснений их представителей. Доказательств, подтверждающих, что Дроздову А.И. необходима для пользования комната, площадью ... а также что ответчик Бессонова М.Ю. нарушает или ограничивает права сособственника, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании долевой собственностью, местами общего пользования, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в связи с чем, нарушений прав истца не установлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований для определения порядка пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Бессоновой М.Ю. в пользу Дроздова А.И. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, оснований для взыскания расходов на копирование документов не усматривается, поскольку доказательств копирования этих документов для Бессоновой М.Ю. не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ №...», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░