Решение от 01.10.2024 по делу № 2-3752/2024 от 27.04.2024

Гражданское дело № 2-3752/2024

54RS0010-01-2024-003704-39

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                    город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи                                    Авазовой В.Б.,

при секретаре                            Табаевой Э.В.,

с участием прокурора                         Андрахановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурайкина С. В. к Александрову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа , по условиям которого Марайкин С.В. предоставил Александрову Е.В. кредит на сумму 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по которому было передано в залог транспортное средство , государственный регистрационный знак регион, VIN , год выпуска 2012.

В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. На требование истца досрочно возвратить сумму займа и начисленные проценты, ответчик, сославшись на трудное материальное положение ответил отказом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа: основной долг в размере 800 000 рублей и проценты в размере 240 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: , государственный регистрационный знак регион, VIN , год выпуска 2012, путем реализации с публичных торгов и установить начальную стоимость в размере 90 000 рублей.

Истец Мурайкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Александров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в части взыскания суммы займа и обращения взыскание на предмет залога – автомобиль: БМВ X1 XDRIVE 18i, государственный регистрационный знак регион не возражал, просил уменьшить проценты и пени.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщило.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурайкиным С.В. и Александровым Е.В. был заключен договор займа , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 800 000 рублей под 3 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-8).

Заимодавец, согласно договору займа , свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Наличие финансовой возможности предоставить займа в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела выписками с лицевого счета.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент из уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату займа не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 800 000 – просроченная задолженность по основному долгу, 240 000 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата долга не заявлялись.

Проценты, установленные договором, не являются штрафной санкцией, а представляют по своей правовой природе плату за пользование денежными средствами.

Законодательством не установлено возможности снижения размера договорных процентов.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Александрова Е.В. в пользу Мурайкина С.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 000 рублей.

В обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Мурайкиным С.В. и Александровым Е.В. был заключен договор залога транспортного средства , государственный регистрационный знак регион, VIN , год выпуска 2012 (л.д. 10-11).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД автомобиль , государственный регистрационный знак регион, VIN , год выпуска 2012 по настоящее время зарегистрирован на имя Александрова Е.В.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Александровым Е.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ1 года, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , государственный регистрационный знак регион, VIN , год выпуска 2012 – подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 2511 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░><░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 040 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, VIN , ░░░ ░░░░░░░ 2012, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

27.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.05.2024Передача материалов судье
06.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
09.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2024Дело оформлено
01.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее