Решение по делу № 2-1630/2020 от 18.06.2020

Дело №2-1630/2020

64RS0043-01-2020-000333-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя истца Жуковой Т.А.,

представителя ответчика Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Давыдову Ренату Митхатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2300000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,8 % годовых. Начиная с сентября 2019 года процентная ставка установлена в размере 14,5% годовых. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного кредитного договора возвращать кредит и проценты за его пользование. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №. Часть денежных средств предоставлена для досрочного погашения кредитных обязательств ответчика перед Саратовский РФ АО «Россельхпзбанк». В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, в дату подписания индивидуальных условий заемщик обязан предоставить кредитору: распоряжение о переводе денежных средств в сумме 469961 руб. с назначением платежа: «досрочное погашение кредита/займа в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Саратовским РФ АО «Россельхпзбанк»; распоряжение о переводе денежных средств в сумме 704941 руб. с назначением платежа: «досрочное погашение кредита/займа в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Саратовским РФ АО «Россельхпзбанк». Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.01.2020 года составляет 2485268,18 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 2300000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 126196,19 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3673,59 руб., пени, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – 48894,10 руб., пени, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов – 6504,30 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2020 года в размере 2485268,18 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 2300000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 126196,19 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3673,59 руб., пени, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – 48894,10 руб., пени, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов – 6504,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20626,34 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.01.2020 года на дату его полного погашения включительно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13.01.2020 включительно в размере 2485268,18 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту -2300000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 126196,19 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3673,59 руб., пени, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – 48894,10 руб., пени, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов – 6504,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20626 руб.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 года между «Газпромбанк» (АО) и Давыдовым Р.М. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2300000 рублей, на срок по 20.06.2024 года включительно под 10,8 % годовых. Начиная с сентября 2019 года процентная ставка установлена в размере 14,5% годовых.

Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного кредитного договора возвращать кредит и проценты за его пользование.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №. Часть денежных средств предоставлена для досрочного погашения кредитных обязательств ответчика перед Саратовский РФ АО «Россельхпзбанк».

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, в дату подписания индивидуальных условий заемщик обязан предоставить кредитору: распоряжение о переводе денежных средств в сумме 469961 руб. с назначением платежа: «досрочное погашение кредита/займа в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Саратовским РФ АО «Россельхпзбанк»; распоряжение о переводе денежных средств в сумме 704941 руб. с назначением платежа: «досрочное погашение кредита/займа в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Саратовским РФ АО «Россельхпзбанк»

Согласно п.6, 6.1 индивидуальных условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном п. 6 индивидуальных условий.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца.

Ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами, кроме первого платежа, осуществляются одновременно с платежами по возврату кредита в дату платежа.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Свои обязательства по уплате кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Банк направлял в адрес ответчика требование о погашении всей суммы задолженности, однако требование не было исполнено.

По состоянию на 13.01.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 2485268,18 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 2300000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 126196,19 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3673,59 руб., пени, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – 48894,10 руб., пени, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов – 6504,30 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-ПБ-037/2020/19 от 21.06.2019 года по состоянию на 13.01.2020 года в размере 2485268,18 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 2300000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 126196,19 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3673,59 руб.

Ответчик заявил о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Рассмотрев вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание пени в заявленном размере (в несколько раз больше суммы задолженности) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, сумму просроченной задолженности и процентов, суд считает рассчитанный размер неустойки на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 48894,10 руб., и неустойку на сумму не уплаченных в срок процентов в размере 6504,30 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 4889,41 руб. и 650,43 руб. соответственно, и взыскать с ответчиков неустойку в общей сумме 5539,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Давыдову Ренату Митхатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Рната Митхатовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2485268,18 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 2300000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 126196,19 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3673,59 руб., пени в размере 5539,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20626 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2020 г.

Судья             подпись                     Д.А. Серов