Решение по делу № 11-16/2020 от 19.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 марта 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

    по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района от 02.12.2019,

установил:

    Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ревдинского судебного района с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 24 мая 2018 года между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № согласно которого, ПАО «Банк ВТБ» предоставило истцу кредит на сумму 644706,00 рублей. При заключении кредитного договора, ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования.

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 96706 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 19341 рубль 20 копеек, а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 77364 рубля 80 копеек. Срок действия договора страхования с 25.05.2018 года по 24.05.2023 года. 24.10.2018 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил, истец обратилась с исковыми требованиями к ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВТБ Страхование». 10.01.2019 Ревдинским городским судом Свердловской области постановлено заочное решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика ООО «ВТБ Страхование» взыскана страховая премия в размере 70917,73 рублей, а также компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку, судом постановлено вышеуказанное решение, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 70917 рублей 73 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района о 02.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить в виду неправильного применения норм материального права.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, требования апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru), причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от представителя ответчика не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по данному делу отвечает приведенным требованиям.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2018 года между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № согласно которого, ПАО «Банк ВТБ» предоставило истцу кредит на сумму 644706,00 рублей.

При заключении кредитного договора, ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и, в последствии, списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 96706 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 19341 рубль 20 копеек, а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 77364 рубля 80 копеек. Срок действия договора страхования с 25.05.2018 года по 24.05.2023 года.

24.10.2018 года истцом в адрес ответчиков, направлены требования о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчики данное требование в добровольном порядке не исполнили, истец обратилась с исковыми требованиями к ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВТБ Страхование».

10 января 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области постановлено заочное решение, согласно которого исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «ВТБ Страхование» взыскана страхования премия в размере 70917,73 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 500 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35708,87 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Вышеуказанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 27 марта 2019 года.

15 ноября 2019 года истец обратился с требованием к мировому судье судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании с ответчика неустойки, в размере 70917,73 рублей за неисполнение в добровольном порядке в разумный срок требований потребителя о возврате неосновательно удержанной банком суммы страховой премии.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, на которую сослался истец, заявив требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а в связи с добровольным отказом от договора страхования. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу у мирового судьи не имелось.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района от 02.12..2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                А.А.Сидорова