Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6240/2021 от 06.09.2021

№ 16-6240/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          25 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Бочкарева Александра Николаевича – Шавриной Я.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 08 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Александра Николаевича,

            установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми Бочкарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 года в 06 час. 47 мин. около дома 95Б по улице Монастырской города Перми водитель Бочкарев А.Н., управлявший транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевший признак опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями в протоколе об административном правонарушении от 22 мая 2020 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 мая 2020 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2020 года с приложением бумажного носителя (л.д.6,7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 мая 2020 года (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 22 мая 2020 года (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 мая 2020 года № 929 (л.д. 11), письменными объяснениями <данные изъяты> от 22 мая 2020 года (л.д. 12) и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бочкарева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Управление транспортным средством Бочкаревым А.Н. установлено, подтверждается материалами дела и по существу в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Бочкарев А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, который зафиксирован в процессуальных документах.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Бочкарев А.Н. находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством (о чем составлен соответствующий протокол), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Бочкарева А.Н. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - анализатора паров этанола Drager Alcotest 6810, тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARBJ-0051, прошел поверку 09 октября 2019 года. В ходе освидетельствования у Бочкарева А.Н. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0,00 мг/л), тем самым состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Бочкарев А.Н. согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бочкарев А.Н. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Бочкарев А.Н. согласился.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, порядок направления Бочкарева А.Н. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден, требование сотрудника полиции о прохождении Бочкаревым А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Порядок проведения медицинского освидетельствования нарушен не был. Находясь в медицинском учреждении, Бочкарев А.Н. отказался от проведения исследований. Факт отказа Бочкарева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований не доверять содержанию указанного акта не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что имелись основания для отбора у Бочкарева А.Н. крови, безосновательны. Как следует из содержания акта, последний от сдачи биологического объекта- мочи категорически отказался. По смыслу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) отбор крови производится лишь в случае невозможности сдачи анализа мочи. Тогда как, таких обстоятельств установлено не было.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Бочкарева А.Н. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что Бочкаревым А.Н. было заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства, несостоятельна, поскольку таких ходатайств материалы дела не содержат. В протоколе об административном правонарушении указано «по месту нарушения» и стоит подпись Бочкарева А.Н. Суждение о том, что данная запись «по месту нарушения» отражена в протоколе должностным лицом позже, безосновательна.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Действия Бочкарева А.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Бочкареву А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей Бочкарева А.Н. о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

С целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения Бочкарева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении мировым судьей было назначено на 09 часов 30 минут 08 июля 2020 года. В адрес Бочкарева А.Н. была направлена почтовой связью судебная повестка, конверт с судебной корреспонденцией (данные внутрироссийского почтового идентификатора № <данные изъяты>, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru), был возвращен соответствующим почтовым отделением на судебный участок с указанием на «истек срок хранения». Таким образом, мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения Бочкарева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Однако Бочкарев А.Н., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления разряда "судебное" не явился, от его получения уклонился.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бочкарева А.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 08 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Я.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        Печенкина Н.А.