Решение по делу № 5-745/2017 от 30.06.2017

Дело №5-745/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург                           06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова И.А.,

с участием защитника Смирнова И.А. - Кязимова А.А.,

с участием потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Смирнова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности,

    УСТАНОВИЛ:

       Смирнов И.А. совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

      Правонарушение совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года в 08 часов 00 минут Смирнов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № двигался по Кольцевой автомобильной дороге внешнего кольца в крайнем левом ряду со скоростью 90 км/ч, и, совершая перестроения вправо, из-за увиденных впереди стоящих автомобилей в третьем и четвертом рядах с включенными огнями аварийной сигнализации, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения, что повлекло наезд на инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Г. который находился при исполнении служебных обязанностей, на проезжей части в светоотражающем жителе, занимаясь распределительно - регулировочными действиями, согласно дорожно-транспортной ситуации.

      В результате ДТП инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Г.. получил телесные повреждения. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года у Г. установлены: <данные изъяты>. Указанная травма по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) соответствует средней тяжести вреда здоровью человека.

       Таким образом, Смирнов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

        В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнов И.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

       Смирнов И.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления телеграммы. Согласно уведомлению, телеграмма Смирнову И.А не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

       В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

       При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

     Защитник Смирнова И.А. –Кязимов А.А. в судебное заседание явился. Пояснил, что Смирнов И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном. Не учел дорожные условия, видимость, совершил наезд на инспектора. Предпринимал экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Сразу же подошел к потерпевшему, не скрывался, не препятствовал административному расследованию. Посещал потерпевшего в больнице, хотел возместить ущерб, но с потерпевшим до настоящего момента не определена сумма для возмещения.

       Изучив материалы дела, выслушав защитника и потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

        Вина Смирнова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

        Показаниями потерпевшего Г. данными в ходе судебного заседания о том, что 24 декабря 2016 года находился в составе экипажа совместно с М. несли службу по маршруту №3. В 08 часов поступила заявка о ДТП с участием трех автомобилей на кольцевой автодороге. Примерно за 1-2 км до места ДТП включили проблесковые маяки и звуковую сигнализацию, а также по громкой связи предупреждали водителей, что впереди ДТП, чтобы они снижали скорость. Приехали на место ДТП, увидели автомобиль в третьем ряду, на автомобиле была включена аварийная сигнализация, поставили патрульный автомобиль за аварийной машиной. Пошли смотреть, есть ли пострадавшие в автомобиле, в салоне никого не было. Увидел, что впереди еще два автомобиля столкнулись на первом и втором ряду. Решили поставить патрульный автомобиль между двумя авариями, то есть между третьим рядом и вторым с первым. Между двумя ДТП примерно было 200 метров. В четвертом ряду машины остановились, в третьем ряду стояла аварийная машина. На первом и втором ряду автомобили остановились. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маяки и звуковая сигнализация. Он останавливал третий ряд, находился в жилете. Смирнов И.А. ехал по четвертому ряду, увидел аварийную машину, предпринял торможение, хотел проскочить между двумя авариями, он (потерпевший) в этот момент побежал в сторону, но не удалось избежать удара. Согласен со степенью тяжести вреда здоровью. Пояснил, что Смирнов И.А. приходил к нему в больницу, предлагал лекарства, он отказался. Сказал, что после заключения эксперта будем решать вопрос о возмещении материального вреда. Последний раз по телефону общался со Смирновым И.А. в феврале. С февраля и до настоящего времени Смирнов И.А. на связь с ним не выходит, трубки не берет. Просит строго наказать Смирнова И.А..

        Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

       Протоколом осмотра место совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району в присутствии понятых, в котором зафиксированы сведения о водителе, о потерпевшем, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Телефонограммой № Больницы №26 о том, что 24 декабря 2016 года в 09 часов 50 минут был доставлен Г. с места ДТП: 64 км внешнего кольца КАД. Диагноз: <данные изъяты>.

         Заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года о полученных телесных повреждениях потерпевшего Г. из выводов которой следует, <данные изъяты> Указанная травма по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) соответствует средней тяжести вреда здоровью человека (основание: Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 ; 194н ).

       Письменными объяснениями Смирнова И.А., данными 24.12.2016 года о том, что он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, следовал по внешнему кольцу КАД в крайнем левом ряду со скоростью 90 км/ч. Погодные условия: обледенелый асфальт, видимость ограничена. Рядность движения не менял. На 69 километре КАД внешнего кольца в третьем и четвертом ряду увидел стоящие автомобили с выключенными габаритными огнями и выключенной аварийной сигнализацией. Никаких знаков, предупреждающих об аварии, выставлено не было. Им было предпринято экстренное торможение, так как на дороге был гололед, автомобиль продолжал движение вперед. Понимая, что в стоящих впереди автомобилях могли находиться люди, а столкновения с ними не избежать, убедившись в отсутствии помех справа, вывернул руль вправо. В этом время из-за машин, стоящих в третьей полосе выбежал сотрудник ДПС наперерез автомобилю Смирнова И.А. Вывернул руль влево для избежания наезда и по касательной задел его правой стороной автомобиля. Остановившись, включил аварийную сигнализацию, Подбежал к пострадавшему сотруднику ДПС. Убедившись, что он находится в сознании, позвал на помощь его напарника. В результате ДТП пострадал инспектор ДПС, которого увезла карета скорой помощи. При оформлении ДТП, присутствовал, замечаний по оформлению не имеет. Виновником ДПС считает участников ДТП, которые не выставили знаки аварийной остановки, по той же причине автомобиль ДПС находился за ДТП.

       Письменными объяснениями Г. данными ДД.ММ.ГГГГ года о том, что 24.12.2016 он прибыл в ОБ ДПС № 3 по адресу: <адрес> для несения службы. После инструктажа вместе со старшим лейтенантом полиции И. в составе экипажа № выехал для патрулирования и несения службы по маршруту № 3. В 08 часов поступила заявка о ДТП с участием трех автомобилей по адресу 69 км ВНЕ кольца КАД. Примерно за 1-2 км до места ДТП он включил проблесковые маяки и звуковые сигналы, предупреждающие водителей о том, что впереди ДТП, кричал, чтобы сбросили скорость. Примерно в 08 часов 20 минут прибыли на место ДТП, где он и Иванов вышли из автомобиля на проезжую часть для осуществления регулировачно распределительных действий на месте ДТП. Видимость была хорошая. Он находился в светоотражающем жилете, на автомобиле были включены проблесковые маяки и звуковая сигнализация. Чтобы убедиться, что нет пострадавших он побежал к аварийному автомобилю, который стоял в третьем ряду. Водителя на месте не было. Примерно в метрах 100 в первом и втором ряду стояли еще два аварийных автомобиля. И. пошел к ним. А он в это время начал останавливать первый и второй ряд для выставления конусов. Когда остановил первый и второй ряд с третьего ряда, не выполнив его законного требования об остановке, вылетел автомобиль <данные изъяты> который совершил на него наезд. В результате чего он получил телесные повреждения и был госпитализирован в городскую больницу № 26.

       Объяснениями И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 24.12.2016 он прибыл на службу. После проведения инструктажа, они вместе с Г.. в составе экипажа № выехали для патрулирования и несения службы по маршруту №3. Примерно в 08:20 они прибыли для оформления ДТП без пострадавших на 69 км внешнего кольца в Московском районе. Прибыв на место ДТП, были включены проблесковые маяки и, подъезжая к месту ДТП, за 1 км, двигаясь, были включены проблесковые маяки, звуковые сигналы, рация. По громкой связи предупреждали водителей, что впереди произошло ДТП. Г. вышел из автомобиля на проезжую часть для выставления конусов, а он пошел к автомобилям участников ДТП, которые находились примерно в ста метрах впереди патрульной машины. Во время распорядительно-регулируемых действий, которые осуществлял Г. его сбил автомобиль <данные изъяты> хотя на патрульном автомобиле были включены проблесковые маяки и звуковая сигнализация. Самого наезда на Г. не видел, так как был закрыт аварийными автомобилями. К нему подбежал неизвестный водитель и закричал, что сбил моего напарника. После этого он через дежурную часть доложил о случившимся и вызвал скорую помощь. Дорога была скользкая и мокрая. Видимость - хорошая. Видеть проблесковые маячки водитель автомобиля <данные изъяты> имел возможность.

        Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что ДТП произошло с участием водителя Смирнова И.А., пострадавшим является Г.

       Протоколом о направлении Смирнова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года № согласно которому, состояние опьянения у Смирнова И.А. не установлено.

      Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Смирнова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Смирнова И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку он нарушил п. 10.1ПДД РФ, вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения, что повлекло наезд на инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Г. в результате чего Г. был причинен средней тяжести вред здоровью.

         При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

        В качестве данных о личности суд учитывает, что ранее (в течение года) Смирнов И.А. привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает, попытку Смирнова И.А. возместить потерпевшему вред здоровью.

        В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины.

        Отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

       Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил назначить Смирнову И.А. строгое наказание.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая санкцию статьи ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Смирнову И.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Смирнова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

       Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

           Судья: