Решение от 17.11.2022 по делу № 2-2397/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                           17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалниной И.Н. к Тюриной О.С., Тюрину И.В., Тюрину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

    Жалнина И.Н. обратилась в суд с иском к Тюриной О.С., Тюрину И.В., Тюрину О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании ордера № ** от **.**,**, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на состав семьи из двух человек, в том числе, Жалниной (Гордияновой) И.Н. Фактически истец проживает в спорном помещении с **.**,** года. В июле **.**,** г. истец с ФИО9 обратились в администрацию г. Кемерово в комитет по жилищным вопросам с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, однако, администрация г. Кемерово отказала в данном заявлении, поскольку необходимо предоставить дополнительные документы, в связи с чем, установили срок для устранения недостатков, однако, устранить недостатки в срок не удалось в силу того, что ФИО9 вел ненормальный образ жизни, выпивал, пропадал на неопределённый срок, а реализовать свое право истец могла совместно только с ФИО9

**.**,** ФИО9 умер.

На регистрационном учете по настоящее время в спорном жилом помещении состоят: ФИО9, Тюрина О.С., Тюрин И.В., Тюрин О.В. Со слов ФИО9 с женой они развелись после **.**,** годов, из спорного жилого помещения выехала совместно с дочерью сразу же после развода, никаких личных вещей жены или дочери в квартире нет. После 2000 годов ответчик уехали из страны и ФИО9 их больше не видел. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает кроме истца, ответчик за все время вселиться в квартиру не пытались, препятствия для вселения не чинились.

Истец Жалнина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35,42).

Представитель истца – Очередько Р.Л., действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Тюрина О.С., Тюрин И.В., Тюрин О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.36,37,38).

Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчиков Тюриной О.С., Тюрина И.В., Тюрина О.В. – Яковлева И.Г., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" установлено, что ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц. Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Разрешая требования по существу, суд установил, что на основании ордера № ** от **.**,**, выданного администрацией г. Кемерово, ФИО9 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в качестве семьи нанимателя была вселена - Гордиянова И.Н., **.**,** г.р. (истец) (л.д.9).

Из справки, выданной ООО «УК Ленинградский», поквартирной карточки следует, что по адресу ..., были зарегистрированы: ФИО9 с **.**,**, Тюрина О.С. (дочь) с **.**,**, Тюрин И.В. (внук) с **.**,**, Тюрин О.В. (внук) с **.**,** по настоящее время (л.д.10,11).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: ... проживает истец со своей семьей, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО14, суду показал, что Жалнину и Тюриных знает как соседей. Проживает по адресу ... с **.**,** года. В комнате № ** ранее проживал ФИО19, который умер. Показал, что часто видит И., больше никого не видел. Когда заходил в квартиру Жалниной, она была с ребенком, и больше никого не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как судом установлено, ответчики были зарегистрированы по адресу: ... согласия нанимателя ФИО9

Удовлетворяя исковые требования о признании Тюриной О.С., Тюрина И.В., Тюрина О.В. на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из него, длительное время в нем не проживают, вещей их нет, расходов по его содержанию не несут, попыток к вселению не предпринимали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Тюрина О.С., Тюрин И.В., Тюрин О.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу: ....

Разрешая исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6, ст. 7 указанного Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется соответствующим договором.

Жалнина И.Н. на момент рассмотрения дела продолжает проживать в спорной жилой квартире, несет расходы по его содержанию и обслуживанию.

ФИО9, Жалнина И.Н. обращались в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Из ответа на указанное обращение от **.**,** № ** следует, что ФИО9 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании ордера от **.**,** № **, на состав семьи, один человек – Гордиянова И.Н. Ссылаются на пп.28.8.2 административного регламента, в соответствии с которым, основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность граждан является предоставление документов не в полном объеме. ФИО9 и Жалниной И.Н. был предоставлен срок до **.**,** для устранения недостатков, однако, до настоящего времени замечания не устранены (л.д.8).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания права собственности на жилое помещение по адресу: ... за истцом в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения. Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 23).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Согласно статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Сведений о том, что когда-либо спорное жилое помещение являлось служебным и предоставлялось истцам в качестве такового, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования Жалниной И.Н. к администрации г. Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации жилым помещением по адресу: ... удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.11.2022.