Решение по делу № 33-5080/2021 от 08.04.2021

УИД 52RS0005-01-2019-003435-14 дело №33-5080/2021

дело № 2-5449/2019

Судья Чайко А.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Юнити страхование» (страховое акционерное общество ЭРГО) на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 17 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузьмина А.В. к Кошелев В.А., САО «Эрго» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 12 сентября 2019 года исковые требования Кузьминой А.В. к Кошелеву В.А., САО «Эрго» удовлетворены частично.

С САО «Эрго» в пользу Кузьминой А.В. взыскано страховое возмещение дополнительно понесенных в связи с причинением вреда здоровью расходов в части стоимости лекарственных средств в размере 3788,80 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузьминой А.В. к САО «Эрго», отказано. С Кошелева В.А. в пользу Кузьминой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузьминой А.В. к Кошелеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказано (л.д. 31-38, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года решение оставлено без изменения (л.д. 75-81, т.2).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года судебные акты оставлены без изменения (л.д. 112-116, т.2).

05 ноября 2020 года Кузьмина А.В. направила в суд с заявление о взыскании судебных расходов, просила взыскать с Кошелева В.А., САО «Эрго» расходы на оплату услуг представителя в размере 16100 рублей, расходы на оплату консультаций пластических хирургов в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 546 рублей (л.д. 120-121, т.2).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 17 декабря 2020 года заявление Кузьминой А.В. удовлетворено частично. С САО «ЭРГО» в пользу Кузьминой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 рубля 32 коп.

С Кошелева В.А. в пользу Кузьминой А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 рубля 32 коп.

В удовлетворении заявления Кузьминой А.В. в остальной части отказано.

В частной жалобе АО «Юнити страхование» (САО ЭРГО) просит об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы АО «Юнити страхование» (САО «Эрго») о пропуске заявителем Кузьминой А.В. срока обращения с заявлением на взыскание судебных расходов и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Статьей 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 года).

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 24 декабря 2019 года (л.д.33-38, т.2).

Кассационное определение первого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе Кузьминой А.В. вынесено 13 мая 2020 года.

Заявление о возмещении судебных расходов истец направила в суд 05 ноября 2020 года (л.д.120-121, т.2), то есть за пределами трехмесячного срока от даты вынесения последнего судебного акта– 13 мая 2020 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Кузьмина А.В. не заявляла.

Вместе с тем в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении последствий пропуска процессуального срока. Однако данное ходатайство не было вынесено судом на обсуждение и вопрос о пропуске процессуального срока судом н разрешался.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано истцом по истечении установленного для подачи данного заявления срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, оснований для принятия заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению не имелось, и данное заявление подлежало возврату Кузьминой А.В.

При указанных обстоятельствах определение о взыскании судебных расходов подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы АО «Юнити страхование» (САО «Эрго») о пропуске заявителем Кузьминой А.В. срока обращения с заявлением на взыскание судебных расходов и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кузьмина А.В. обращалась в суд за возмещением вышеуказанных расходов ранее 05.11.2020 года. Ходатайств о восстановлении соответствующего срока Кузьмина А.В. не заявляла и судом данный вопрос не рассматривался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судом были допущены нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о судебных расходах, поэтому определение о взыскании судебных расходов подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства заявления о применении последствий пропуска процессуального срока в определении не нашли отражения и на данное заявление на обсуждение участвующих в деле лиц судом не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 17 декабря 2020 года отменить.

Возвратить дело с заявлением Кузьмина А.В. о взыскании судебных расходов с Кошелев В.А., САО «Эрго» в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                       М.Н. Кавелькина