Решение по делу № 2-50/2020 от 27.11.2019

Дело №2-50 /2020

УИД 26RS0020-01-2019-002558-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года          село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания         Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Сидоренко И.Н. о взыскании долга по договору займа, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Сидоренко И.Н. о взыскании долга по договору займа, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, неустойки, указав в обоснование иска, что 27.12.2018 года по договору (оферта) №Z070432313402 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» Сидоренко И.Н. получила сумму займа в размере 28 000 рублей. Потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 180 дней, проценты за пользование займа составили 30240 рублей, срок возврата суммы займа 25.06.2019 года. Задолженность ответчика за период с 27.12.2018 года по 07.11.2019 года составляет 86 892 рубля 64 копейки. Однако, ответчик обязательств по договору не выполнила в полном объеме, оплату по договору не производила. 02.09.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоренко И.Н. суммы задолженности в размере 74 973 рубля 32 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района 22.10.2019 года судебный приказ был отменен. В связи чес, просит взыскать с Сидоренко И.Н. основного долг в размере 28 000 рублей, просроченные проценты 30 240 рублей, проценты на просроченный основной долг 25 749 рублей 76 копеек, неустойку 2 902 рубля 88 копеек, всего 86 892 рубля 64 копейки, а также государственную пошлину в размере 2 806 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» Бугров Н.А. не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Сидоренко И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с учётом представленных возражений.

    Из представленных ответчиком Сидоренко И.Н. возражений следует, что она не согласна с исковыми требованиями, считает их необоснованными и завышенными. Просит признать обоснованным требование истца о взыскание просроченных процентов в размере 1 363.90 рублей и уменьшить сумму неустойки до 1000,00 рублей. Указала, что 27.12.2018 года ей выдан займ на 180 дней до 25.06.2019 года. Однако истец просит взыскать сумму задолженности по просроченным процентам после истечения срока действия договора. В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита, (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от свыше года, по состоянию на октябрь 2019 составляет 13.17 % годовых (информация взята на сайте ЦБ РФ).

    Следовательно, сумма процентов за пользование займом после окончания действия договора за период с 25.06.2019 по 07.11.2019 года составляет 1 363,90 рублей = 28000 рублей * (13.17% / 365) % * 135 дней.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2018 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Сидоренко И.Н. заключен договор (Оферта) № Z070432313402 в соответствии которым ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило Сидоренко И.Н. сумму займа в размере 28 000 руб. сроком на 180 дней под 312,075 % годовых Пунктом 6 договора регламентирован график платежей по договору.

Пунктом 12 договора № Z070432313402 от 27 декабря 2018 года, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в виде неустойки в размере 20% годовых, начиная с первого дня просрочки.

Во исполнение договора займа Сидоренко И.Н. произведена выдача суммы займа в размере 28 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.12.2018 года. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сидоренко И.Н. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу в полном объёме не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Сидоренко И.Н. внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с Сидоренко И.Н. суммы просроченного основного долга в размере 28 000 рублей, просроченных процентов в размере 30 240 рублей, неустойки - 2902 рубля 88 копеек, законными и обоснованными.

Относительно заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов на просроченный основной долг в размере 25 749 рублей 76 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку анализируемым положением договора за период нарушения исполнения заемщиком обязательства предусмотрено начисление процентов за пользование займом, но не установлен дополнительный вид штрафной санкции.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов за пользование займом после окончания действия договора за период с 25.06.2019 по 07.11.2019 года составляет 1 363,90 рублей = 28000 рублей * (13.17% / 365) % * 135 дней суд считает несостоятельными в силу вышеизложенного.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Сидоренко И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко И.Н. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа № Z070432313402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 142 рубля 88 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 28 000 рублей, сумму просроченных процентов в размере 30 240 рублей, неустойки - 2902 рубля 88 копеек,

Взыскать с Сидоренко И.Н. пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по уплате государственной пошлины размере 2 034 рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Сидоренко И.Н. суммы процентов на просроченный основной долг в размере 25 749 рублей 76 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 27 января 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев