Решение по делу № 2-190/2024 (2-4308/2023;) от 21.09.2023

Дело № 2-190/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-004069-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания                    Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козявиной Анны Николаевны к Тепловой Ольге Александровне об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Козявина А.Н. обратилась в суд с иском к Тепловой О.А. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, а еще 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит Котиковой С.А. Земельный участок под данным жилым домом предоставлен истцу, ответчику и третьему лицу Котиковой С.А. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец пользуется помещением №, ответчик – помещением №, третье лицо – помещением №. За длительное время сложился определенный порядок пользования земельным участком, однако в настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования земельным участком и имуществом, находящимся в долевой собственности (хозяйственными постройками). В проходе к земельному участку ответчик поставила собачью будку, ширина прохода сузилась. Также данный проход заставлен разными предметами.

Козявина А.Н. просила определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 723 кв.м., с кадастровым №: передать в собственность Козявиной А.Н. часть земельного участка (номер на схеме 1) ориентировочной площадью 85 кв.м.; передать в пользование Тепловой О.А. часть земельного участка (номер на схеме 2) ориентировочной площадью 85 кв.м.; часть земельного участка (номер на схеме 3) остается в совместном пользовании для прохода к хозпостройкам, туалетам и незастроенной части земельного участка (огороду); часть земельного участка (номер на схеме 4) остается в пользовании Котиковой С.А., в соответствии со сложившимся порядком пользования; обязать Теплову О.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, убрать с прохода собачью будку с собакой, не захламлять проход к земельному участку.

В дальнейшем Козявина А.Н. уточнила исковые требования. С учетом уточнений просила определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 723 кв.м., с кадастровым №: передать в пользование Козявиной А.Н. часть земельного участка ЗУ3(1), площадью 88,38+/-3,29 кв.м.; передать в пользование Тепловой О.А. часть земельного участка ЗУ4, площадью 121+/-4 кв.м.; в пользовании Котиковой С.А. остается часть земельного участка ЗУ5 площадью 121+/-4 кв.м.; определить в общее пользование Козявиной А.Н. и Тепловой О.А. в праве общей долевой собственности на часть земельного участка, а именно проход к хозпостройкам, туалетам, огороду с правом стороны ЗУ2 – согласно сведениям об образуемых земельных участках от 23.10.2023 года, выполненных кадастровым инженером Буниным А.В.; обязать Теплову О.А. не чинить Козявиной А.Н. препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем: убрать собачью будку с собакой; убрать металлоконструкции с прохода к огороду и хозпостройкам; очистить участок от мусора, не захламлять его.

Определением суда от 11.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебное заседание истец Козявина А.Н. и ее представитель по доверенности Безрукавникова Л.А. не явились: 19.01.2024 года, 25.01.2024 года, о дате, времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Теплова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица УИЗО Липецкой области, третье лицо Котикова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления применительно к абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что истец не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается надлежащее и своевременное извещение истца Козявиной А.Н. и ее представителя по доверенности Безрукавниковой Л.А. о судебных заседаниях, назначенных на 19.01.2024 года, 25.01.2024 года.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования Козявиной Анны Николаевны к Тепловой Ольге Александровне об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий