Решение по делу № 2-5379/2015 от 20.04.2015

№2-5379/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                              г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Семикашеве Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от < дата > год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалетдинова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ялалетдинов И.Г. обратился суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомашин: ..., гос.номер ..., находящегося под управлением ФИО4 и ..., гос. номер ..., под управлением ФИО1 Виновником является ФИО4 Автогражданская ответственность истца была ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 4500 руб. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 773,83 руб., Истец просит взыскать в ответчика сумму материального ущерба в размере 53 773,83 руб., стоимость независимо экспертизы в размере 7500 руб., неустойку в размере 12 672 руб., компенсацию морального вреда в размер 2000 руб., судебные расходы за юридические услуги по представительству в суде в размере 15 000 руб., за юридические услуги по составлению претензии размере 3000 руб., за услуги нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 62,80 руб. штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ялалетдинов И.Г. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 53 773,83 руб., независимую экспертизу в размере 7500 руб., неустойку в размере 12 672 руб., расходы на юридические услуги по представлению в суде в размере 15000 руб., расходы за юридические услугу за составление претензии в размере 3000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 657,26 руб. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третьи лица ФИО4, СК ОСАО «...»     на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомашин: ..., гос.номер ..., находящегося под управлением ФИО4 и ..., гос. номер ..., под управлением ФИО1

Автомашине истца и ..., гос. номер ..., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Вина ФИО4 подтверждается материалами дела.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО серии ССС ... в ОСАО «...», автогражданская ответственность истца - в ООО «Росгосстрах» пополису ОСАГО серии ССС .... Истец < дата > обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компании ООО «Росгосстрах».

Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 4500 руб.

Истец, не согласившись с указанной суммой, для определения суммы ущерба, обратился к независимому оценщику ООО «...». Согласно экспертного заключения ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 62 773,83 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключение, составленное ООО «...», суд оценивает их как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство величины ущерба. В отчете указаны ссылки на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался, а также на методическое обеспечение.

В связи с этим суд приходит к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила не в полном объеме. Уточненные исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы восстановительного ремонта в размере 53 773,83 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги оценщика в размере 7500 руб., которые входят в сумму лимита страхования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила за период < дата > (следующий день после частичной выплаты страхового возмещения) по ... года (составление иска) - ... дней, что составляет ...).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 руб., в том числе и за составление претензии в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответчик а в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Ялалетдинова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ялалетдинова ФИО10 сумму восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 53 773 руб. 83 коп., неустойку в размере 12 672 руб.,     расходы по оплате услуг оценщика размере 7500 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 657 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1813,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                                                                                  Е.А. Ронжина