Решение по делу № 33-2510/2023 от 03.02.2023

Судья Шушлебина И.Г. № 33-2510/2023

№ 2-3389/2022

УИД № 34RS0005-01-2022-005249-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Бережновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумельского А. Д., Кумельской В. Д. к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., пояснения представителя администрации Волгограда Коченковой А.О. поддержавшей доводы жалобы, возражения Кумельской В.Д., ее представителя Антроповой Т.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кумельский А.Д. и Кумельская В.Д. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (далее МУК «Служба по обеспечению реализации жилищной политики»), администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они с родителями, как семья военнослужащего войсковой части № <...> на основании ордера вселены в общежитие по адресу: <адрес>, комнаты № <...> в которых проживают по настоящее время. Отец Кумельский Д.А. <.......>, мать Кумельская И.С. <.......>. Иного жилья не имеют. В 2022 году истцы обратились в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано в связи с тем, что решение о предоставлении им жилого помещения не принималось, они в жилом помещении не зарегистрированы, в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на их имя не открыты лицевые счета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили признать за Кумельским А.Д. и Кумельской В.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты № <...> на условиях социального найма жилого помещения. Возложить обязанность на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор социального найма жилого помещения с Кумельским А.Д. и Кумельской В.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена войсковая часть № <...> Министерства обороны.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

За Кумельским А.Д. и Кумельской В.Д. признано право пользования жилым помещением № <...> в жилом <адрес> на условиях социального найма.

МУК «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязано заключить с Кумельским А.Д. договор социального найма жилого помещения № <...> в жилом <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Кумельскую В.Д., отказав Кумельскому А.Д., Кумельской В.Д. в удовлетворении остальной части иска к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в соответствии с пунктом 1 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда» здания (жилые дома), использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданные в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению 1 признан утратившим статус муниципального общежития Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, имеет статус многоквартирного дома. Решение о предоставлении Кумельскому А.Д., Кумельской В.Д. жилого помещения расположенного по адресу: Волгоград <адрес> ком. № <...> по договору социального найма администрацией Волгограда не принималось. Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение, совместное проживание истцов с Кумельским Д.А. Кумельской И.С. (их отцом и матерью) в спорных жилых помещениях не подтверждено, согласно копиям представленных истцами паспортов Кумельская В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Волгоград <адрес>, Кумельский А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства при войсковой части № <...>. Истцы не проживают в спорных жилых помещениях, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя истцов, которая пояснила, что истцы в настоящее время действительно не проживают в общежитии, лицевой счет по плате за наем истцами не открывался, обязанности нанимателя по внесению платы за наем жилого помещения истцами не исполняется, доказательств несения расходов за коммунальные услуги суду не представлены, истцы добровольно выехали из спорных жилых помещений в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. Считает, что поскольку здание № <...> по <адрес> утратило статус общежития и является многоквартирным домом судом неправомерно применена норма статьи 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения семей военнослужащих, в данном случае спорные жилые помещения не относятся к специализированному жилищному фонду, нормы ЖК РСФСР к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Кумельский А.Д., представитель МКУ Служба по обеспечению реализации жилищной политики, представитель войсковой части № <...> Министерства обороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кумельскому Д.А. как военнослужащему (в/ч № <...>) на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем командира в/ч № <...> по тылу, на состав семьи из трех человек – на него, супругу Кумельскую И.С., сына Кумельского А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была предоставлена комната № <...> в общежитии по <адрес>.

Согласно справке заместителя командира в/ч № <...> по тылу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Кумельского Д.А., он действительно проживал в общежитии для военнослужащих в комнате № <...> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Кумельская В.Д., родителями которой являются Кумельский Д.А. и Кумельская И.С.

Согласно справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью № <...>, Кумельский Д.А. был зарегистрирован по месту жительства при войсковой части № <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Кумельская И.С. была зарегистрирована по месту жительства при войсковой части № <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Кумельский А.Д. зарегистрирован по месту жительства при войсковой части № <...> с ДД.ММ.ГГГГ; Кумельская В.Д. зарегистрирована по месту жительства при войсковой части № <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счёт на спорные помещения не открывался.

Согласно квитанциям в период с августа 1999 года по май 2004 года Кумельские производили оплату квартплаты и коммунальных ресурсов за обе комнаты войсковой части № <...>.

Кумельский Д.А. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и в войсковой части № <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кумельские обращались в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано в связи с тем, что решение о предоставлении им жилого помещения не принималось, они в жилом помещении не зарегистрированы, в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на их имя не открыты лицевые счета.

Кумельский Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кумельская И.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суде первой инстанции указал, что поскольку комната № <...> с ДД.ММ.ГГГГ утратила статус специализированного жилищного фонда и к ней применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, была предоставлена стороне истца на законном основании по ордеру, выселению без предоставления другого жилого помещения Кумельские не подлежат, признав за истцами право пользования жилым помещением № <...> в жилом <адрес> на условиях социального найма, обязав МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с Кумельским А.Д. договор социального найма жилого помещения, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Кумельскую В.Д., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> здания (жилые дома), использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданные в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, <адрес>, признаны утратившими статус муниципальных общежитий Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что жилые помещения (квартиры, комнаты), расположенные в зданиях (жилых домах), указанных в пунктах 1, 2 настоящего постановления, предоставленные правовыми актами главы администрации Волгограда, администрации Волгограда по договорам найма специализированного жилищного фонда Волгограда, исключению из специализированного жилищного фонда Волгограда не подлежат.

Кумельская В.Д. и Кумельский А.Д. с родителями, как семья военнослужащего, вселены в спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ (до введения в действие ЖК РФ) на законных основаниях, истцы проживали в спорной комнате и проживают в ней до настоящего времени.

Факт проживания Кумельского А.Д., Кумельской В.Д. в спорной комнате подтверждается составленный совместно с администрацией Волгограда акт об обследовании жилищных условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они имеют право на заключение с ними договора социального найма в отношении спорной комнаты. Требования истцов о заключении с ними договора социального найма направлены на оформление уже возникших в результате передачи в муниципальную собственность жилого помещения отношений социального найма.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии правовых оснований для оформления фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствий с требованиями действующего законодательства, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцам впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Довод жалобы о том, что истцы не зарегистрированы в спорном жилом помещении не свидетельствует о незаконности решения, поскольку факт законного вселения Кумельских в указанное жилое помещение судом установлен на основании представленных доказательств и ответчиком не опровергнут. Сохранение регистрации по месту службы не свидетельствует о том, что истцы не проживают в спорном жилом помещении, временное отсутствие вызвано прохождением военной службы Кумельского А.Д.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права, не влечет отмену решения.

Иные доводы жалобы не опровергают вывода суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: