Решение по делу № 2-799/2016 от 22.01.2016

                                        Дело №2-799/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2016 года                            г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Сахаутдинова М.М., представителя истца Канафеевой Е.Р., действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Фаттахова Х.Х., представителя ответчика Сафина А.З., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаутдинова М.СМ. к Фаттахову Х.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаутдинов М.М. обратился в суд с иском к Фаттахову Х.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Фаттахова Х.Х., управлявшего Трактором <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается отчетом № об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа. Учитывая, что ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по ОСАГО, руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного его транспортному средству в размере <данные изъяты> рубля, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Фаттахов Х.Х. в судебном заседании исковые требования Сахаутдинова М.М. признал в части взыскания суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере <данные изъяты> рубля, стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с Фаттахова Х.Х. в пользу Сахаутдинова М.М. суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере <данные изъяты> рубля, стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования Сахаутдинова М.М. признал добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно Фаттаховым Х.Х. заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    С учетом изложенного, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом признания иска ответчиком, времени затраченного представителем истца на участие в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.