Решение по делу № 33а-8056/2019 от 20.11.2019

Председательствующий: Писарев А.В. Дело № 33а-8056/2019

М-3562/2019

55RS0006-01-2019-004320-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья административной коллегии Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 11 декабря 2019 года материал по частной жалобе Фоменко В. В. на определение Советского районного суда г. Омска от 25 октября 2019 года, которым частная жалоба Фоменко В. В. на определение Советского районного суда г. Омска от 14 октября 2019 года о возвращении ее административного искового заявления об обязании сотрудников МФЦ устранить нарушение ее прав и оказать государственную услугу оставлена без движения в срок до 5 ноября 2019 года,

установила:

Фоменко В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением («административной жалобой»), указав в обоснование, что 10.07.2019 обратилась в БУ МФЦ, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 2/2 за оказанием услуги «запрет на проведение любых сделок с ее недвижимостью без ее личного участия», однако в принятии заявления специалистом Копыловой Л.В. и руководителем МФЦ Новиковой С.В. было отказано. Впоследствии заявитель обратилась в Министерство труда и социального развития Омской области с жалобой на отказ в представлении услуги, однако письмом Министерства труда и социального развития Омской области от 12.09.2019 ей было снова отказано в оказании государственной услуги.

Просила принять меры административного характера для устранения ее нарушенных прав и обязать сотрудников МФЦ Копылову Л.В., Новикову С.В. оказать ей государственную услугу «запрет на проведение любых сделок с ее недвижимостью без ее личного участия», привлечь к административной ответственности указанных должностных лиц в связи с ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, повлекшим нарушение прав человека.

Определением суда от 30.09.2019 указанное административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 10.10.2019.

Определением суда от 14.10.2019 административное исковое заявление возвращено заявителю. На данное определение Фоменко В.В. была подана частная жалоба, которая определением суда от 25.10.2019 была оставлена без движения.

В частной жалобе Фоменко В.В. просит определение суда от 25.10.2019 отменить как ограничивающее доступ к правосудию, разрешить вопрос по существу, рассмотрев дело по правилам первой инстанции либо возвратив дело в суд первой инстанции для пересмотра в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, правильно исходил из того, что в нарушение ч. 1 ст. 299 КАС РФ в жалобе нет указания на место жительства заявителя, а также не содержится оснований, по которым Фоменко В.В. считает определение суда от 14.10.2019 неправильным.

При этом следует отметить, что определением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2019 административное исковое заявление было принято к производству суда.

Решением суда от 13.11.2019 в удовлетворении административного искового заявления Фоменко В.В. к специалисту БУ МФЦ по САО г. Омска Копыловой Л.В., начальнику БУ МФЦ по САО г. Омска Новиковой С.В., БУ МФЦ г. Омска о принятии мер по устранению нарушенных прав и возложении обязанности на сотрудников МФЦ оказать государственную услугу отказано.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не содержат.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Омска от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья