Решение по делу № 2-2626/2022 от 01.02.2022

    Дело № 2а-2626/2022

    УИД 18RS0003-01-2022-000711-72

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    1 декабря 2022 года                         г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

    председательствующего судьи              Маштаковой Н.А.,

    при помощнике судьи                                               Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коновалова ФИО15 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о заключении договоров аренды земельных участков,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец Коновалов ФИО16 (далее по тексту Коновалов ФИО17.) обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту- Административный ответчик, Администрация МО «<адрес>», Администрация <адрес>) о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о заключении договоров аренды земельных участков.

Требования мотивированы следующим, 10.10.2021г., 18.11.2021г., 22.11.2021г. Коновалов ФИО18 обратился в Администрацию <адрес> к Председателю Комиссии по землепользованию и застройке в <адрес> с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Решениями <номер> от 03.12.2021г., <номер> от 03.12.2021г., <номер> от 15.11.2021г., <номер> от 15.11.2021г., <номер> от 15.11.2021г. административный ответчик, предварительно одобрил предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов с размещением информации на сайтах <данные изъяты>.

Решениями N <номер> от 17.01.2022г., <номер> от 26.11.2021г., <номер> от <дата>, административному истцу отказано в предоставлении земельных участков, со ссылкой на пп. 1 п. 7 ст. 39.18. и ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает данные отказы административного ответчика незаконными, просит признать незаконными решения Администрации МО «<адрес>» <номер> от 17.01.2022г., <номер> от 26.11.2021г., <номер> от 14.12.2021г., возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела административный истец от административных исковых требований отказался в части признания незаконными решений Администрации <адрес> <номер> от 14.12.2021г. в полном объеме и решения <номер> от 26.11.2021г. в части земельных участков: <адрес>.

Определением суда от 05.05.2022г. производство по делу в данной части прекращено.

В итоговой редакции административных исковых требований административный истец просил:

Признать незаконным решение Администрации МО «<адрес>» об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 17.01.2022г. <номер> в полном объеме;

Признать незаконным решение Администрации МО «<адрес>» в части следующих земельных участков: <номер>.

Восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца и рассмотреть вопрос о заключении с административным истцом договоров аренды на указанные участки.

    Административный истец Коновалов ФИО19. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, где указал, что из материалов дела четко прослеживается факт нарушения законных интересов административного истца.

    По заявлением, представленным в адрес административного ответчика от имени ФИО13, экспертизой доказано, что заявления подписаны другим лицом, следовательно, заявления не действительны, так как в соответствии со ст. 7 59-ФЗ от <дата> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявления подаются лично и ставится личная подпись. Так как административный ответчик, по требованию суда, не представил иного нормативно-правового акта или иного документа, регламентирующего приемку заявлений от граждан, применяются нормы 59-ФЗ от <дата>, то есть заявления от имени ФИО13 недействительны.

    Относительно заявлений от ФИО2, поданных в электроном виде при использовании электронной цифровой подписи (далее-ЭЦП), поясняет следующее.

    В соответствии с п. 3 ст. 4 59-ФЗ от <дата> заявление это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод. Из ст.7 59-ФЗ от 02.05.2006г. заявления подаются лично и подписываются заявителем. В соответствии с Федеральным законом от <дата> <номер>-Ф3 «Об электронной подписи», ЭЦП определяется как личная подпись и документ, подписанный ЭЦП признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела (пояснения ФИО2 постановления МВД по <адрес>) видно, что ФИО2 не подавал заявления, и волеизъявления от него в адрес административного ответчика не поступало. Данные действия совершило третье лицо в нарушении норм ФЗ-63 от 06.04.2011г., так как ФЗ-63 от 06.04.2011г. не регламентирует передачу ЭЦП другому лицу. ФЗ предусматривает подписание документов при помощи ЭЦП другим лицом, но только с согласия и под контролем собственника ЭЦП, но не передачу ЭЦП. Акт <номер> приема-передачи ЭЦП от 01.12.2021г. между ФИО2 и ФИО9 можно рассматривать как согласие, но из документа видно, что согласие на использование ЭЦП передавалось на определенный срок (с 01.12.2021г. по 15.12.2021г.) и на ограниченную территорию (<адрес>). Заявления же поступили 17.12.2021г. и за границей определенной области. Таким образом, ФИО2 действовал в нарушении положений ФЗ- 63 от 06.04.2011г. передав ЭЦП третьему лицу. Третье лицо превысило свои полномочия, подав заявления после истечения срока действия акта и за территорией разрешенной области, использовав ЭЦП ФИО2 без его ведома и согласия.

    Так как административным ответчиком не представлены нормативно-правовые акты и иные документы регламентирующие прием документов от граждан, применимы нормы ст. 7 ФЗ-59 от 02.05.2006г., в которой говорится, что заявления подаются лично и ставится личная подпись гражданина, а ЭЦП это аналог личной подписи согласно ФЗ-63 от 06.04.2011г. Следовательно, заявления поданные от имени ФИО2 третьим лицом в нарушения законодательства Российской Федерации, без согласия ФИО2, и не выражающие волеизъявления ФИО2, не могут считаться действительными.

    Так же считает, что административный ответчик нарушил нормы ст. 10 ГК РФ, и злоупотребил своим правом, отказав ФИО1 по формальным признакам.

    Представитель административного ответчика ФИО5, действующий по устному ходатайству, исковые требования в итоговой редакции поддержал.

Представителем административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6, действующей на основании доверенности, предоставлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков <дата> (з/у по <адрес>) и <дата> (з/у по <адрес>).

Согласно Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от <дата> <номер> обращения административного истца рассмотрены и принято решение провести опубликование о предстоящем предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте Администрации <адрес> www.izh и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов.

<дата>, <дата> Администрация <адрес> сообщила административному истцу,

что, в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещений о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельных участков, заявления физического лица о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 1 п. 7 ст. 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ, Административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков без проведения торгов.

Считают, что действия Администрации <адрес> при рассмотрении заявлений от административного истца о предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства выполнены в полном соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации.

Так, Комиссия по землепользованию и застройке <адрес> является постоянно действующим коллегиальным органом при Администрации <адрес>, сформированным в целях реализации Правил землепользования и застройки <адрес>, а также в целях реализации Администрацией <адрес> государственной политики в области предоставления земельных участков для строительства и для целей, несвязанных со строительством, а также по использованию земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитутов (п. 1.1, 1.3 Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Положения и состава Комиссии по землепользованию и застройке <адрес>»).

Согласно п. 4.1 Постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Положения и состава Комиссии по землепользованию и застройке <адрес>» Комиссия рассматривает заявления граждан и юридических лиц о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 4.1.1.), рассматривает заявления граждан о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства гражданам (п. 4.1.2), обеспечивает опубликование извещений о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства гражданам (п. 4.1.3).

Таким образом, заявления административного истца рассмотрены компетентным органом в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с земельным законодательством приоритетной формой предоставления земельных участков является продажа права собственности или права аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (ст. 393 ЗК РФ).

Соответственно, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Поэтому предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

Если в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном ст. 39 18 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст.3918 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Так, <дата>, <дата> в Администрацию <адрес> поступили заявления ФИО13 и ФИО2 о намерении участвовать в аукционе относительно спорных земельных участков.

Таким образом, учитывая намерения указанных граждан в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 38.18 ЗК РФ, Администрация <адрес> приняла решение об отказе в предоставлении земельных участков административному истцу без проведения аукциона.

В последующем, при рассмотрении административного дела в Октябрьском районном суде <адрес> по исковому заявлению административного истца поступили пояснения по иску от ФИО13 и ФИО2 в которых указанно, что заявления о намерении участвовать в аукционе подавались не ими, а иными лицами от их имени и просят считать свои заявления недействительными.

При этом заявление о намерении участвовать в аукционе от ФИО2 подано посредством электронной почты на электронный адрес Администрации <адрес>, подписано электронной цифровой подписью.

Так, отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-Ф3).

Электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона № 63-Ф3).

Сертификат ключа проверки электронной подписи — электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 2 статьи 2 Закона <номер>-Ф3).

Кроме того, заявления от ФИО2 о намерении участвовать в аукционе носят систематический характер, то есть поступают в Администрацию <адрес> на регулярной основе, при этом не было ни одного заявления в Администрацию <адрес> от ФИО2, где он указывал бы на то, что заявления подаются неизвестными лицами, использующими его паспортные данные и просит считать последующие заявки недействительными.

Заявление о намерении участвовать в аукционе от ФИО13 подано лично в Администрацию <адрес> и заполнено от «руки».

Таким образом, проанализировав положения земельного законодательства (ст. 39.п- 39.13, ст. 39.18 ЗК РФ), у Администрации <адрес> как у публичного органа, уполномоченного на предоставление участков в рамках предусмотренной законом процедуры, не имелось оснований для непринятия и не учёта указанных заявлений.

При этом действующим земельным законодательством не предусмотрена процедура проверки уполномоченным органом в ходе процедуры предоставления земельных участков реальности намерений заинтересованных лиц участвовать в приобретении участка, оценка добросовестности их поведения, а также подлинность их заявлений.

Более того, по мнению Администрации <адрес> усматривается признаки недобросовестного поведения административного истца с ФИО2, ФИО13 для обхода установленных земельным законодательством РФ административных процедур предоставления земельных участков.1

Процедура предоставления земельных участков на публичных торгах направлена на создание гарантий равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Наличие конкурентной заявки исключает возможность безоговорочного предоставления испрашиваемых земельных участков истцам. В данном случае предоставление земельного участка может быть произведено исключительно посредством проведения торгов.

Указанная процедура установлена законом, и направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Не учитывая заявления ФИО2 и ФИО13 о намерении участвовать в аукционе Администрацией <адрес>, повлекло бы за собой, нарушения принципа публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, как следствие нарушение интересов Администрации <адрес>, связанные с эффективным использованием земель по их целевому назначению.

Кроме того, исходя из цели аукциона, проводимого для привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором аукциона наибольшей цены за реализуемое имущество, установление ограничений в доступе к аукциону ущемляет, как право каждого, желающего принять в нем участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников.

Следовательно, в указанном случае, земельные участки предоставляются только на конкурентной основе, а опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей следует рассматривать как часть этой процедуры.

Таким образом, ЗК РФ установлен определенный порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Указанный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Администрацией <адрес> при рассмотрении заявления административного истца выполнены все, предусмотренные земельным законодательством РФ процедуры, соблюден порядок рассмотрения, опубликования, учета и принятия заявлений иных лиц, а отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует положениям ЗК РФ, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель ФИО13- ФИО7, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ФИО13 никаких заявлений в администрацию МО «<адрес>» не подавала. Заявление, имеющее в материалах дела, от имени ФИО13 последней не составлялось и не подписывалось.

    Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО13 пояснила, что заявление от 17.11.2021г. об участии в аукционе на право заключения договоров аренды ФИО13 не подписывала.

    Ранее в судебном заседании представитель ФИО2- ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что заявления об участии в аукционе на право заключения договоров аренды посредством ЭЦП ФИО2 не подписывались.

    Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    18.10.2021г. ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>»о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    18.10.2021г. ФИО1 обратился с заявлениями в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    18.10.2021г. ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    Протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> <номер> от 11.11.2021г. по заявлениям ФИО1 было принято решение провести опубликование о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте муниципального образования «<адрес>» www.izh.ru и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

    В связи с тем, что после публикации от 15.11.2021г. на официальном сайте муниципального образования «<адрес>» www.izh.ru и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. поступили вторые заявки, протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> <номер> от 25.11.2021г. заявителям было рекомендовано обратиться в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов для уточнения даты проведения аукциона.

    Письмом Администрации МО «<адрес>» <номер> от 26.11.2021г. Коновалову ФИО20. было отказано в предоставлении без проведения аукциона на право аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства в связи с поступлением в течение 30-ти дней со дня опубликования и размещения на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещения о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право аренды по данным земельным участка.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что 17.11.2021г. в Администрацию МО «<адрес>» было подано заявление от имени ФИО13 о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельных участков по адресам: <адрес>А; <адрес>Б; <адрес> (л.д. 106 Т.2).

    10.11.2021г. Коновалов ФИО21. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО22. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО23. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО24. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО25. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Д в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО26. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО27. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО28. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО29. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО30. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО31. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО32. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО33 обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. Коновалов ФИО34. обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    10.11.2021г. ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

    Протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> <номер> от 02.12.2021г. по заявлениям Коновалова ФИО35. было принято решение провести опубликование о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте муниципального образования «<адрес>» www.izh.ru и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

    В связи с тем, что после публикации от 07.12.2021г. на официальном сайте муниципального образования «<адрес>» www.izh.ru и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru. поступили вторые заявки, протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> <номер> от 13.01.2022г. заявителям было рекомендовано обратиться в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов для уточнения даты проведения аукциона.

    Письмом Администрации МО «<адрес>» <номер> от 17.01.2022г. Коновалову ФИО36. было отказано в предоставлении без проведения аукциона на право аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства в связи с поступлением в течение 30-ти дней со дня опубликования и размещения на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещения о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право аренды по данным земельным участкам.

    В ходе рассмотрения дела было установлено 22.12.2022г. посредством электронных заявлений, подписанных электронно-цифровой подписью, в Администрацию МО «<адрес>» были поданы заявления от имени ФИО2 о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельных участков по адресам: <адрес>Б; <адрес>В; <адрес>Д; <адрес>Г; <адрес>Б; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны административного истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта <номер> от 05.09.2022г.-16.09.2022г. подпись от имени ФИО13, расположенная в заявлении от 17.11.2021г. выполнена не ФИО13, а другим лицом.

    Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что 01.12.2021г. ФИО2 передал ФИО9 свою электронно-цифровую подпись, что подтверждается актом <номер> приема-передачи ЭЦП от 01.12.2021г. между ФИО2 и ФИО9, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО9 согласие на использование ЭЦП с 01.12.2021г. по 15.12.2021г. на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка на территории <адрес>.

    Учитывая установленные в ходе судебного заседания факты подписания заявлений о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельных участков ни ФИО13 и ни ФИО2, административный истец считает отказы администрации МО «<адрес>» в предоставлении земельных участков на праве аренды без проведения аукционов незаконными, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Исходя из писем направленных в адрес административного истца 26.11.2021г. и 17.01.2022г., в которых выражены оспариваемые решения Администрации МО «<адрес>», административный истец узнал о нарушении своего права не ранее дат, которыми были составлены данные письма, соответственно административный иск подан в суд ФИО1 31.01.2022г., что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Так, в пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определяется положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Как следует из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

    1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

    2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

    Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

    1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

    2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

    1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

    2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, по смыслу приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору, правовое значение имеет наличие либо отсутствие действительного волеизъявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела 17.11.2021г. ФИО13 заявление о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельных участков по адресам: <адрес>А; <адрес>Б; <адрес>А, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.

    В судебном заседании ФИО10 опровергла как факт написания, так и факт подписания данного заявления, а также его предоставления в администрацию МО «<адрес>» в нарочном порядке.

    Несмотря на распределение судом, сторонам бремени доказывания в судебное заседание стороной административного ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих, как доводы ФИО13, так и выводы судебной почерковедческой экспертизы.

    На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (если имеется), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено отсутствие у ФИО13 волеизъявления на участие в аукционе на право аренды земельных участков по адресам: <адрес>А; <адрес>Б; <адрес>А, при этом административный ответчик исходя их должной степени осмотрительности и добросовестности не удостоверился в факте подачи и подписания заявления именно ФИО13, суд приходит к выводу, что решение Администрации Муниципального образования «<адрес>», выраженное в письме <номер> от 26.11.2021г., об отказе Коновалову ФИО37 в предоставлении на праве аренды без проведения аукциона земельных участков по адресам: <адрес> является незаконным.

    При этом суд полагает, что избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права в виде возложения на Администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности рассмотреть вопрос о заключении с истцом договоров аренды соответствует требованиям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которых допущено нарушение прав, за защитой которого обратился административный истец. Таким образом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Коновалова ФИО38, совершив действия, предусмотренные в соответствии с п. п. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

    Определяя срок исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу, что разумным является срок исполнения -30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку вся совокупность документов, на основании которых производится принятие соответствующих решений у административного ответчика имеется, таким образом, для рассмотрения вышеуказанных вопросов не требуется больших временных затрат.

    Рассматривая требования административного истца о признании решения об отказе в предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, выраженного в письме от 17.01.2022г. <номер> незаконным, суд приходит к следующему:

    Основанием для отказа в предоставлении спорных земельных участков, выраженного в письме от 17.01.2022г. <номер>, без проведения аукциона на право аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства явилось поступлением в течение 30-ти дней со дня опубликования и размещения на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещения о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе на право аренды по данным земельным участкам.

    В ходе рассмотрения дела было установлено 22.12.2022г. посредством электронных заявлений, подписанных электронно-цифровой подписью, в Администрацию МО «<адрес>» были поданы заявления от имени ФИО2 о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельных участков по адресам: <адрес>.

    Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что 01.12.2021г. ФИО2 передал ФИО9 свою электронно-цифровую подпись, что подтверждается актом <номер> приема-передачи ЭЦП от 01.12.2021г. между ФИО2 и ФИО9, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО9 согласие на использование ЭЦП с 01.12.2021г. по 15.12.2021г. на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка на территории <адрес>.

    Соответственно в ходе рассмотрения дела было установлено, что заявления об участии в аукционе на право аренды земельных участков по адресам: <адрес> были подписаны ФИО9 за пределами переданных ему правомочий.

    По смыслу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись физического лица является аналогом собственноручной подписи.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия, уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения, не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

    Следовательно, ответственность за исполнение такой подписи в любом случае лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

ФИО2 в нарушение указанной правовой нормы не была исполнена обязанность по обеспечению конфиденциальности ключа принадлежавшей ему электронной подписи.

    Поскольку электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 не обеспечил конфиденциальность ключа электронной подписи, тем самым допустил его использование без своего согласия, что привело к принятию администрацией МО «<адрес>» его заявлений о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельных участков, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с использованием ключа, несет владелец подписи.

    Учитывая, что в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения в Администрацию МО «<адрес>» поступили заявления ФИО2 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ Администрацией МО «<адрес>» было принято законное и обоснованное решение об отказе Коновалову ФИО39. в предоставлении земельных участков на праве аренды был проведения аукциона.

    На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, выраженного в письме от 17.01.2022г. <номер> удовлетворению не подлежат.

    Поскольку административным истцом судебные издержки не заявлены, суд их не распределяет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

        Административный иск Коновалова ФИО40 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о заключении договоров аренды земельных участков удовлетворить частично.

        Признать незаконным решение Администрации Муниципального образования «<адрес>», выраженное в письме <номер> от 26.11.2021г., об отказе Коновалову ФИО41 в предоставлении на праве аренды без проведения аукциона земельных участков по адресам: <адрес>.

        Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Коновалова ФИО42, совершив действия, предусмотренные в соответствии с п. п. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

        В удовлетворении административных исковых требований Коновалову ФИО43 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, выраженного в письме от 17.01.2022г. <номер>- отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес>.

        Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

        Председательствующий судья                               Маштакова Н.А.