Решение от 05.07.2022 по делу № 2-1292/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-1292/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                       05 июля 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при помощнике судьи Алекберовой К.А.,

с участием: истца Чиркина В.В., представителя истца Кабанова В.В.,

представителей ответчика ТСЖ «Надежда-ДВ» Силаевой Е.В, Лапшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркина Владимира Владимировича к товариществу собственников жилья «Надежда-ДВ» о признании решения собственников жилья недействительным, обязании предоставить документы,

установил:

истец Чиркин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Надежда-ДВ» о признании решения собственников жилья недействительным. В обосновании исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и членом ТСЖ «Надежда-ДВ». Указанный дом находится под управлением ТСЖ «Надежда-ДВ», председателем которого со дня регистрации ДД.ММ.ГГГГ является Лапшин Александр Владимирович. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещения ТСЖ «Надежда-ДВ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, по вопросу принятия созданного в результате благоустройства имущества - асфальтного покрытия на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в состав общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Надежда-ДВ. С решением общего собрания истец не согласен, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, такое решение нарушает жилищные права истца. В собрании истец фактически участия не принял, хотя лист голосования получала его супруга ФИО5, и заполненные листы они опустили в почтовый ящик ТСЖ «Надежда-ДВ» в установленные голосованием срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По всем вопросам истец проголосовал против, кроме пятого вопроса. Факт того, что он не принял участие в голосовании, он выявил после того, как увидел в копии протокола собрания отсутствие голосов «Против» по 1,2,4 и 6 вопросам голосования. Согласно Соглашению о предоставлении из бюджета городского округа «Город Хабаровск» субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ № № от ДД.ММ.ГГГГ для благоустройства дворовой территории по вышеуказанному адресу ТСЖ «Надежда-ДВ» получило субсидию в размере 4 275 194 руб. Согласно Договору на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Надежда-ДВ», в лице Лапшина Александра Владимировича, и ООО «Альбион», стоимость работ по благоустройству дворовой территории вышеуказанного дома составило 4 741 516 руб. Согласно п. 3.1.2.4.2. указанного Соглашения Получатель субсидии обязан заключить договор с подрядной организацией и предусмотреть гарантийный срок па работы и применяемые материалы не менее пяти лет. Пунктом 3 указанного протокола № общего собрания в состав общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Надежда-ДВ», расположенного но адресу: <адрес> <адрес>, принято созданное в результате благоустройства асфальтное покрытие на прилегающей территории к вышеуказанному дому. Таким образом, считает, что недопустимо проведение собрания по вопросу принятия в состав общего имущества многоквартирного дома асфальтного покрытия, которое еще фактически не существовало на момент проведения собрания и при этом будет находиться на земле, не принадлежащей ТСЖ «Надежда-ДВ». Согласно Соглашению о предоставлении из бюджета городского округа «Город Хабаровск» субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ № № от ДД.ММ.ГГГГ для благоустройства дворовой территории ТСЖ «Надежда-ДВ» получило субсидию в размере 4 275 194 руб. При этом, согласно Договору на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Надежда-ДВ» и ООО «Альбион», стоимость работ по благоустройству дворовой территории вышеуказанного дома составило 4 741 516 руб. Считает, что председатель ТСЖ «Надежда-ДВ» Лапшин А.В. фактически оплатил за благоустройство дворовой территории личные средства ТСЖ «Надежда-ДВ» в размере 466 322 руб. также считает, что голосование но пункту 3 указанного в протоколе № повлекло за собой причинение собственникам жилья вышеуказанного дома убытки, в размере 466 322 руб. Полагает, что собрание вышло за пределы своих полномочий, ограниченных ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Уставом ТСЖ. Из содержания ответа от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №) следует, что в собрании принимали участие лица, не имеющие на то законных оснований, поскольку не являлись собственниками жилья, такие как ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), ФИО8 (ордер № №, <адрес>), ФИО9 (ордер № №, <адрес>). Кроме того, из содержания протокола 2 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 704,4 кв.м являются служебными помещениями принадлежащие Министерству обороны РФ в лице Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа, которые в соответствии с указанием Начальника ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» А. Трофимова от ДД.ММ.ГГГГ №, однако фактически необходимо было уведомить ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. В протоколе общего собрания указано, что подсчет голосов осуществлен в соответствии со ст. ст. 46. 48 ЖК РФ, определяется исходя из расчета 1 голос каждого собственника соответствует 1 кв. метру общей площади принадлежащего ему помещения. Общее количество голосов собственников помещений составляет 3541,76 кв.м. (100%); общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 2503,56 кв. м. (70,69%). В соответствии в разделе VIII 8 Устава ТСЖ «Надежда-ДВ»: «По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих па общем собрании членов Товарищества или их представителей. Каждый член Товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество всех членов Товарищества собственников жилья». Таким образом, при подсчете голосов необходимо было учитывать общую полезную площадь помещений (4739,9 кв. м.). Данная позиция также изложена в ответе Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №). Таким образом, при пересчете кворума общего собрания, оформленного протоколом собрания №, с учетом исключения площадей квартир №№, считает, что кворум на собрании отсутствует (2228,4/4739,9*100 = 47,01 %). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю ТСЖ «Надежда-ДВ» с требованием ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования па внеочередном общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование, до настоящего времени осталось без удовлетворения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Центральный районный суд <адрес> с иском об обязании ТСЖ предоставить копии документов. Просит признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия председателя ТСЖ «Надежда-ДВ» Лапшина А.В. по оплате за благоустройство дворовой территории средства ТСЖ «Надежда-ДВ» в размере 466 322 руб.

    Коме того, истец Чиркин В.В. обратился с иском к ТСЖ «Надежда-ДВ» об обязании предоставить документы, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю ТСЖ «Надежда-ДВ» Лапшину А.В. с запросом о предоставлении документов, относящихся к деятельности ТСЖ «Надежда-ДВ» в объеме, предусмотренном ст. 143.1 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. С ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидает адресата в месте вручения, соответственно ответа на его запрос от председателя ТСЖ «Надежда-ДВ» Лапшина А.В. истец до настоящего времени не получил. Направив ДД.ММ.ГГГГ запрос, он фактически в досудебном порядке обратился с претензией с предложением предоставить ему следующие документы либо уведомить о времени и дате с их ознакомлением: - годовая бухгалтерская отчётность, включая бухгалтерский баланс приложения к нему за 2020 год; - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом; - сметы доходов и расходов ТСЖ на текущий год и год, предшествующий текущему; отчёт о выполнении сметы доходов и расходов кооператива за год, предшествующий текущему; - протоколы общих собраний членов ТСЖ за период с 2016 г. по 2021 г., в том числе протокол № от 13,08.2021, заседаний правления и ревизионной комиссии кооператива, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий и предшествующие годы); - реестр собственников помещений в МКД; - реестр помещений, собственником которых является МО РФ; - реестр членов ТСЖ «Надежда-ДВ»; - реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений МКД в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, - бюллетенями голосования на общем собрании собственников помещений МКД в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; - лист учета присутствия собственников на общем собрании имевшего место с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; - решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; - заключение ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской отчётности ТСЖ за текущий год и предшествующий текущему голу; - годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание каждой работы (услуги) за текущий год; - сведения о заключении товариществом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключённых договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно. На запрос по запрашиваемым документам истец ответа не получил. В результате бездействия председателя ТСЖ принадлежащее истцу право на получение сведений о деятельности ТСЖ не было реализовано, то есть нарушены требования ст.ст. 138, 143.1 ЖК РФ. На сайте ГИС ЖКХ истребуемые у председателя ТСЖ «Надежда-ДВ» сведения отсутствуют. Просит обязать председателя ТСЖ «Надежда-ДВ» Лапшина А.В. представить истцу Чиркину В.В. копии документов указанных в запросе о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и иске либо предоставить данные документы для ознакомления, в объеме, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416. Со дня вступления решения суда в законную силу определить в 10 дней срок предоставления копий документов, указанных в запросе и иске, либо установить срок для ознакомления истца с истребуемыми документами. Возместить расходы на ведение дела в суде, в части уплаченной госпошлины, в сумме 300 рублей. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в части обязания предоставить копии истребуемых документов либо ознакомления с ними взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно до момента фактического его исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела №, №, делу присвоен единый №.

В судебном заседании истец Чиркин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснив, что самое главное требование предъявляемое к созыву и проведению общего собрания собственников жилых помещений о наличии кворума для принятия решения, отсутствовало, в связи с чем принятое решение на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Кроме того, им запрашивались у ответчика документы, относящиеся к деятельности ТСЖ «Надежда-ДВ» в объеме, предусмотренном ст. 143.1 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени, указанные в запросе, направленном ответчику документы, ему не предоставлены. Настаивал на удовлетворении исковых требований о признании решения собственников жилья недействительным, обязании предоставить документы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кабанов В.В. исковые требования о признании решения собственников жилья недействительным, обязании предоставить документы поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчика ТСЖ «Надежда-ДВ» Силаева Е.В, Лапшин А.В. в судебном заседании, каждый в отдельности исковые требования не признали, ссылаясь на свою позицию, изложенную в возражениях на исковые требования, полагая заявленные исковые требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, просили в удовлетворении исковых требований о признании решения собственников жилья недействительным, обязании предоставить документы отказать в полоном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Чиркин В.В. является собственником жилого помещения - <адрес>.

Управление в многоквартирном домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Надежда-ДВ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь помещений собственников МКД – 3541,76 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2503,56 кв. м, что составляет 70,69% площади помещений собственников.

На общем собрании приняты следующие решения:

1) утверждена повестка внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Надежда-ДВ»;

2) председателем собрания избран Лапшин А.В. (собственник <адрес>), секретарем собрания избрана ФИО12;

3) принято созданное в результате благоустройства имущество – асфальтовое покрытие на прилегающей территории к дому по адресу: <адрес> состав общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Надежда-ДВ»;

4) утвержден порядок голосования на общем собрании собственников жилого и нежилого помещения путем заполнения бланка листа голосования (решения);

5) установлено количество голосов, которым обладает каждый собственник жилого и нежилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ;

6) определено место хранение протокола и иных документов общего собрания собственников помещений ТСЖ «Надежда-ДВ» - <адрес>.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений и членов МКД № по пер. <адрес> оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 145 Жилищного кодекса РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 Жилищного кодекса РФ).

Нарушение требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указано в п. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в том числе: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Истцом оспаривается решение общего собрания собственников и членов ТСЖ в связи с отсутствием необходимого кворума, а также то, что председатель ТСЖ действовал незаконно, производя оплату за счет средств ТСЖ на благоустройства дворовой территории, что и подлежит проверке в судебном заседании при рассмотрении требования о признании решения собственников и членов ТСЖ многоквартирного дома незаконным.

Материалами дела установлено, что реестр членов ТСЖ «Надежда-ДВ» сформирован из собственников <адрес>, расположенного по <адрес>.

Наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников и членов ТСЖ определялось на основании реестра собственников и членов ТСЖ, как приложение к протоколу общего собрания собственников МКД и членов ТСЖ.

Кворум для проведения собрания при подсчете голосов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № составил 70,69%.

Проверяя наличие кворума, при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Надежда-ДВ» в многоквартирном доме, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

На основании п. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Из материалов дела следует, что <адрес> по <адрес> является многоквартирным жилым домом, площадь дома состоит из жилых помещений принадлежащим собственникам, а также находящихся в собственности юридических лиц, предоставляющих квартиры на условиях социального или служебного найма. Кроме того площадь дома включает в себя места общего пользования, такие как: лестничные пролеты и коридоры. Нежилые помещения, находящиеся в собственности юридических и физических лиц в данном доме отсутствуют.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно реестра членов товарищества собственников жилья, общее количество площади помещений членов ТСЖ составляет 3491 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого многоквартирного дама № по <адрес> общая площадь дома составляет 4746,5 кв.м., общая площадь жилых и не жилых помещений составляет 4252,7 кв.м., исходя из общей площади дома и общей площади жилых помещений, площадь мест общего пользования составит 493,8 кв.м. Судом не учитываются исправления, внесенные в технический паспорт, поскольку они не заверены надлежащим образом, в соответствии с правилами внесения изменений в такого рода документы, в связи с чем за основу принимаются данные, внесенные первоначально при заполнении указанного технического паспорта.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № составило 2503,56 кв.м.

Суд соглашается с мнением истца и его представителя, что из подсчета голосов подлежат исключению площади квартир №, №, №, № указанного дома, поскольку как установлено в судебном заседании лица принявшие участие в голосовании по указанным квартирам, не являются собственниками данных жилых помещений, проживают в указанных квартирах на основании ордера, в связи с чем подлежат исключению 275,16 кв.м. голосов из подсчета голосов принявших участие, а также из количества площади членов ТСЖ (поскольку членами ТСЖ могут являться только собственники жилых помещений) (68,6 + 88,06 + 68,2 + 50,3). Таким образом, в судебном заседании установлено, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 2228,4 кв.м.

Общее количество площади помещений членов ТСЖ с учетом исключения составит 3215,84 кв.м (3491 – 275,16).

Суд признает неверным расчет истца при подсчете голосов, поскольку для расчета им взята общая площадь дома и только площадь квартир принадлежащих собственникам, принявших участие в голосовании.

Более того, истец в судебном заседании полагал, что при подсчете кворума по правилам ч.3 ст. 48 ЖК РФ необходимо учитывать площадь всего дома в целом и результат голосования будет равняться частному от деления только площади жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании, и общей площади помещений всего дома в целом.

Между тем, суд полагает, что при таком варианте расчета кворума, истцом не принято во внимание положения ст. ст. 48 и 38 Жилищного кодекса РФ, поскольку каждому собственнику принадлежит доля в общем имуществе.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что исходя из доводов истца об учете всей площади многоквартирного дома при подсчете кворума, площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании должна суммироваться с площадью доли в праве общей долевой собственности на общее имущество для каждого собственника, принявшего участие в голосовании. Таким образом, подсчет голосов должен составить следующим образом: площадь жилых помещений в МКД, исходя из технического паспорта составляет 4252,7 кв.м., площадь мест общего пользования исходя также из технического паспорта составляет 493,8 кв.м., на общем собрании участие в голосовании приняли собственники 2228,4 кв.м. Исходя из данных площадей, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество для каждого собственника помещений в многоквартирном доме будет равняться частному от деления площади находящегося в собственности помещения, и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам, таким образом, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество для собственников принявших участие в голосовании составит 258,74 кв.м. (2228,4 х 493,8 / 4252,7). Данная площадь в размере 258,74 кв.м. должна суммироваться с площадью 2228,4 кв.м. Итого, количество голосов, принявших участие в голосовании будет равняться 2487,14 кв.м.

Производя расчет кворума с учетом доводов истца, количество голосов собственников принявших участие в голосовании составит 52,39% (2228,4 + 258,74) : 4746,5) х 100.

Производя расчет кворума без учета помещений, являющихся местами общего пользования и находящимися в собственности всех собственников МКД, количество голосов собственников принявших участие в голосовании составит 52,39% (2228,4 : 4252,7 х 100).

Кроме того, учитывая, что спорное голосование являлось собранием членов ТСЖ, суд полагает возможным произвести расчет кворума по правилам ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ. Проверяя бланки голосования собственников помещений и членов ТСЖ, для расчета кворума, суд установил, что не все лица принявшие участие в голосование, являются членами ТСЖ, так судом исключены бланки квартир №, №, №, №, голосовавших лицами не являющимися собственниками помещений, общей площадью 275,16 кв.м. Кроме того, собственник <адрес> ФИО2, не является членом ТСЖ, согласно представленного реестра (площадь 34,15 кв.м.), собственник <адрес> ФИО3, не является членом ТСЖ, согласно представленного реестра (площадь 50,7 кв.м.), в связи с чем исключению из бланков голосования подлежат и бланки квартир №, №, не являющиеся членами ТСЖ (275,16 + 34,15 + 50,7), итого 360,01 кв.м. Площадь квартир, членов ТСЖ составит 3215,84 кв.м. (3491 – 275,16). Количество голосов, с учетом исключения 360,01 составит 2143,25 кв.м. (2503,56 – 360,01)

Учитывая, что спорное голосование являлось собранием членов ТСЖ и производя расчет по правилам ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, количество голосов собственников принявших участие в голосовании составит 66,64% (2143,25: 3215,84) х 100.

Принимая во внимание, произведенные судом расчеты, суд приходит к выводу, что кворум присутствовал как по количеству членов, участвующих в собрании, так и по количеству собственников помещений, с учетом приходящейся на них площади помещений общего имущества.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что собственники помещений и члены ТСЖ приняли решение об установлении количества голосов в соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для проведения собрания имелся, составил 52,39%.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Представленные бюллетени соответствуют требованиям к бюллетеню, установленным в соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ. В указанных бюллетенях решения собственников были указаны в соответствующих графах.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Такие основания для признания незаконным решения общего собрания собственников материалы дела не содержат.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Уведомление всех собственников помещений, подтверждается представленными доказательствами, уведомлением о размещении информации о собрании. Более того, истец ни в судебном заседании, ни в исковом заявлении не приводил доводы о том, что было нарушено условие об уведомлении собственников МКД о предстоящем собрании.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Таким образом, при созыве указанного собрания, его проведение и при подведении итогов голосования не допущено существенных нарушений норм закона, которые бы повлияли на истинное волеизъявление участников собраний, нарушили бы права и законные интересы истца.

К тому же, голосование истца, которому на праве долевой собственности на квартиру общей площадью 86,7 кв. м, принадлежит 28,9 кв.м не могло повлиять на итоги голосования, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, по поставленным вопросам требуется принятие большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании. Доказательств того, что оспариваемое им решение повлекло для него существенные неблагоприятные последствия, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены, существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения названного собрания не выявлено, оспариваемое решение общего собрания принято в форме очно-заочного голосования правомочным собранием при наличии кворума.

Суд также не соглашается с доводами истца, что лист голосования <адрес>, на который истец обратил внимание является не допустимым, то обстоятельство, что листок не содержит подписи собственника, не может являться безусловным основанием для признания такого бланка недействительным, поскольку в отсутствии подписи, собственник квартиры проставил на листе голосования свою фамилию, что также является возможным подтверждением своего волеизъявления.

Спорный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № содержит все необходимые сведения: о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, участвовавших собственниках; так же указано о наличии кворума и правомочности собрания. Повестка дня, указанная в протоколе собрания соответствует повестке содержащейся в бланках голосования. В протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Доводы истца и его представителя о том, что протокол не был подписан секретарем собрания и одним из членов счетной комиссии, что также говорит о его ничтожности, судом отклоняется на основании следующего.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Также судом учитывается, что протокол общего собрания лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятое собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование. Указанные доводы подтверждаются также ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, которая не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола. Таким образом, из смысла вышеприведенных норм Закона следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней. Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решение собственников, а также членов Товарищества, принятые по вопросам голосования.

К существенным нарушениям составления протокола можно отнести такие нарушения, как отсутствие письменной формы протокола, подписание протокола неуполномоченными лицами, искажение сведений о ходе собрания, в том числе сведений о кворуме, о количестве голосов принявших участие в голосовании, результатах собрания.

Суд учитывает, что протокол был составлен с соблюдением всех требований, установленных законом.

Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Такие основания для признания незаконным решения общего собрания собственников материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о признании недействительном решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действия председателя ТСЖ «Надежда-ДВ» по оплате за благоустройство дворовой территории средств в размере 466 322 рублей, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено материалами дела в соответствии с Постановлением № 3213 от 22.09.2017 г. «Об утверждении Порядка и сроков предоставления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2018 - 2022 годы» ТСЖ «Надежда-ДВ» была направлена заявка на включение дворовой территории (МКД <адрес>) по благоустройству.

Для одобрения заявки, было проведено общее собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ТСЖ «Надежда-ДВ» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № на получение субсидии по благоустройству дворовой территории по <адрес>, на сумму 4 275 194 рублей, в рамках Муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион» и ТСЖ «Надежда-ДВ» был заключен договор на выполнение обязательств в соответствии с установленными требованиями и правилами «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома в <адрес>» в рамках реализации мероприятий Муниципальной программы городского округа «Город Хабаровск» «Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы».

Согласно локально-сметного расчета составленного ООО «Альбион», являющийся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость работ составила 4 741 516 рублей, что подтверждается Локально-сметным расчет к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увеличением сметной стоимости работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска и ТСЖ «Надежда-ДВ» было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении из бюджета городского округа «Город Хабаровск» субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ.

Согласного данного Дополнительного соглашения, Стороны внесли изменения в пункт 1.1.1.1. изложили в следующей редакции: «Благоустройство дворовой территории по <адрес>, на сумму: 4 723 225 рублей, согласно локально-сметному расчету», который является приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Надежда-ДВ» и ООО «Альбион».

Таким образом, общий размер субсидии, предоставленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы» составила 4 723 225 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет ТСЖ «Надежда-ДВ». После подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Надежда-ДВ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату подрядной организации за выполненные работы по благоустройству придомовой территории. В связи с чем, факта необоснованного расходования денежных средств собственников ТСЖ в рамках мероприятия по благоустройству придомовой территории <адрес> в судебном заседании не установлено.

Рассматривая требования истца о предоставлении копий документов, перечисленных в исковом заявлении истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с рядом документов, в том числе с технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами.

Порядок предоставления необходимой информации предусмотрен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, (далее - Правила).

Согласно п. 35 Правил необходимая информация предоставляется обратившемуся по его запросу (обращению), который может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Перечень информации и сроки ее предоставления содержатся в п. 34 Правил, согласно которому иную, не указанную в п. 34 Правил, информацию управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из положений 36 Правил следует, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п. п. 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Чиркин В.В. обратился к председателю ТСЖ «Надежда-ДВ» с запросом о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год, сведений о расходах, сметы расходов и доходов, протоколы общих собраний собственников МКД с 2016 по 2021 годы, реестр собственников помещений МКД, реестр членов ТСЖ, реестр помещений, находящихся в собственности Министерства обороны РФ, бюллетени голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный запрос был направлен истцом по адресу собственника жилого помещения Лапшина А.В., являющегося также председателем ТСЖ «Надежда-ДВ», из представленной в материалы дела распечатки отчета об отслеживании отправления, указанный запрос получателю на ДД.ММ.ГГГГ доставлен не был.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность ТСЖ изготовлять для собственников жилья надлежащим образом заверенные копии документов не предусмотрена действующим законодательством, существует обязанность ознакомить собственников с документами. Более того, истец до подачи в суд не удостоверился в получении адресатом запроса.

Вместе с тем, со всеми запрашиваемыми документами, истец был ознакомлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно уточненных требований истца о предоставлении информации в виде оригиналов договоров заключенных между подрядными организациями и ТСЖ «Надежда-ДВ», суд находит их заявленными необоснованно, поскольку, на момент рассмотрения настоящего спора, истец не обращался к ответчику с соответствующим заявлением. Более того, по представленным в материалы дела самим истцом фотоснимкам официального сайта ГИС ЖКХ договоры заключенные ТСЖ №Надежда-ДВ» с подрядными организациями размещены на официальном сайте.

В целях выполнения своих задач, в соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, предел обязательств ТСЖ установлен правовыми положениями ст.ст. 138, 161 Жилищного Кодекса РФ; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; а также Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из вышеприведенных правовых положений, действующим законодательством на ответчика, являющегося ТСЖ, возложено обязательство по предоставлению потребителю информации, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственниками помещений в многоквартирном доме определен частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ, которая носит общий справочный и информационный характер.

Между тем, запрошенные истцом документы, указанные в уточнении к исковому заявлению не отнесены законодателем к информации и документам, подлежащим раскрытию и передаче по запросу потребителя. Указанные сведения отнесены к внутренней деятельности ответчика, связанной с исполнением договорных обязательств между ответчиком и контрагентами, стороной по которым потребитель не является и, следовательно, правомочиями по получению информации, содержащихся в документообороте по исполнению таких сделок, не обладает.

Таким образом, ТСЖ, наделенное собственниками для управления многоквартирным домом, само определяет учетную политику, в том числе по определению порядка и способа выполнения работ по управлению многоквартирным домом в зависимости от фактического состояния общего имущества. А уже по итогам каждого отчетного года предоставляет собственникам бухгалтерскую или финансовую отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Сами собственники на годовом отчетном собрании собственников вправе знакомиться и обсуждать итоги деятельности Товарищества и Правления. Действующим законодательством определено, что согласно п. 8.1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Учитывая изложенное, требования истца о предоставлении внутренней документации ответчика, относящейся к исполнению сделок, заключенных с контрагентами, не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.07.2022.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

                 (░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░

_______________(░░░░░░░░░░ ░.░.)

    «____»_____________2022 ░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-000206-13

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1292/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░