Решение по делу № 1-56/2021 от 21.10.2020

Дело №1-56/2021 <данные изъяты>

УИД 36RS0006-01-2020-004651-27

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 01 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воронежа Пихтарь М.А., помощника прокурора г.Воронежа Мозгалёва М.Ю., помощника прокурора г.Воронеж Кудрявцева П.В.,

подсудимого Валиева Дмитрия Амирановича,

защитника-адвоката Дорохина В.Н., представившего удостоверение №0982 и ордер №183,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валиева Дмитрия Амирановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев Д.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с июня 2014 года до 26.12.2014 в неустановленном месте у Валиева Д.А. и ФИО1 (лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и 5.11.2020 осужденного приговором Центрального районного суда г. Воронежа), возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на чужие земельные участки, общей стоимостью 52 630 046 рублей, находящиеся в государственной собственности, путем обмана.

Определив предмет преступного посягательства - земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 12812 кв.м, и № площадью 25482 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, соответственно, в период времени примерно с июня 2014 года до 26.12.2014, Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный по данному делу приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020)вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на указанные земельные участки путем предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, относительно построенных на указанных земельных участках объектах капитального строительства.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», а также постановлением Правительства Воронежской области № 365 от 08.05.2009 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» правом распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами № и № наделен потерпевший).

ФИО2 и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) разработали план совместной преступной деятельности, в соответствии с которым рассчитывали путем предоставления подложных документов в потерпевший, управление главного архитектора администрации г.о. <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, обеспечить противоправный переход права на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в свою собственность.

Согласно разработанному преступному плану ФИО2 и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020)решили совершить ряд последовательных действий, направленных на достижение единого преступного результата:

-привлечь к совершению преступления не осведомленного об их преступных намерениях Свидетель№20и под предлогом последующей коммерческой деятельности убедить последнего вложить собственные денежные средства в приобретение организации, обладающей правом аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

-используя денежные средства Свидетель№20, приобрести 100 % долей в <данные изъяты>» (№), которое на основании договоров аренды №/гз и №/гз от 15.09.2010 арендует земельные участки с кадастровыми номерами № и № у потерпевший;

-заранее не планируя строительство капитальных сооружений на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, предоставив проектную документацию на строительство объектов (производственной базы), подготовленную <данные изъяты>» и утвержденную главным инженером проекта ФИО1,незаконно получить разрешение на строительство капитальных объектов;

-на основании подложных документов - заключений о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; актов приема объектов капитального строительства; документов, подтверждающих соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; технических планов объектов капитального строительства, - получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, якобы построенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

-противоправно зарегистрировать право собственности на якобы построенные объекты в Управлении Росреестра по Воронежской области;

-достоверно зная об отсутствии объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, обратиться с заявлением в потерпевший о приобретении права собственности <данные изъяты>» на указанные земельные участки;

-зарегистрировать право собственности на земельные участки № и № в Управлении Росреестра по Воронежской области и распорядиться ими по своему усмотрению.

Желая достичь преступного результата, ФИО2 и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020)распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1, являясь участником и директором <данные изъяты>», должен был по согласованию с Валиевым Д.А. подготовить проектную документацию на объекты капитального строительства, от имени <данные изъяты>» заказать технические планы зданий, обратиться в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и о вводе данных объектов в эксплуатацию, предоставив заранее подготовленные подложные документы (технические планы сооружений), обратиться от имени <данные изъяты>» в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на якобы достроенные объекты капитального строительства, обратиться от имени <данные изъяты>» в потерпевший с заявлением о приобретении в собственность <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами № и №, зарегистрировать право собственности на данные земельные участки и распорядиться ими по согласованию с Валиевым Д.А. информировать о своих действиях – Валиева Д.А., выполнять иные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

В свою очередь, Валиев Д.А., в соответствии со своей преступной ролью, должен был приискать для совершения преступления кадастрового инженера, не осведомленного об их преступном умысле, получить у него технические планы сооружений и передать их ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020)изыскать денежные средства для приобретения <данные изъяты>» с правом аренды земельных участков, в том числе, не ставя в известность о своих преступных намерениях, убедить Свидетель№20 внести его денежные средства для приобретения <данные изъяты>» с правом аренды земельных участков, а также при производстве технических работ и оформлении необходимых документов, оказывать содействие ФИО1 в подготовке документов, необходимых для незаконного приобретения права собственности на земельные участки путем обмана с кадастровыми номерами № и №.

Реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ДИЗО материального ущерба в особо крупном размере, и желая этого, Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020)с корыстной целью, действуя в соответствии с разработанным планом, 26.12.2014 на основании договора купли-продажи приобрели у единственного участника и директора Свидетель №7 100% долей <данные изъяты>» (№), (юридический адрес: <адрес>, <адрес>), которое арендовало земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> «и» и <адрес> у потерпевший Договор о приобретении 100% долей <данные изъяты>» удостоверен нотариусом ФИО3 26.12.2014 по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, путем обмана, ФИО1, (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020)как директор <данные изъяты>», действуя в соответствии с разработанным преступным планом, достоверно зная, что на арендуемых <данные изъяты>» земельных участках с кадастровыми номерами № и № не планируется строительства объектов капитального строительства, 15.06.2015 обратился в управление главного архитектора администрации г.о. г.Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 45, с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости (производственной базы) на указанных земельных участках, к которым приложил заранее подготовленные документы: договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № №№/гз и № от 15.09.2010, подписанные 17.10.2013,копию соглашения об уступке права аренды земельных участков от 26.11.2013, копии писем потерпевший от 25.11.2013 о согласовании переуступки права аренды на земельные участки, проектную документацию на строительство объектов (производственной базы), утвержденную главным инженером проекта ФИО1, лицензию на право осуществления проектирования зданий и сооружений, копии градостроительных планов земельных участков.

На основании вышеуказанных документов, представленных ФИО1, работниками управления главного архитектора администрации г.о. г. Воронеж, не осведомленными о преступном умысле Валиева Д.А. и ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020), подготовлены и выданы разрешения на строительство №№ и № от 17.06.2015 объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Далее, Валиев Д.А., действуя в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый корыстный преступный умысел, достоверно зная, что никаких объектов капитального строительства на земельных участках № и № строить не планируется, приискал кадастрового инженера Свидетель №14, не осведомленного об их (Валиева Д.А. и ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) преступном умысле. Кадастровый инженер Свидетель №14, на основании предоставленных ФИО1(осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) документов, выполнил для <данные изъяты>» технические планы на якобы построенные объекты капитального строительства на земельных участках № и №, и передал их Валиеву Д.А., который в свою очередь передал подписанные Свидетель №14 технические планы ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020)

Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на вышеуказанные земельные участки путем обмана, ФИО1, (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) будучи директором <данные изъяты>», достоверно зная об отсутствии капитальных строений на земельных участках № и №, 22.07.2015 обратился в управление главного архитектора администрации г.о. г.Воронеж по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д. 45, с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, к которым приложил заранее подготовленные документы, содержащие заведомо ложные ведения, а именно: заключение о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; акт приема объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; технические планы объектов капитального строительства, якобы построенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

На основании представленных ФИО1 (осужденным приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.20200) подложных документов, работники управления главного архитектора администрации г.о. г. Воронеж, будучи введенными в заблуждение и не осведомленными о преступном умысле Валиева Д.А. и ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) выдали разрешения на ввод в эксплуатацию № и № от 24.07.2015 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на отчуждение земельных участков из государственной собственности путем обмана, 20.08.2015 ФИО1, (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) как директор <данные изъяты>», предоставил в Управлении Росреестра по Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, заявления о регистрации права собственности <данные изъяты>» на объекты капитального строительства, якобы построенные на земельных участках, к которым приложил подложные документы, на основании которых работниками Управления Росреестра по Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, неосведомленными о преступном умысле Валиева Д.А. ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020)02.09.2015 зарегистрировано право собственности <данные изъяты>» на несуществующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № и выданы свидетельства о государственной регистрации прав собственности на якобы построенные объекты №№ и №, в связи с чем у <данные изъяты>» незаконно возникло исключительное право на приобретение указанных земельных участков в собственность.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО1, в целях приобретения путем обмана права собственности на земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами недвижимости, 26.10.2015 представил в потерпевший по адресу: <адрес>, заявления о предоставлении <данные изъяты>» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и приложил к ним заранее подготовленные подложные документы, содержащие ложные сведения: свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. При этом, расчет выкупной цены земельных участков производился в соответствии со ст. 39.4 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ), решением Воронежской городской думы «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» (в редакции от 22.04.2015 №1784-III) и приказом потерпевший от 26.07.2012 № 1325, и составлял десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельных участков (1,25х10х( 12812 + 25482), т.е. 478 675 рублей.

Однако приобрести в собственность <данные изъяты>» земельные участки с кадастровыми номерами № и № Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) не смогли ввиду отсутствия на момент обращения в потерпевший достаточных денежных средств для их выкупа из-за отказа Свидетель№20 производить оплату выкупа.

При этом, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на чужие земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами недвижимости, Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020)продолжили выполнять активные действия, направленные на окончание преступления, используя ранее разработанную схему преступления, предполагающую имитацию строительства объектов капитального строительства с использованием подложных документов.

В продолжение единого преступного умысла, в целях сохранения за <данные изъяты>» права аренды на земельные участки, ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020), действуя в соответствии с отведенной ему ролью, 25.12.2015 подал в потерпевший по адресу: <адрес>, заявление о продлении срока аренды земельных участков на 49 лет, на основании которого работниками потерпевший не осведомленными о преступном умысле Валиева Д.А. и ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020), подготовлены и заключены с <данные изъяты>» договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №/гз и №/гз от 11.06.2016, соответственно, которые 18.02.2016 представлены ФИО1 в управление Росреестра по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, и зарегистрированы 03.03.2016 работниками данного управления, не осведомленными о преступном умысле Валиева Д.А. и ФИО1(осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020),

Далее в целях маскировки своей преступной деятельности, действуя по предварительному сговору, Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) 12.09.2016 провели общее собрание учредителей <данные изъяты>», по результатам которого Свидетель№20 назначен новым директором указанной организации.

Используя доверие и неосведомленность Свидетель№20 об их преступном умысле, Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) убедили последнего совершить от имени <данные изъяты>» ряд действий, необходимых для достижения их (Валиева Д.А. и ФИО1) преступной цели - приобретение права собственности на чужие земельные участки путем обмана.

Рассчитывая на добросовестность Валиева Д.А. ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) Свидетель№20 17.11.2016 подал в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» Воронежской области заявления о снятии объектов с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета в связи с прекращением их существования, а 23.11.2016 соответствующие заявления о прекращении права собственности на указанные объекты недвижимого имущества поданы Свидетель№20 в управление Росреестра по Воронежской области.

В целях маскировки своих преступных действий Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) подготовили договоры купли-продажи объектов недвижимости и заявления для подачи в Управление Росреестра по Воронежской области, и осуществили передачу права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» (№) 22.11.2016, а 23.12.2016 от <данные изъяты> в <данные изъяты>» (№) на основании соответствующих договоров перенайма.

В дальнейшем, Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) в целях достижения преступного результата, направленного на приобретение права собственности на чужие земельные участки путем обмана, от имени <данные изъяты>» 07.12.2016 подготовили документы о регистрации права собственности данной организации на сооружения с кадастровыми номерами № и №, якобы построенные на указанных земельных участках; договоры купли-продажи от 29.12.2016, на основании которых указанные объекты недвижимого имущества переданы в собственность <данные изъяты>»; документы о регистрации права собственности данной организации на указанные объекты недвижимости, которые передали для осуществления государственной регистрации права собственности Свидетель№20, не осведомленному о преступном умысле Валиева Д.А. и ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020).

Полученные от Валиева Д.А. и ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 5.11.2020) документы, Свидетель№20, Свидетель №13 и ФИО5, как представители <данные изъяты>» и <данные изъяты>», не осведомленные о преступном умысле Валиева Д.А. и ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) подали в управление Росреестра по Воронежской области, работниками которого, не осведомленными о преступном умысле Валиева Д.А. и ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) зарегистрировано право собственности <данные изъяты>» на несуществующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

В последующем Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) в целях достижения преступного результата подготовили договоры купли-продажи от 09.01.2019 и документы о регистрации права собственности, на основании которых указанные объекты недвижимого имущества <данные изъяты> проданы ФИО2,(отцу Валиева Д.А.), от имени которого 26.02.2019 Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) повторно обратились в потерпевший по адресу: <адрес>, в целях приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана, предоставив подложные документы. Однако данные действия Валиева Д.А. и ФИО1 (осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) не были доведены до конца в связи с тем, что были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов 26.04.2019 вследствие выемки в потерпевший по адресу: <адрес>, представленных ими документов.

В результате, преследуя корыстную цель,Валиев Д.А. и ФИО1 (осужденный приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020) действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставив в потерпевший подложные документы, в период с 26.12.2014 по 26.04.2019 пытались незаконно путем обмана приобрести право собственности на чужие земельные участки с кадастровыми номерами № и №, общей стоимостью 52 630 046 рублей, чем могли бы причинить потерпевший материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, однако данное преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Валиев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Согласно которым примерно, в 2014 году его знакомый Свидетель№20, познакомил его с ФИО1. В ходе общения ФИО1 сообщил, что у его знакомых имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-и, которые они планируют продать. Данные земельные участки, со слов ФИО1, находились в аренде у юридического лица, однако если оформить долгосрочную аренду или право собственности на объекты недвижимости, их можно выгодно перепродать. Вышеуказанное предложение ФИО1 и его и Свидетель№20 заинтересовало. Они решили рассмотреть возможность приобретения данных участков и последующей их перепродажи. Свидетель№20 высказывался за строительство производственной базы на данных земельных участках. Насколько он помнит, в 2014 году он выезжал на место расположения данных участков и осматривал их. Никаких объектов капитального строительства на них не было. Расположение участков было довольно хорошим как для строительства производственной базы, так и для последующей перепродажи. После этого, он, ФИО1 и Свидетель№20 стали обсуждать условия сделки. В большей степени, обсуждение сделки шло между ним и ФИО1, (т.к. Свидетель№20 в большей степени интересовал окончательный результат строительство базы или продажа участков и получение от этого материальной выгоды). Фактически в данной сделке он участвовал только финансово, т.е. предоставлял денежные средства на совершение сделки, в механизм ее совершения он не вникал. В ходе общения с ФИО1, а также на основании копий документов, которые он показал, ему стало известно, что земельные участки находились в аренде у <данные изъяты>». По началу, ФИО1 не говорил, кто является продавцом земельных участков. Но в последующем, он узнал, что продавцом участков является ФИО6 Его он- Валиев Д.А. ранее не знал. В документах, которые он видел у ФИО1, имелась подпись Свидетель№7 как директора данного общества. Со слов ФИО1, он знает, что данные документы переданы ему Свидетель №4,(его знакомым.) В процессе обсуждения сделки и последующих действий с земельными участками он и ФИО1 договорились, что никаких объектов капитального строительства на них они строить не будут, а представят в различные регистрирующие органы документы о том, что некие объекты на земельных участках построены, что позволит им приобрести право собственности на них в упрощенном порядке без торгов, и в последующем перепродать их по более высокой цене. Свидетель№20 рассматривался ими как источник финансирования данной сделки.

При обсуждении сделки с ФИО1, он пояснил, что от продавцов земельных участков поступило предложение об их продаже через выкуп долей <данные изъяты>». После обсуждения данного способа приобретения земельных участков, они поняли, что это самый удобный вариант для них, и решили приобрести само общество, так как это позволило бы избежать лишнее согласование уступки права аренды с потерпевший. Данное решение они донесли до Свидетель№20, он не возражал. Обсуждение сделки с продавцом шло через знакомого ФИО1 – Свидетель №4, который, выступал со стороны продавца. (Свидетель №4 был хорошо знаком с ФИО1 уже много лет). Несколько встреч было и с ФИО6, но точно не помнит. Участки представлялись им - рентабельными. Согласно документам директором <данные изъяты>» являлся Свидетель №7 (ранее он с ним знаком не был), однако насколько он понял, Свидетель №7 был «номинальным» директором и при согласовании условий приобретения Общества, самостоятельных решений не принимал. Все основные вопросы по поводу продажи участков и общества обсуждались с ФИО6 Стоимость <данные изъяты>» согласно выписки из ЕГРЮЛ составляла 10000 рублей, однако фактически стоимость земельных участков при согласовании сделки составила примерно 30000000 рублей Данная сумма его не смутила, т.к. в последующем ими планировалась перепродажа участков по более высокой цене и получение от этого выгоды. Кроме того, ими для выкупа долей общества привлекался Свидетель№20 Ему (Валиеву Д.А.) и ФИО1 было достоверно известно, что право распоряжения данными земельными участками принадлежало потерпевший. Вместе с тем, чтобы заинтересовать последующего покупателя и получить гораздо большую выгоду от их продажи требовалось оформление арендуемых земельных участков в собственность <данные изъяты>», или оформить долгосрочную аренду, но гораздо лучше оформить право собственности на них. Он- Валиев Д.А. и ФИО1 понимали, что согласно действующему законодательству, чтобы приобрести земельные участки в собственность необходимо построить на них какие-либо объекты недвижимости и оформить на них право собственности <данные изъяты>». Они понимали, что на приобретение земельных участков они потратят очень большую сумму и средств для строительства объектов недвижимости у них не будет.

Договорившись об окончательном варианте сделки по покупке земельных участков через приобретение 100% долей <данные изъяты>» он и ФИО1 сообщили об этом Свидетель№20, т.к. он практически в обсуждении сделки участия не принимал. Они лишь доводили до него информацию. С ФИО1. они договорились о том, что он станет директором и учредителем Общества, но денег он никаких вносить не будет (т.к. необходимой суммы у него не имелось), а будет решать возникающие проблемы с дальнейшим использованием данных земельных участков после их оформления, т.е. получением соответствующих разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, оформлением права собственности на данные объекты недвижимости и в последующем на сами земельные участки и т.п., а он будет при необходимости помогать ему в подготовке документов, найдет кадастрового инженера для оформления технических планов зданий и т.п. Вместе с тем и он, и ФИО1 понимали, что денег на строительство объектов недвижимости им никто не даст, и могут возникнуть определенные проблемы с оформлением права собственности на данные земельные участки. В связи с чем, они решили, что строительство на земельных участках будет фиктивным, т.е. объекты недвижимости будут построены только на «бумаге», а в действительности их не будет. Свидетель№20 они об этом не сообщали.

В конечном итоге они решили, что доля ФИО1 составит 30%, его - 40% и Свидетель№20 - 30 %. При этом ФИО1 станет директором общества для решения текущих вопросов. Свидетель№20, сказал что, вместо него участником <данные изъяты>» станет его сын. Все необходимые документы для подготовки договора купли-продажи долей <данные изъяты>» они передали продавцам, т.к. именно они готовили необходимые документы под купле-продажу. Со слов ФИО1 ему известно, что в процессе согласования условий сделки в качестве задатка им продавцу через Свидетель №4 передавалась сумма порядка 2 млн. рублей. Действительно ли данная сумма передавалась, он не знает. Имелись ли у <данные изъяты>» задолженности перед кем-либо, в том числе и по арендным платежам, он точно не помнит.

Сама сделка произошла в декабре 2014 – январе 2015 года, точной даты он уже не помнит. По согласованию с продавцами; с ФИО6 он, ФИО1, Свидетель№20 и его сын, приехали на <адрес> к нотариусу, фамилию которого в настоящий момент он не помнит. У ФИО1 возникли какие-то вопросы, связанные с его участием в <данные изъяты>», размером долей и внесением денежных средств в данную сделку, но после общения ним и Свидетель№20 все вопросы были разрешены. Со стороны продавцов на сделку приехали ФИО6 и Свидетель №7, как он понимает директор и единственный участник <данные изъяты>. Они обсудили документы, которые планировалось подписать. И в присутствии нотариуса он, ФИО1, сын Свидетель№20, а также Свидетель №7 подписали их. У нотариуса был подписан договор купли-продажи 100% долей <данные изъяты>», согласно которому ФИО1 приобретал - 30 % доли в уставном капитале, он - 40% и сын Свидетель№20 - 30 %.

После подписания необходимых документов у нотариуса, они направились в офис ФИО6, на <адрес>, точный адрес он не помнит, для передачи денежных средств непосредственно за земельные участки по сделке. В офисе присутствовали те же лица, за исключением сына Свидетель№20 Находясь в офисе, ФИО6 были переданы денежные средства: им- Валиевым- 17000000 рублей (частично это его денежные средства, частично займы у других лиц) и 13000000 рублей Свидетель№20 Данные денежные средства ФИО6. и Свидетель №7 пересчитали в их присутствии. Из общения с ФИО6 ему стало понятно, что с обществом и земельными участками никаких проблем не будет, что документы в порядке.

После покупки <данные изъяты>» к ним (ему, сыну Свидетель№20 и ФИО1) перешло право аренды земельных участков, расположенных на <адрес>-и и <адрес> сроком до конца 2015 года. Документы <данные изъяты>» и документы по земельным участкам, а именно: договор купли–продажи долей, акт, свидетельства, Устав, выписка из ЕГРЮЛ о том, что у организации <данные изъяты>» появились новые собственники и что ФИО1 стал директором данного общества, договоры по аренде земельных участков, а также соглашения о переуступке прав по договорам аренды между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», договор о намерениях по уступке прав аренды, уведомление из ДИЗО о том, что данная организация не возражает о передаче прав аренды <данные изъяты>», были переданы им примерно через 2-3 недели после оформления сделки и подписания договора купли-продажи долей. Кем именно и когда им передавался данный пакет документов, он не помнит. Возможно, документы передавались ему, возможно ФИО1, точно он помнит. Не исключает, что документы могли передаваться через курьера. В любом случае был передан пакет документов, согласно которому участниками <данные изъяты>» являлись он, сын Свидетель№20 и ФИО1, (который был назначен директором данного общества вместо Свидетель №7), а само общество арендовало земельные участки в <адрес>. Свидетель №7 он воспринимал как номинального директора, и выполняющего указания ФИО6

Получив право аренды земельных участков, учитывая их договоренности с ФИО1 а также желание перепродать участки по более высокой цене, и получить от этого выгоду, они стали подыскивать покупателей на них, среди различных строительных организаций, предприятий и т.п. Занимался ли этим Свидетель№20, он не знает. Данные земельные участки планировалось переуступить за 70-80 миллионов рублей.

Найти покупателя не удавалось, т.к. срок аренды истекал в 2015 году и никто не хотел заниматься согласованием новых договоров аренды с потерпевший. Он и ФИО1, в соответствии с их договоренностями, достигнутыми еще до приобретения <данные изъяты>», стали заниматься оформлением земельных участков по <адрес> собственность <данные изъяты>». В крайнем случае - в долгосрочную аренду на 49 лет, т.к. это позволило бы найти покупателя быстрее. Это понимал и ФИО1, т.к. ему также не удавалось найти покупателей. Для оформления участков в собственность необходимо было, чтобы на данных участках находились объекты капитального строительства, однако у <данные изъяты>» не было денежных средств и отсутствовал расчетный счет, а вкладывать собственные денежные средства в строительство они не собирались, поэтому с ФИО1 они решили имитировать строительство, то есть зарегистрировать на данных участках объекты, которых физически не существуют. На момент приобретения <данные изъяты>» на земельных участках никаких строений не было. Свидетель№20 фактически в их договоренностях не участвовал. Они с ФИО1 информировали его о том, что планируют делать, однако о том, что фактически стройки не будет, ему не сообщали. Бывал ли он сам на земельных участках на <адрес> он не знает. И он, и ФИО1, и Свидетель№20 понимали, что оформление собственности на земельные участки необходимо для более выгодной продажи потенциальному покупателю. Вместе с тем, денежные средства на проектирование объектов недвижимости и их строительство отсутствовали. Для имитации строительства, и после согласования с ним, ФИО1, как директор <данные изъяты>», обратился в управление главного архитектора г.Воронежа, для получения градостроительного плана, а также к проектировщикам, которые могли подготовить проект капитальных строений на земельных участках <данные изъяты>». Проектировщиков искал ФИО1 сам и оплачивал их работу тоже он. Проектную документацию принимал он же, т.к. у него имелось строительное образование. Ни он, ни Свидетель№20 ему денежных средств на подготовку проектной документации не давали. Наименования организации проектировщика ему не известно. Этим занимался исключительно ФИО1, по их договоренности. Согласно их договоренностям, подготовленные проекты зданий (сооружений) с иными необходимыми документами (какие именно документы подавались ФИО1 он не помнит) и соответствующим заявлением ФИО1 представил в управление главного архитектора г.Воронежа, в целях получения разрешения на строительство. О своих действиях ФИО1 информировал его. Насколько он знает, документы на выдачу разрешения оформлялись в общем порядке, установленном в Управлении главного архитектора. По крайней мере, разговоров о том, чтобы каким-либо образом ускорить процедуру получении разрешения не шло. Через какое-то время ФИО1 сообщил, что он получил разрешения на строительство на земельных участках по адресу: <адрес> <адрес>

Выезжал ли на место нахождения земельных участков работник Управления главного архитектора г. Воронежа при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство ему ничего не известно. ФИО1об этом ему ничего не сообщал. О необходимости выезда на место нахождения земельных участков ему никто не сообщал. По договоренности с ФИО1 о том, что объекты капитального строительства на земельных участках фактически строится не будут, ФИО1сказал, что для получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию необходимо подготовить технические планы якобы построенных зданий. С его слов данные технические планы должен был подготовить кадастровый инженер, но знакомого кадастрового инженера у него не было. Насколько он помнит, через своих знакомых, кого именно он уже не помнит в связи с истечением времени, он нашел кадастрового инженера в БТИ <адрес>, его звали Свидетель №14. Ему (Валиеву Д.А.) дали его телефон и он созвонился с ним, спросил какие необходимы документы для подготовки технических планов зданий, а также попросил его помочь им в подготовке технических планов на объекты <данные изъяты>» по <адрес> Данный кадастровый инженер сказал, что им необходимо обратиться в офис БТИ на <адрес>, где он работал. Данную информацию и телефон кадастрового инженера он передал ФИО1 и попросил его, чтобы он связался и кадастровым инженером и передал ему необходимую документацию для составления технических планов зданий. При этом никаких денежных средств за работу кадастровому инженеру он не платил. Далее с кадастровым инженером взаимодействовал ФИО1, как директор <данные изъяты>», обладающий правом подписи документов. Со слов, ФИО1 ему известно, что за выполнение работы необходимо было оплатить денежные средства и заключить договоры с БТИ, при этом предоставлять какие-либо дополнительные документы кадастровый инженер не потребовал. Через какое-то время кадастровый инженер сам позвонил ему и сказал, что технические планы готовы и их можно забирать. Об этом он сообщил ФИО1, который ответил, что у него денежных средств для оплаты нет. Поэтому он- Валиев поехал забирать технические планы. По прибытии в офис БТИ он встретился с кадастровым инженером и, договорившись об оплате, забрал у него подготовленные технические планы. При этом он обещал, что оплата за них будет произведена в ближайшее время. В принципе кадастровый инженер согласился с тем, что оплата будет произведена. При этом насколько он помнит, в БТИ были подготовлены соответствующие договоры с директором <данные изъяты>» ФИО1, но они подписаны не были. Выезжал ли кадастровый инженер на место нахождения земельных участков по <адрес> он не знает. Об этом ему ФИО1 не говорил и сам инженер ему не звонил. На момент составления технических планов, каких-либо объектов на земельных участках не было. Уже в последующем он узнал, что ФИО1 так и не оплатил работу БТИ. Лично он никаких денежных средств кадастровому инженеру не платил.

Далее, продолжая их совместные действия, полученные от кадастрового инженера технические планы якобы построенных зданий, а также переданный ему ранее пакет документов, он отдал ФИО1. Где именно и когда это произошло, он не помнит. В последующем ФИО1 как директор <данные изъяты>», по их договоренности, обратился в управление главного архитектора г. Воронежа, для получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Насколько ему известно, со слов ФИО1 он обратился в общем порядке, и никто с работниками управления об ускорении процесса выдачи разрешений не договаривался. Какие именно документы подавались ФИО1, он точно не знает. Обязательно подавались технические планы якобы построенных зданий, проекты и эскизы, документация о соответствии якобы построенных объектов проектной документации, разрешения на строительство. Комплектование и подписание документов, подаваемых в госорганы, входило в обязанности ФИО1 согласно их договоренностям. Выезжали ли на место нахождения земельных участков работники управления главного архитектора, ему не известно. ФИО1 ему об этом ничего не сообщал. Из управления ему также никто не звонил. Со слов ФИО1 ему известно, что документация о соответствии якобы построенных объектов проектной документации готовилась на основании проектной документации и технических планов, подготовленных кадастровым инженером, организацией,(название не помнит) которую он нашел сам.

Через какое-то время, ФИО1 сообщил, что получил разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и что теперь можно обращаться в Управление Росреестра по Воронежской области для оформления права собственности <данные изъяты>» на якобы построенные объекты капитального строительства на земельных участках по адресу: <адрес>з. Далее, согласовав с ним необходимость обращения в Управление Росреестра по Воронежской области, ФИО1 подготовил необходимый комплект документов и обратился в Росреестр через МФЦ. При этом, по его просьбе он передал ему денежные средства для оплаты госпошлины за регистрацию права собственности (сумму не помнит). Каким образом ФИО1 подавались документы в МФЦ, кто при этом присутствовал ему не известно. По их договоренности, оформлением и получением всех документов в госорганах занимался ФИО1. Через какое-то время, примерно в сентябре 2015 года ФИО1 сообщил, что им в МФЦ получены свидетельства о регистрации права собственности <данные изъяты>» на якобы построенные объекты недвижимости. О получаемых документах, он-Валиев и ФИО1 информировали Свидетель№20, направляя ему копии документов по электронной почте, либо сообщая при личных встречах. При этом, о том, что никаких объектов капитального строительства на земельных участках не строится они ему не сообщали. 26 октября 2015 года, ФИО1, подготовил соответствующие заявления и пакет документов и обратился в потерпевший с целью оформления права собственности <данные изъяты>» на земельные участки по адресу: <адрес>-з, арендуемые у потерпевший Права собственности на земельные участки на основании действовавшего на тот момент законодательства должны были быть приобретены у потерпевший путем выкупа без торгов.

Заявления ФИО1 подавал в общем порядке. С его слов в период рассмотрения документов (заявлений) он звонил в потерпевший, где ему указали, как рассчитать сумму выкупа земельных участков без торгов и по его расчетам эта сумма составляла порядка 17 миллионов рублей. По его словам также для выкупа не хватало площади построенных объектов капитального строительства для приобретения права собственности на земельные участки. У него-Валиева и у ФИО1 таких денежных средств не было, поэтому они обратились к Свидетель№20, но он также сказал, что у него такой суммы денежных средств нет. Учитывая, что срок аренды участков <данные изъяты>» заканчивался, он и ФИО1 решили подать заявления в потерпевший о предоставлении права аренды земельных участков на 49 лет. Данные заявления были поданы ФИО1 в конце декабря 2015 года по согласованию с ним. Заявления были удовлетворены потерпевший и в январе 2016 года между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 были заключены два договора долгосрочной аренды на 49 лет земельных участков с объектами недвижимости, находящимися на данных участках. Данные договоры аренды представлены на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Воронежской области и зарегистрированы в установленном законом порядке. Документация <данные изъяты>» хранилась у ФИО1 как у директора Общества.

В начале 2016 года ФИО1 устроился на работу в какое-то <данные изъяты>, оставаясь при этом директором <данные изъяты>». Это вызвало определенные трудности в подписании документации Общества. Поэтому, по согласованию с ФИО1, документацию общества и печать передали- ему. Далее ФИО1 и он- Валиев, решили продолжить оформление участков в собственность, несмотря на то, что на земельных участках никаких объектов построено не было. Они поговорили с Свидетель№20 и убедили его, что необходимо назначить нового директора <данные изъяты>», в частности его сына, который также являлся участником Общества, а также передать право аренды на новые организации, не связанные с <данные изъяты>». Он и ФИО1 полагали, что подобные изменения позволят спрятать их противоправные действия в отношении земельных участков. Свидетель№20 не возражал от предложенной схемы, т.к. был заинтересован в получении коммерческой выгоды от перепродажи участков. Также он знал, что у него и ФИО1 имелся опыт по оформлению земельных участков, взаимодействию с государственными органами, оформлению необходимой документации.

В сентябре 2016 года было проведено общее собрание участников <данные изъяты>», на котором директором общества был назначен сын Свидетель№20 - ФИО7. Он и ФИО1 остались участниками общества. По их с ФИО1 просьбе Свидетель№20 предоставил сведения о двух компаниях, которые каким-то образом принадлежали ему или были связаны с ним. Данные компании назывались «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Руководителей и работников данных фирм он не знает. Где они располагались ему не известно. В целях скрыть тот факт, что на земельных участках нет никаких строений, им и ФИО1 были подготовлены заявления в Кадастровую палату и Управление Росреестра о прекращении права собственности на якобы построенные объекты недвижимости, якобы они были снесены из-за нехватки площади для оформления в собственность. Подготовленные ими заявления подписывались сыном Свидетель№20 и представлялись в соответствующие органы. Как он понимает, в их суть он не вникал и подписывал их по просьбе отца. В конце 2016 года, он и ФИО1 подготовили соглашения о перенайме земельных участков (уступке права аренды) от <данные изъяты>» к «<данные изъяты>» и дальше к «<данные изъяты>». Данные договоры также были подписаны сыном Свидетель№20 как директором <данные изъяты>» и представителями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Сведения представителей им передавал Свидетель№20, который как он понимает, доверял ему и ФИО1, т.к. был уверен, что они знают, что делать. Передача права аренды была зарегистрирована в Управлении Росреестра, и подачей документов на регистрацию, занимался Свидетель№20 и его сын, а также представители указанных компаний, но кто именно он не помнит. В итоге на начало 2017 года новым арендатором земельных участков стало «<данные изъяты>». Им и ФИО1, на основании проектной документации и технических планов, которые имелись у них, были оформлены и подготовлены новые заявления о якобы построенных объектах капитального строительства на земельных участках по <адрес>з. Права собственности на данные объекты были зарегистрированы надлежащим образом за «<данные изъяты>», а затем и «<данные изъяты>». Построенных объектов на земельных участках не было. Подачей данных документов на регистрацию занимались представители указанных организаций, с которыми взаимодействовал Свидетель№20. Представители действовали по указанию Свидетель№20 и не вникали в суть подписываемых документов. Об этом ему как-то пояснял сам Свидетель№20. При этом, сам он-Свидетель№20 на земельных участках не был, и не видел, что на них происходит, поскольку доверял им и тем документам, которые получались в госорганах. В последующем, оформленные в собственность объекты капитального строительства, на основании договора купли-продажи и по их договоренности с ФИО1 были переданы его отцу, от имени которого в феврале 2019 года в потерпевший были поданы, подготовленные им и ФИО1, заявления о приобретении в собственность земельных участков. Однако, из потерпевший данные документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Ему-ВалиевуД.А. и ФИО1 не удалось оформить право собственности и реализовать земельные участки. О совершаемых сделках его отец ничего не знал. Заявления и документы к ним от имени ФИО2 о приобретении в собственность двух земельных участков по <адрес>-з подписывались его отцом и подавались в потерпевший. Какие документы требовались потерпевший в тот период времени, он не помнит. (т.15 л.д.181-185, 188-195, 209-218, 164-167).

Кроме признательных показаний, вина Валиева Д.А. подтверждается:

- оглашенными показаниями с согласия сторон ФИО1- лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по делу, и осужденного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 5.11.2020, согласно которым, примерно летом 2014 года, к нему обратился Свидетель №4 (с которым он знаком примерно с 2010 года). Который пояснил, что у его знакомого ФИО6 есть два земельных участка, находящиеся на <адрес>, которые он (ФИО6) желает продать. ФИО6 он впервые увидел в конце декабря 2014 года, при заключении сделки по продаже <данные изъяты>». До этой встречи он с ним знаком не был, и ни в каких отношениях не состоял. Свидетель №4 ему сказал, что земельные участки, продаваемые ФИО6 очень рентабельны и в последующем их можно выгодно продать. Откуда были знакомы ФИО6 и Свидетель №4 ему не известно. В подтверждение своих слов, Свидетель №4. передал ему копии документов: два договора аренды земельных участков №, кадастровые паспорта, акты приема передачи земельных участков. Он обратил внимание на то, что договоры аренды от 2010 года, а акты передачи от 2013, на что Свидетель №4 пояснил ему, что акты подписаны на основании решения Арбитражного суда Воронежской области, обязывающего потерпевший заключить договора аренды. Сначала Свидетель №4. не пояснял, откуда у него данные документы. Он говорил, что земельные участки находятся в аренде, что подтверждалось представленными им документами. Из содержания договоров аренды следовало, что право аренды установлено на 5 лет (примерно до конца 2015 года), арендатором выступало <данные изъяты>». Что это за организация и чем она занималась ему не известно. В документах, представленных Свидетель №4, также имелось в копии соглашение о переуступке права аренды от <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>», а также в копии письмо администрации г. Воронежа о согласовании данной переуступки. Свидетель №4 также ему пояснил, что у продавцов земельных участков, в частности ФИО6, имеется предложение о продаже земельных участков именно через выкуп долей <данные изъяты>», т.к. данный способ приобретения земельных участков был наиболее быстрым и не требовал согласования переуступки права аренды от <данные изъяты>» на новое общество у потерпевший. Изначально, о способе оформления земельных участков в собственность не разговаривали. Планировалось продажа права аренды. Предложение Свидетель №4 его заинтересовало. С этим предложением он обратился к своим знакомым ВалиевуД.А. и Свидетель№20 С Валиевым Дмитрием он познакомился в начале 2014 года. (их познакомил Свидетель№20) С Свидетель№20 он знаком примерно с 2010 года. Все это время он поддерживал с ним дружеские отношения. По вопросам оформления объектов недвижимости он с ним никогда не работал. Иногда ему доводилось общаться с ним по вопросам ценных бумаг, векселей. Свидетель№20 и Валиева Д.А. заинтересовало это предложение. Он –ФИО1 пояснил, им, что в дальнейшем земельные участки можно продать по более высокой цене. Вместе с ними обсуждался вопрос рентабельности этих земельных участков, и в одном из разговоров по данному вопросу, который происходил в кафе «<адрес>, Валиев Д. сказал, что земельные участки на <адрес> интересны покупателю. Что это за покупатель он не говорил и имелся ли он вообще, он не знает. После согласования вопроса о приобретении земельных участков, он сообщил Свидетель №4, что они готовы приобрести земельные участки, который, как он понимает, передал эту информацию, о согласии заключить сделку по приобретению <данные изъяты>», ФИО6 Лично с ФИО6 он на стадии согласования сделки не встречался, а познакомился с ним впервые в декабре 2014 года. Общение с продавцом земельных участков шло через Свидетель №4 При обсуждении сделки с Валиевым Д. и Свидетель№20 о приобретении <данные изъяты>» также присутствовал и Свидетель №4, но он никаких решений не принимал и в обсуждении сделки участия не принимал. Условия сделки по покупке земельных участков и <данные изъяты>» обсуждались через Свидетель №4 Схему сделки о выкупе долей <данные изъяты>» для выкупа земельных участков предлагалась продавцом, как он понимает, ФИО6 В принципе данная схема их устраивала. Документы под приобретение <данные изъяты>», готовились продавцом, как он понимает ФИО6 При согласовании суммы сделки по покупке <данные изъяты>» с продавцом через Свидетель №4 оговаривалась сумма порядка 32 млн. рублей. При этом, по начальной договоренности он никаких денежных средств вносить не доложен. Он-ФИО1, Свидетель№20 и Валиев Д.А. обсудили кто сколько вносит денежных средств по данной сделке. Он должен был внести 8 млн. рублей, а Валиев и Свидетель№20 остальные, при этом он получает 30% долей и становится директором общества. Все остальные доли распределялись между Валиевым и Свидетель№20. При этом, сделка которая должна была пройти в этот день у нотариуса не состоялась. Договоренности у них с Валиевым и Свидетель№20 были устные.

В январе 2015 года, примерно за неделю до совершения сделки по покупки долей ему позвонил Свидетель №4 и предупредил о том, что сделка состоится и сообщил дату (точную дату он не помнит), у нотариуса вблизи остановки «<адрес>». В указанную Свидетель №4 дату он вместе с ним подъехал к нотариусу (фамилию нотариуса он не помнит). Свидетель№20 и его сын, Валиев, ФИО6 и Свидетель №7 уже находились у нотариуса. Он ознакомился с документами, которые должен был подписать, и в присутствии указанных лиц подписал их. У нотариуса был подписан только договор купли продажи 100% долей <данные изъяты>». Данный договор также подписал директор и единственный учредитель <данные изъяты>» Свидетель №7 100 % долей согласно данного договора, а также в соответствии с договоренностью между ними, Свидетель№20 и Валиевым приобретались в следующем соотношении: им приобреталось 30 %, в остальной части доли делись между Валиевым и Свидетель№20, точнее его сыном. После подписания договора купли-продажи долей у нотариуса, все вместе они отправились в офис ФИО6, который находился на в <адрес>, (номера дома точно не помнит) на 1 этаже. В офисе планировалась передача денежных средств по совершенной сделке. В офисе присутствовали все те же самые лица (кроме сына Свидетель№20, т.к. он с ними в офис не поехал). В офисе у ФИО6 состоялась передача денежных средств по сделке. Денежные средства, которые он должен был отдать по сделки (это 8000000 рублей), он передал в пакете ФИО6, который выложил их на стол. Также денежные средства передавались и Свидетель№20 и Валиевым. Какую сумму передавали они, он не знает, т.к. когда он зашел в офис ФИО6, денежные средства уже лежали на столе в разложенном виде. Денежные средства пересчитывались ФИО6, Свидетель №7 и третьим человеком (его ФИО не знает). При согласовании сделки по приобретению 100 % долей <данные изъяты>» и земельных участков, им Свидетель №4 был передан задаток в размере 2000000 рублей. Кому данный задаток был передан в последующем ему точно не известно, но полагает что продавцу участков – ФИО6 Это были заемные денежные средства. При оформлении сделки, как он понимает, Свидетель №7 был «номинальным» директором и участником общества <данные изъяты>», т.к. при оформлении сделки он никаких решений не принимал и подчинялся указаниям ФИО6. Его он видел только при подписании документов по сделке. При согласовании условий по сделке он никаких предложений и пожеланий не высказывал. Как он понимает, его задача состояла только в подписании необходимых документов по указанию ФИО6 Фактически всеми действиями со стороны продавца земельных участков руководил ФИО6 Вместе с покупкой 100% долей <данные изъяты>» к ним перешло право аренды земельных участков, расположенных на <адрес>и и <адрес> В офисе у ФИО6 никаких документов не подписывалось. Передавались ли в офисе ФИО6 какие-либо документы, он не помнит. Документы <данные изъяты>» и документы по земельным участкам после их оформления и регистрации перехода права собственности на доли в налоговой службе были получены у нотариуса ФИО6 или Свидетель №7 примерно через две недели после подписания соглашения у нотариуса. Он точно помнит, что к нотариусу он не ездил. Данные документы ему были переданы Валиевым или Свидетель №4, кем именно, он не помнит. Среди переданных ему документов имелись: договор купли–продажи долей, акт, свидетельства, Устав, выписка из ЕГРЮЛ о том, что у организации <данные изъяты>» появились новые собственники и что он стал директором данного общества, договоры по аренде земельных участков, а также соглашения о переуступке прав по договорам аренды между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», договор о намерениях по уступке прав аренды, уведомление из потерпевший о том, что данная организация не возражает о передаче прав аренды <данные изъяты>». У него-ФИО1, Валиева и Свидетель№20, имелось желание быстрее перепродать участок, чтобы получить выгоду сверху по 10000000 рублей. Со слов Валиева у него имелся покупатель, который должен был приобрести земельный участок за 82000000 рублей. И его даже не смущало нахождение земельных участков в аренде. Но покупатель от Валиева не появился. После чего по согласованию с Валиевым и Свидетель№20, он самостоятельно начал искать покупателя на земельные участки, для чего стал обращаться в различные строительные организации г.Воронежа. Валиев и Свидетель№20 знали о его поисках. Через какое-то время, Валиев сообщил ему, что у него появился покупатель на земельные участки, при этом, с его слов земельные участки необходимо было привести в порядок, т.е. оформить собственность или долгосрочную аренду на них, т.к. срочная аренда на земельные участки заканчивалась. Это было условием со стороны покупателя, о котором ему рассказал Валиев. Что это был за покупатель, он ему не говорил. В последующем, понимая, что необходимо продавать земельные участки и получить от этого выгоду, он, по указанию Валиева, стал заниматься вопросом приобретения земельных участков, находящихся в аренде у <данные изъяты>», в собственность. Валиев так ему и сказал, что покупателя интересует право собственности на земельные участки. Для того, чтобы приобрести земельный участок в собственность по действовавшему на тот период времени законодательству требовалось, чтобы на данном земельном участке находился какой-либо объект капитально строительства, находящийся в собственности у организации. При этом, <данные изъяты>» приобретало преимущественное право выкупа арендуемого земельного участка у потерпевший без торгов. О механизме приобретения в собственность земельных участков он разговаривал с Валиевым и Свидетель№20. На момент приобретения земельных участков и <данные изъяты>» на них каких-либо объекты капитального строительства отсутствовали. Понимая, что на земельных участках, находящихся в аренде у <данные изъяты>», никаких капитальных строений нет, Валиев и Свидетель№20 высказывали ему необходимость построить на земельных участках какие-либо капитальные строения, в целях дальнейшего оформления собственности на земельные участки и более выгодной продажи покупателю. Более того, Валиев говорил, что оформление права собственности или долгосрочной аренды на земельные участки – это одно из условий покупателя. Вместе с тем он и сам понимал, что для продажи участков выгоднее оформить право собственности на земельные участки. Денежные средства на строительство и проектирование объектов никто не дал. У его денежных средств на строительство не было.У Валиева и Свидетель№20 тоже, т.к. они вложились в выкуп долей <данные изъяты>». По согласованию с Валиевым и Свидетель№20, он обратился управление главного архитектора г. Воронежа, для получения градостроительного плана, для получения сведений о том, где возможно строительство объектов. После получения градостроительного плана, а также по согласованию с Валиевым и Свидетель№20 он обратился к проектировщикам, с которыми он работал ранее, чтобы они запроектировали ему здания на земельных участках находящихся в аренде у <данные изъяты>». При этом, насколько ему известно, если к объектам планируется подключение коммуникаций, то проектировщику необходимо предоставлять технические условия на коммуникации, но если этого (коммуникаций) не предполагается, то в проектном решении описывается, почему коммуникации отсутствуют. В их случае коммуникации не требовались. За изготовление рабочего проекта и эскизного плана он заплатил 86000 рублей. Далее, в целях получения разрешения на строительство им лично из разных государственных структур был собран необходимый комплект документов для предоставления в управление главного архитектора г.Воронежа. О сборе всех документов Валиев и Свидетель№20 были в курсе, об этом их информировал он-ФИО1 Также им было подано соответствующее заявление о выдаче разрешения на строительство. Заявление и соответствующие документы на выдачу разрешения на строительство подавались в общем порядке в управление главного архитектора. Через 10 дней им были получены разрешения на строительство на земельных участках ООО«Созвездие».

Он, Валиев и Свидетель№20 объективно понимали, что приобретая 100 % долей <данные изъяты>», а вместе с этим и право аренды на земельные участки на <адрес> реализовать эти земельные участки в последующем и получить от этого выгоду будет проблематично. К тому же, подходил к концу пятилетний срок аренды. В большей степени покупателя могла заинтересовать собственность на данные земельные участки. Собственность на земельные участки делала их более рентабельными и позволяла реализовать потенциальному покупателю по более высокой цене. Действительно, первоначально, при обсуждении с Валиевым и Свидетель№20 формы выкупа земельных участков у ФИО6 планировалась перепродажа права аренды. Вместе с тем, в процессе обсуждения и согласования условий сделки они (он, Валиев и Свидетель№20) пришли к осознанию того, что для более выгодной перепродажи земельных участков необходимо будет оформить право собственности на них. Вместе с тем, ими (им, Валиевым и Свидетель№20) продолжался и поиск потенциальных покупателей на земельные участки. По их договоренности для строительства капитальных объектов он, как директор <данные изъяты>», занимался подготовкой и сбором документации для получения разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, оформлял и получал свидетельства о регистрации права собственности на объекты строительства, а также при возможности он занимался поиском потенциальных покупателей. Валиев и Свидетель№20 также занимались поиском потенциальных покупателей, Валиев подыскал кадастрового инженера, который занимался подготовкой технического плана здания, Свидетель№20, должен был представить денежные средства. О всех проводимых действиях он отчитывался им.

За изготовление рабочего проекта и эскизного плана он (ФИО1) заплатил 86000 рублей. Данные денежные средства оплачивал он из собственных средств. При этом, организации, которые предлагали Валиев и Свидетель№20 запрашивали гораздо больше денежных средств за выполнение данной работы и от их услуг они отказались. Валиев и Свидетель№20 денежных средств на строительство объектов и получение разрешительной документации не давали.

В целях получения разрешения на строительство им лично из разных государственных структур был собран необходимый комплект документов для предоставления в управление главного архитектора г.Воронежа. О сборе всех документов Валиев и Свидетель№20 были в курсе. Также им было подано соответствующее заявление о выдаче разрешения на строительство. Заявление и соответствующие документы на выдачу разрешения на строительство подавались в общем порядке в управление главного архитектора. Общались ли по вопросам ускорения процедуры рассмотрения заявки на выдачу разрешения на строительство с кем-либо из администрации города Воронежа Валиев и Свидетель№20, ему не известно. Он ни с кем для решения этого вопроса не контактировал. Заявления и документы к нему направлялись в общем порядке. Через 10 дней им были получены разрешения на строительство на земельных участках <данные изъяты>» по адресу <адрес> При выдаче разрешения на строительство специалист (работник) администрации мог не выезжать на место нахождения объекта, т.к. в распоряжении специалистов управления главного архитектора имеются соответствующие базы. Далее, по получении разрешения на строительство, он сообщил об этом Валиеву и Свидетель№20. В дальнейшем должно было начаться строительство объектов недвижимости. Вместе с тем, Валиев и Свидетель№20 денежных средств на строительство объектов не давали. У него денежные средства на строительство отсутствовали. Кроме того, само общество <данные изъяты>» не имело денежных средств на строительство и расчетного счета, т.к. финансово-хозяйственная деятельность обществом не велась. Учитывая их предыдущие договоренности о том, что строительства объектов недвижимости на земельных участках <данные изъяты>» не будет, он сообщил Валиеву, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию якобы построенного объекта необходимо предоставить технический план построенного здания, который должен был готовить кадастровый инженер. У его таких знакомых не было. Валиев ему сказал, что у него есть знакомый кадастровый инженер, который может подготовить необходимую техническую документацию объектов на земельных участках и что он должен обратиться к нему. При этом Валиев дал ему номер телефона № данного кадастрового инженера и сказал, чтобы он обратился к нему и передал ему пакет документов полученных при получении разрешения на строительство. По указанному номеру телефона он созвонился с кадастровым инженером (его звали Свидетель №14) и представился, что он звонит ему от Валиева Дмитрия и что ему необходимо передать ему (кадастровому инженеру) пакет документов. Он сказал ему, чтобы подвозил ему документы в <данные изъяты>» на <адрес>. С комплектом документов он подъехал к кадастровому инженеру по указанному им адресу в <данные изъяты>». При встрече с кадастровым инженером он передал ему комплект документов на земельные участки, находящиеся в аренде у <данные изъяты>». Он посмотрел документы на предмет их достаточности. Каких-либо дополнительных вопросов он у него (ФИО1) не спрашивал и дополнительных документов не просил. Данный кадастровый инженер ему пояснил, что подготовленные им документы необходимо будет провести оплату. На что он ответил ему, что он оплачивать не будет и по поводу оплаты ему необходимо договариваться с Валиевым. Данного кадастрового инженера он воспринимал как знакомого Валиева Д., и полагал, что договаривался с ним Валиев. Работников БТИ <адрес> он не знает и никогда не знал, никогда к ним не обращался. Кадастровый инженер, на основании тех документов, которые он ему предоставил, должен был подготовить технический план здания и отчет к плану. Насколько он помнит, комплект документов, передаваемый кадастровому инженеру содержал: рабочий проект, эскизный проект, ген.план с «посаженным» (нанесенным) зданием по проекту, разрешение на строительство, пакет учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, договора на аренду участка. Насколько он знает, кадастровый инженер должен был выезжать на место нахождения построенных объектов. Выезжал ли кадастровый инженер на место нахождения земельных участков <данные изъяты>» ему не известно. На момент передачи ему документов для подготовки технического плана, капитальные строения на земельных участках <данные изъяты>» отсутствовали. Через какое-то время ему позвонил Валиев и сказал, что документы готовы и необходимо их забирать у кадастрового инженера. На что он (ФИО1) ему ответил, что с него потребуют оплату, а у него отсутствовали денежные средства, в связи с чем, он сказал Валиеву, чтобы он забирал документы у кадастрового инженера сам, т.к. это его знакомы и договаривался с ним он. Через некоторое время, на какой-то из встреч с Валиевым он передал ему (ФИО1) пакет документов, который он ранее отдавал кадастровому инженеру Свидетель №14, а также готовые технические планы зданий и отчеты к планам. При этом, каких-либо капитальных построек, кроме забора, огораживающего территорию, на тот момент на земельных участках не было. Как он понимает, оплату услуг кадастрового инженера производил Валиев, т.к. забрать готовые кадастровые планы без оплаты невозможно. Как он полагает, получал готовые документы у кадастрового инженера сам Валиев.

После получения документов от Валиева он, как директор <данные изъяты>», по их договоренности с ним, в общем порядке обратился в управление главного архитектора для получения разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. К своему заявлению он приложил необходимый комплект документов, требующийся для оформления разрешений, в том числе и технические паспорта зданий на объекты капитального строительства, полученные им от Валиева. Через какое-то время, ориентировочно в июле 2015 года, ему позвонили из управления главного архитектора и сказали, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию готовы, и он может их забрать. Вместе с тем, на момент подачи им документов на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельных участках <данные изъяты>» капитальных строений не было. Выезжал ли специалист на осмотр объектов ему не известно. Полагает, что такая обязанность у специалиста была. Ему из управления главного архитектора по поводу осмотра земельных участков и объектов капитального строительства никто не звонил. Специалист или комиссия могли выезжать на осмотр самостоятельно, но учитывая, что объектов капитального строительства на участках <данные изъяты>» не было, то и соответствующие разрешения на ввод в эксплуатацию им не должны были давать. В этой связи полагает, что специалист или комиссия на место не выезжали, а ограничились лишь теми документами, которые предоставлены им для получения разрешений. Общался ли со специалистами управления главного архитектора Валиев, ему неизвестно. О получении разрешений на ввод объектов в эксплуатацию он сообщил Валиеву и Свидетель№20.

Далее, в целях оформления права собственности <данные изъяты>» на объекты недвижимого имущества, якобы построенные на арендуемых земельных участках, он по согласованию с Валиевым обратился в МФЦ на <адрес>, куда передал необходимые для регистрации документы, в том числе и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, и квитанции об оплате госпошлины за регистрацию. Денежные средства на оплату госпошлины давали он, и Валиев, и Свидетель№20. По истечении установленного срока ему позвонили из МФЦ и сообщили, что свидетельства о праве собственности готовы, и он может их забрать. По получении свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости в том же МФЦ, он пересылал копии свидетельств Валиеву и Свидетель№20, которым он сообщал о проводимых им действиях, в связи с чем, они были в курсе всех проводимых им действий. По ранее достигнутой с Валиевым договоренности он подготовил необходимый комплект документов для дальнейшей продажи земельных участков потенциальному покупателю, и по электронной почте направил их Валиеву и Свидетель№20, чтобы они продолжали поиск покупателей на земельные участки, а также подготовил заявление для предоставления в потерпевший, в целях последующего оформления земельных участков в собственность <данные изъяты>». Валиев и Свидетель№20 были в курсе того, что он будет обращаться в потерпевший в целях выкупа земельных участков в собственность <данные изъяты>», т.к. данный вопрос ими обсуждался еще до приобретения 100% долей <данные изъяты>».

Примерно в октябре 2015 года он, после согласования с Валиевым и Свидетель№20, обратился с заявлением в потерпевший о выкупе земельных участков. Заявление он подавал в общем порядке. На официальном сайте потерпевший он узнал порядок расчета суммы выкупа земельных участков. У него получилась сумма порядка 17 млн. рублей (точную сумму не помнит). О необходимости дополнительных денежных средств для оформления земельных участков в собственность он сообщил Валиеву и Свидетель№20. Указанной денежной суммы у него не имелось. На что они ответили, что такой суммы у них тоже нет, в связи с чем, ему поручалось подать заявление в потерпевший о продлении срока аренды до 49 лет. Данное заявление на продление срока аренды до 49 лет подавалось в потерпевший в декабре 2015 года. При этом официального отказа от потерпевший о согласовании выкупа земельных участков он не получал, т.к. при подаче заявления о продлении аренды на 49 лет им в заявлении указывалось, что поданное заявление о выкупе следует оставить без рассмотрения. По результатам рассмотрения его заявления в январе 2016 года, он через канцелярию потерпевший (кто сообщал о готовности документов он не помнит) получил несколько экземпляров (5 или 6) договоров аренды земельного участка на каждый земельный участок. Данные договоры уже были подписаны со стороны потерпевший его представителем. По получению договоров он их рассылал по электронной почте Валиеву и Свидетель№20. По получении договоров в потерпевший он их зарегистрировал в том же МФЦ, где регистрировались права собственности на объекты недвижимости на них. По получении зарегистрированных договоров аренды из МФЦ он передал 2 или 3 экземпляра обратно в потерпевший, т.к. это было одним из условий, прописанных в договорах аренды. Полученные в МФЦ также включались им комплект документов для потенциального покупателя и рассылались Валиеву и Свидетель№20.

В дальнейшем, покупателей на земельные участки не нашлось. В марте 2016 года он устроился на работу в <данные изъяты> в связи с чем стали возникать проблемы с оформлением и подписанием документации от <данные изъяты>». В середине февраля 2016 года документация и печать <данные изъяты>» по согласованию с Валиевым была передана ему.

В сентябре 2016 года было проведено общее собрание участников <данные изъяты>», на котором новым директором Общества стал сын Свидетель№20 - ФИО7. Кем именно готовились документы под это собрание, он не знает. Вместе с тем он остался участником общества с долей в размере 30 %. После этого деятельностью общества он не интересовался. Насколько он помнит, в последующем, Валиевым, была проведена цепочка сделок по передаче права аренды на новые общества, а также подготовка и регистрация документов по оформлению права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на данных земельных участках. Насколько он знает со слов Валиева, в начале 2019 года отцом Валиева в потерпевший были поданы заявления о выкупе указанных земельных участков, но данные заявления вместе с приложенными к ним документам были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

О том, что подпись директора <данные изъяты>» ФИО8 в договорах аренды поддельная, он узнал уже после того как ушел из <данные изъяты>», примерно в конце 2018 года от Свидетель №5,( с которым он знаком давно). С ним оформлением земельных участков и объектов недвижимости не занимался. Работал ли он у ФИО6, он не знает, об этом он ему никогда не говорил. Со слов Свидетель №5, в рамках арбитражных процессов по банкротству <данные изъяты>» был установлен факт о том, что его директор ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а подписи от его имени сделаны в договорах переуступки права аренды и актах в 2013 году. По данному поводу, им в 2019 году было написано соответствующее заявление в правоохранительные органы. (т.14 л.д.180-189)

-Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> работает с апреля 2015 года. В его должностные обязанности входит представление интересов департамента в государственных органах, в том числе правоохранительных, защита имущественных интересов Воронежской области в лице потерпевший. потерпевший является уполномоченным органом на распоряжение земельными участками в черте <адрес>, которые не разграничены по уровню собственности.

По поводу предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>з пояснил следующее: договоры аренды вышеуказанных земельных участков от 15.09.2010 были заключены во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 по делу № и на основании приказа потерпевший от 07.09.2010 №. В данном случае процедура заключения договора не предусматривала проведение торгов в соответствии со ст. 30-32 Земельного Кодекса (действовавшего в редакции на момент издания приказа). Данные статьи предусматривали утверждение уполномоченным органом акта выбора земельного участка для строительства и после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и предоставление его в аренду без проведения торгов сроком до 5 лет.

Далее на основании заявления и представленных заявителем документов (схемы расположения земельных участков, утвержденных администрацией городского округа города Воронеж, постановление об утверждении проектов границ земельных участков, акт выбора земельного участка, утвержденный Управлением главного архитектора), уставных документов юридического лица издается приказ потерпевший. Кроме того к моменту издания приказа обязательным было информационное сообщение в официальном источнике о предварительном согласовании предоставления земельного участка: Решение принимается непосредственно руководителем потерпевший, документы подготавливались соответствующим отделом по оформлению прав на земельные участки. В своем заявлении заявитель обязательно указывает цель, для которой ему необходим земельный участок. В случае с приказом потерпевший № от 07.06.2010 речь шла о размещении на земельных участках по адресам: <адрес> производственной базы. Площадь земельных участков указывается в постановлении об утверждении проектов границ земельных участков, она же идет в основу и приказа потерпевший о предварительном согласовании производственной базы. После того как потерпевший издало приказ о предварительном согласовании <данные изъяты>» места размещения производственной базы оно в праве было обратиться в ФКП «Кадастровая палата по Воронежской области» за постановкой на кадастровый учет земельных участков.

После того, как заявитель в лице <данные изъяты>», осуществил кадастровый учет земельных участков, он обращается в потерпевший с заявлением и с приложением кадастровых паспортов земельных участков о предоставлении в аренду земельных участков. Срок договора аренды был определен в соответствии с Земельным кодексом РФ, который предусматривает в данном случае заключении договора аренды сроком до 5 лет. В потерпевший с заявлением имеет право обратиться либо непосредственно сам директор <данные изъяты>», либо лицо, действующее на основании выданной ему доверенности. Таким образом, 07.09.2010 потерпевший издало приказ № о предоставлении <данные изъяты>» в аренду земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> для проектирования и строительства производственной базы. Срок аренды - пять лет. Арендная плата рассчитывалась на основании ст. 432 ГК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349.

На основании указанного приказа между потерпевший и <данные изъяты>» заключены договоры аренды земельных участков №№/гз и № от 15.09.2010. Данные договоры были заключены уже с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011. До этого имел место быть проект договоров аренды в отношении вышеуказанных земельных участков, которые потерпевший высылало в адрес <данные изъяты>» для его подписания. В адрес потерпевший <данные изъяты>» выслало протокол разногласий, поскольку они не были согласны с рядом условий договора, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.

Одновременно с договорами аренды в 2013 году потерпевший были подписаны акты приема передачи вышеуказанных земельных участков, при этом они были подписаны датой, которая указана в самих актах. Акты подписаны после завершения судебных споров в отношении договоров аренды указанных земельных участков.

По обстоятельствам заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков №/гз и №/гз от 11.01.2016 с <данные изъяты>» показал, что <данные изъяты> в 2016 году обратилось в потерпевший с заявлением и соответствующим пакетом документов о предоставлении в аренду соответствующих земельных участков. В заявлении <данные изъяты>» указало о том, что на испрашиваемых земельных участках имеются принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости - нежилые здания, о чем к заявлению были приложены свидетельства о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, находящихся на земельных участках. Рассмотрев соответствующие заявления и документы, предусмотренные действующим законодательством, в данном случаепотерпевший обязано предоставить в аренду испрашиваемые земельные участки. В соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ собственник объектов недвижимости имеет преимущественное право без проведения торгов на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. Таким образом<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством имело право как на заключение договора аренды, так и на приобретение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в собственность, при чем данным правом они могли воспользоваться в любой момент с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В марте 2019 года в потерпевший поступило заявление ФИО2 о приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес> поскольку заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, что подтверждается приложенными к заявлению выписками из ЕГРН, то в соответствии с земельным законодательством потерпевший не вправе отказать в предоставлении заявителю данных земельных участков.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО10 пояснившего в судебном заседании, что в должности <данные изъяты> он работает с 17.01.2018. В его обязанности входит: представление интересов Департамента в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в правоохранительных органах, проведение правовых экспертиз документов.

По поводу предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> пояснил, что договоры аренды вышеуказанных земельных участков от 15.09.2010 были заключены во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 по делу № и на основании приказа потерпевший от 07.09.2010 №. Процедура заключения договора не предусматривала проведение торгов в соответствии со ст. 30-32 Земельного Кодекса (действовавшего в редакции на момент издания приказа). Указанный закон предусматривал утверждение уполномоченным органом акта выбора земельного участка для строительства и после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и предоставление его в аренду без проведения торгов сроком до 5 лет.

На основании заявления и представленных заявителем документов (схемы расположения земельных участков, утвержденных администрацией городского округа города Воронеж, постановление об утверждении проектов границ земельных участков, акт выбора земельного участка, утвержденный Управлением главного архитектора), уставных документов юридического лица издается приказ потерпевший. К моменту издания приказа обязательным было информационное сообщение в официальном источнике о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение принимается непосредственно руководителем потерпевший, документы подготавливались соответствующим отделом по оформлению прав на земельные участки. В своем заявлении заявитель обязательно указывает цель, для которой ему необходим земельный участок. В приказе потерпевший № от 07.06.2010 речь шла о размещении на земельных участках по адресам: <адрес> производственной базы. Площадь земельных участков указывается в постановлении об утверждении проектов границ земельных участков, она же идет в основу и приказа потерпевший о предварительном согласовании производственной базы. После того как потерпевший издало приказ о предварительном согласовании <данные изъяты>» места размещения производственной базы оно в праве было обратиться в ФКП «Кадастровая палата по Воронежской области» за постановкой на кадастровый учет земельных участков.

После того, как заявитель в лице <данные изъяты>», осуществил кадастровый учет земельных участков, он обращается в потерпевший с заявлением и с приложением кадастровых паспортов земельных участков о предоставлении в аренду земельных участков. Срок договора аренды был определен в соответствии с Земельным кодексом РФ, который предусматривает в данном случае заключении договора аренды сроком до 5 лет. В потерпевший с заявлением имеет право обратиться либо непосредственно сам директор <данные изъяты>», либо лицо, действующее на основании выданной ему доверенности. 07.09.2010 потерпевший издало приказ № о предоставлении <данные изъяты>» в аренду земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> для проектирования и строительства производственной базы. Срок аренды - пять лет. Арендная плата рассчитывалась на основании ст. 432 ГК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349.

На основании указанного приказа между потерпевший и <данные изъяты>» заключены договоры аренды земельных участков №/гз от 15.09.2010 и №. Данные договоры были заключены уже с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011. До этого имел место быть проект договоров аренды в отношении вышеуказанных земельных участков, которые потерпевший высылало в адрес <данные изъяты>» для его подписания. В адрес потерпевший <данные изъяты>» выслало протокол разногласий, поскольку они не были согласны с рядом условий договора, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области (решение от 26.04.2011 по делу №

Одновременно с договорами аренды в 2013 году потерпевший были подписаны акты приема передачи вышеуказанных земельных участков, при этом они были подписаны датой, которая указана в самих актах. Акты подписаны после завершения судебных споров в отношении договоров аренды указанных земельных участков.

<данные изъяты>» в 2016 году обратилось в потерпевший с заявлением и соответствующим пакетом документов о предоставлении в аренду соответствующих земельных участков. В заявлении <данные изъяты>» указало о том, что на испрашиваемых земельных участках имеются принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости - нежилые здания, о чем к заявлению были приложены свидетельства о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, находящихся на земельных участках. Рассмотрев соответствующие заявления и документы, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае, потерпевший обязано предоставить в аренду испрашиваемые земельные участки.( ст. 39.2, п. 2 ст. 39.6, 39.20 Земельного Кодекса РФ, Законе Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа города Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» ) То есть потерпевший не могло не предоставить испрашиваемые земельные участки в силу закона. В соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ собственник объектов недвижимости имеет преимущественное право без проведения торгов на приобретение земельного участка в собственность или в аренду. Таким образом, <данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством имело право как на заключение договора аренды, так и на приобретение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в собственность, при чем данным правом они могли воспользоваться в любой момент с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В марте 2019 года в потерпевший поступило заявление ФИО2 о приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, что подтверждается приложенными к заявлению выписками из ЕГРН, то в соответствии с земельным законодательством потерпевший не вправе отказать в предоставлении заявителю данных земельных участков.

В соответствии с п.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Признаки недвижимого имущества отражены в ст.130 ГК РФ, а также в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. В соответствии со ст. 39.3 ЗК в общем порядке предоставление земельного участка происходит путем проведение торгов, за исключением случаев предусмотренных п.2. При этом суммы в каждой процедуре отличается. Так по результатам аукциона конечная сумма устанавливается по результатам торгов.

Цена выкупа земельного участка в 2015 году определялась в соответствии с ЗК РФ, а также ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», приказа потерпевший от 26.07.2012 №.Потенциальный покупатель может самостоятельно рассчитать сумму выкупа на основании ранее указанных нормативных документов.

Пояснил что земельные участки с кадастровыми номерами № и № из распоряжения потерпевший не вышли. В связи с чем, полагает, что ущерб потерпевший не причинен.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей в судебном заседании, чтос декабря 1999 года по январь 2017 года она работала на различных должностях в <адрес> С конца 2016 года она работала <данные изъяты>. В ее обязанности входило, прием клиентов БТИ и составление договоров между БТИ <адрес> и клиентами. После составления договоров и подписания их клиентами, она отдавала указанные договоры руководителю отдела для дальнейшей по ним работы.

С осени 2010 года по 2016 года, в ее должностные обязанности входило, распределение заключенных БТИ <адрес> договоров между сотрудниками ее отдела, проверка выполненных работ сотрудниками отдела. После проверки выполненных работ она готовила акт приема-передачи, который отдавала на подпись директору, на тот момент Свидетель №8 и заказчику. После подписи указанный акт вместе с договором и инвентарным делом сдается в архив. Это порядок сдачи указных документов в архив БТИ по каждому объекту недвижимости, в отношении которого сотрудниками БТИ производились соответствующие работы.

В отношении договоров № и № от 11.08.2015 на объекты недвижимости по адресам: <адрес>, заключенных между БТИ и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, она пояснила, что она в период времени с 10.08.2015 по 06.09.2015 она находилась в отпуске, в связи с чем составить данные договоры не могла. Указанные договоры могли быть составлены кем-либо из сотрудников БТИ в автоматизированной системе под ее учетной записью, поскольку на время отпуска новой учетной записи специалистам БТИ не создавалось, то есть ее учетная запись была в свободном доступе для иных сотрудников БТИ, которые в период его отсутствия могли заниматься составлением договоров. Выполненная работа могла быть отдана «на руки» заказчику только в случае полной оплаты заказчиком произведенных сотрудниками БТИ работ. В архив БТИ в каждом случае, при условии оплаты и выполнении работ, должно сдаваться сформированное инвентарное дело вместе с договором и актом приема-передачи работ в отношении исследуемого объекта недвижимости. Если указанные договоры были аннулированы БТИ как неоплаченные, в таком случае заказчик, в данном случае <данные изъяты>», по общему правилу не могло получить в БТИ выполненные работы.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного в судебном заседании, согласно которым что с января 2015 года он на основании трудового договора работает в <данные изъяты>. В его обязанности входит проведение <данные изъяты>. По экспертному исследованию № Н5-18 от 05.03.2018, пояснил, что оно выполнено им, на основании заключенного договора на выполнение экспертного исследования между <данные изъяты>» и конкурсным управляющим <данные изъяты>» ФИО15 Данное исследование проводилось в период времени с 02.03.2018 по 05.03.2018 с проведением осмотра объектов недвижимости.

Объектом исследования являлись земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Перед экспертом ставился вопрос «Имеются ли на указанных земельных участках с кадастровыми номерами № и № какие-либо объекты недвижимого имущества?» Исследование проводилось методом сопоставления представленных материалов (выписок из ЕГРП на объекты недвижимого имущества – склады открытого хранения с кадастровыми номерами № и №, представленных заказчиком), а также результатов визуального обследования с действующими нормативными документами.

В ходе выполнения исследования 02.03.2018 был произведен внешний осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В процессе осмотра земельных участков им производилась выборочная фотосъемка. При визуальном осмотре земельных участков установлено, что никаких объектов недвижимости на них не располагалось. Кроме того, каких-либо следов остатков зданий на указанных земельных участках также установлено не было.

При просмотре сведений на портале «публичная кадастровая карта.рф», установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 25482, категорию земель – земли поселений, разрешенное использование - производственная база, дата постановки на кадастровый учет – 04.09.2012. При просмотре карты в режиме «яндекс-спутник» установлено, что каких-либо строений на данном земельном участке нет. Земельный участок покрыт растительностью. Данный режим отображал обстановку на момент последнего обновления «яндекс-карты». То же самое было и со вторым земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: расположенные по адресам: г. <адрес>, имеющий площадь 12812, категорию земель – земли поселений, разрешенное использование - производственная база, дата постановки на кадастровый учет – 04.09.2012. При просмотре карты в режиме «яндекс-спутник» установлено, что каких-либо строений и их частей (отдельных конструктивных элементов) на данном земельном участке нет. Земельный участок покрыт растительностью.

На основании проведенного им экспертного исследования сделан вывод о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № какие-либо объекты недвижимого имущества и их части (отдельные конструктивные элементы) на момент проведения исследования отсутствовали, в том числе и склады открытого хранения, указанные в выписках из ЕГРП на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №

-Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2006 году он создал юридическое лицо <данные изъяты>», где являлся единственным учредителем и директором в одном лице. Основной сферой деятельности Общества было изготовление бетонных смесей и бетона. В 2007 году он обратился в администрацию города Воронежа с целью получения двух земельных участков, на которых он планировал строительство растворо-бетонного узла. Ему предложили свободные от чьих-либо прав и построек два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> Данные земельные участки ему подходили, и сразу после этого он подал заявление на получение в аренду двух указанных земельных участков.

В этом же году по стандартной процедуре предоставления земельных участков администрацией г. Воронежа ему на праве аренды были выданы два земельных участка расположенных по адресу: <адрес> о чем в 2007 году между <данные изъяты>» и администрацией г. Воронежа заключены два договора аренды в отношении указанных земельных участков сроком на пять лет. Данные договоры им подписаны лично, также как и акты приема-передачи земельных участков. Согласно данным договором аренды арендная плата за два земельных участка составляла 3 миллиона рублей в год.

В 2008 году у его Общества начались финансовые сложности, в связи с чем начали образовываться задолженности по арендным платежам. До этого момента <данные изъяты> в установленном порядке платило арендную плату. После второй просрочки по арендным платежам в адрес <данные изъяты>» из администрации г. Воронежа стали поступать уведомления о том, что в случае не погашения арендной задолженности, заключенные договоры аренды в отношении данных земельных участков будут расторгнуты в одностороннем порядке.

На указанных земельных участках <данные изъяты>» никакого строительства не начиналось, никаких объектов недвижимости на них также не было.

В конце 2009 года к нему обратился ФИО6, который до этого момента ему знаком не был. ФИО6 в ходе разговора сказал о том, что он знает о финансовых проблемах <данные изъяты>» и что у общества в аренде находятся два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>. Также он (ФИО6) рассказал, что его интересуют данные земельные участки. Он сказал ФИО6, что он может забирать эти земельные участки, поскольку все – равно финансовых средств на оплату аренды у <данные изъяты>» не было. На это ФИО6 предложил забрать у него (Свидетель №3) не только земельные участки, но и его <данные изъяты>». Он поинтересовался у ФИО6 для каких целей ему нужно убыточное предприятие с большими долгами по арендной плате в отношении земельных участков, на что он пояснил, что его интересуют исключительно земельные участки и что все проблемы по ним он сам сможет уладить.

В 2009 году в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> администрацией г.Воронежа велась процедура расторжения договоров аренды с <данные изъяты>», по причине задолженности по арендным платежам.

В конце 2009 - начале 2010 гг, его к себе в офис <данные изъяты>» пригласил ФИО6 В офисе помимо ФИО6 присутствовал также Свидетель №15, с которым его познакомил сам ФИО6 ФИО6 представил ему Свидетель №15 как его руководителя <данные изъяты>». В ходе этой встречи ФИО6 еще раз озвучил то, что ему интересны земельные участки и еще раз убедился в том, что он согласен ему их отдать вместе с <данные изъяты>». ФИО6 сказал, что как только он подготовит все необходимые документы по земельным участкам и по <данные изъяты>», он с ним свяжется, и он снова должен будет к нему прийти в указанный офис. Спустя какое-то время позвонил ФИО6 и сказал, что все документы готовы и подписать, придя к нему в тот же офис, что он и сделал.

В ходе этой встречи, на которой присутствовал Свидетель №3 и ФИО6 вдвоем, ФИО6 показал юридически оформленный пакет документов на выход из состава учредителей <данные изъяты>» и уход с должности директора Общества. В указанных документах он сверил свои паспортные данные, которые ему давал заранее, в них все было указано верно. Кроме того, в ходе изучения документов он (Свидетель№3) увидел, что новым учредителем <данные изъяты>» становится некий ФИО8, о чем в документах имелась копия его паспорта, а также подписи от его имени, то есть ему (Свидетель№3 предоставили документы, которые уже были подписаны новым учредителем ФИО8. ФИО8 он никогда не видел, с ним он знаком никогда не был, все документы ему (Свидетель №3) на подпись предоставлял сам ФИО6 лично, каких-либо подробностей в отношении ФИО8 он не рассказывал, а Свидетель№3 и не спрашивал об этом.

Предоставленные ФИО6 документы Свидетель №3 подписал лично и подписал он сразу весь пакет документов в один день. Подписание этих документов означало, что новым учредителем <данные изъяты>» становится ФИО8 и что он выходит из состава учредителей покидает пост директора <данные изъяты>». После подписания договоров они с ФИО6 попрощались и никаких дел больше не вели. О дальнейшей судьбе <данные изъяты>» и земельных участках ему ничего не известно.

За указанную сделку ФИО6 ему ничего не предлагал, никаких денежных средств он не получал. На тот момент он сам был очень заинтересован в том, чтобы избавиться от убыточного предприятия. (т.11 л.д.1-7).

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым в 2014 году нему обратился его знакомый ФИО11, который работал <данные изъяты> и сказал, что его знакомый ФИО6 хочет продать имеющиеся у него земельные участки, расположенные на <адрес>. Также ФИО11 сказал, что они с ним на этом могут хорошо подзаработать, поскольку ФИО6 обещал 6 миллионов рублей, если они найдут ему покупателя. Сама цена земельных участков была равна около 30 миллионов рублей, о чем ему (ФИО11) сказал сам ФИО6 Его это предложение конечно заинтересовало, тем более, что он понимал, что может найти покупателя на эти земельные участки, поскольку у него были знакомые, которые могли бы вложиться в покупку земельных участков. Он- Свидетель №4 рассказал о данном предложении своему знакомому ФИО1., с которым они были знакомы с 2006 года. В ходе разговора ФИО1 сказал, что предложение ему интересно и что он о нем расскажет своим товарищам, у которых есть финансы, чтобы вложиться в покупку земельных участков, поскольку у него самого таких денег нет.

Через какое-то время они снова встретились с ФИО1 и он сказал, что у него есть два его товарища по фамилии Свидетель№20 и Валиев, которые готовы вложиться в эту сделку с земельными участками равными долями, то есть полная цена земельных участков должна была делиться на три равных доли ФИО1, Свидетель№20 и Валиева соответственно. Кроме того, он сказал, что у кого-то из его названных товарищей уже есть на примете покупатель этих земельных участков, то есть они хотели данные земельные участки перепродать какому-то третьему лицу. Также ФИО1 сказал, что он- Свидетель №4 сможет от сделки с перепродажей земельных участков получить свою долю в денежном эквиваленте, которая равнялась половине от вырученных ФИО1 денежных средств от перепродажи земельных участков. До этого разговора с ФИО1. он никогда о Свидетель№20 и Валиеве не слушал, с ними лично знаком не был. После того, как он нашел покупателей на земельные участки, они с ФИО11 и ФИО6 решили встретиться втроем и обсудить все детали предстоящей сделки, чтобы он это все мог донести ФИО1, а тот в свою очередь своим товарищам Свидетель№20 и Валиеву. В ходе этой встречи, которая происходила в одном из кафе на <адрес>, ФИО6 сказал, что у него уже все готово для совершения сделки и что она должна будет произойти следующим образом: ФИО1 и его компания должны будут выкупить у его фирмы <данные изъяты>» 100 % доли, а вместе с тем и право аренды в отношении земельных участков, расположенных по <адрес> этом он пояснил, что никаких проблем у них с <данные изъяты>» не будет, никаких долгов у фирмы нет, поскольку учредитель там один - его товарищ Свидетель №7, и что у этой фирмы даже никогда не было расчетного счета, то есть она носила номинальный характер и была создана им именно для подобных сделок. По поводу именно такого варианта заключения сделки ФИО6 пояснил, что подобная сделка поможет ФИО1 и его товарищам обойти вопрос с потерпевший, где бы им в противном случае пришлось бы заново согласовывать переуступку права аренды. Данный вариант развития событий действительно показался самым оптимальным, о чем он позже рассказал ФИО1

После этого они еще несколько раз встречались с ФИО1, который в ходе одной из встреч отдал Свидетель №4 денежные средства в качестве задатка за земельные участки, предназначенные для ФИО6 Также он сказал, что все детали сделки, предложенные ФИО6, он обсудил с Свидетель№20 и Валиевым, и что они тоже согласны на эту сделку. В качестве задатка ФИО1 отдал 2 миллиона рублей, которые он передал ФИО11 От ФИО11 он узнал, что данные денежные средства ФИО11 передал лично ФИО6, при этом никаких расписок не составлялось, потому что у ФИО11 и ФИО6 были доверительные дружеские отношения. Далее ФИО11 и ФИО6 определились о времени и месте совершения сделки по продаже 100 % доли <данные изъяты>» и выкупа права аренды в отношении двух земельных участков, расположенных по <адрес>.

В январе 2015 года находясь в офисе ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, Свидетель№20 и Валиев с одной стороны, Свидетель №7 и ФИО6 с другой стороны, оформили сделку по покупке 100% долей <данные изъяты>». В ходе данной сделки ими был подписан договор купли-продажи 100% долей <данные изъяты>», юридически цена договора равнялась номинальной цене уставного капитала, а фактически ФИО1, Свидетель№20 и Валиев передали наличными «на руки» ФИО6 30 миллионов рублей. Из этой суммы примерно 8 миллионов рублей принадлежали ФИО1. а остальные денежные средства Свидетель№20 и Валиеву. После этого, ФИО6 передал ФИО1 и его товарищам папку с документами на <данные изъяты>» и на аренду земельных участков, состоящую из следующих документов: договоры аренды земельных участков от 15.09.2010 №№/гз и № соответственно, между <данные изъяты>» и потерпевший; соглашение о переуступке прав аренды земельных участков между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» от 26.11.2013; решение единственного учредителя <данные изъяты>» от 26.11.2013 ФИО8 о уступке права аренды земельных участков по договорам аренды от 15.09.2010 №№/гз и №/гз; решение единственного учредителя <данные изъяты>» от 26.11.2013 Свидетель №7 о заключении соглашения о переуступке права аренды земельных участков по договорам аренды от 15.09.2010 №№/гз и №; акт приема-передачи прав по договорам аренды от 15.09.2010 №№/гз, №гз между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; бухгалтерские и иные документы <данные изъяты>» (Свидетельства о регистрации юридического лица, полномочия директора, состав учредителей, устав, бухгалтерские балансы общества). Данные документы смотрели все лица, присутствующие на этой сделке. После этого, все участвующие в сделке лица поехали в юго-западный район г. Воронежа к нотариусу, чтобы закончить и нотариально заверить указанную сделку.

Ему стало известно что ФИО1, Свидетель№20 и Валиев передумали перепродавать указные земельные участки, поскольку решили, что если они их оформят в собственность, то могут заработать на них гораздо больше чем от перепродажи. Поскольку аренда в отношении указанных земельных участков подходила к концу, то им в срочном порядке нужно было продлить их аренду через постройку на них объектов недвижимости.

Позже ФИО1 рассказал ему, что потерпевший продлил с <данные изъяты>» аренду в отношении земельных участков на 49 лет на основании зарегистрированных ими объектов недвижимости, которых фактически не было, то есть <данные изъяты>» зарегистрировало объекты недвижимости - склады хранения, которые никогда не строились и были только на бумаге. Также ФИО1. рассказал, что он с Свидетель№20 и Валиевым, как и планировали, решили у потерпевший выкупить эти земельные участки на основании этих мнимых складов, однако потерпевший им отказало по причине недостающего метража у объектов недвижимости.

Через некоторое время от ФИО1 узнал, что Свидетель№20 и Валиев, по совместительству являвшиеся соучредителями <данные изъяты>» без его ведома, переуступили право аренды в отношении земельных участков <данные изъяты>», а затем <данные изъяты>». В это время у этих земельных участков на момент их приобретения <данные изъяты>» были проблемы, о которых ФИО6 ничего им не рассказал, в частности о том, что <данные изъяты>» приобрело эти земельные участки у <данные изъяты>», директор которого некий ФИО8 на момент совершения сделки уже был мертвым, то есть соответственно он никак не мог подписывать какие-то документы по этой сделке. Об этом также узнали Свидетель№20 и Валиев, и насколько ему известно, с этим вопросом они обращались к ФИО6 и просили его объяснить как так получилось, что у этих земельных участков появились большие проблемы. С Свидетель№20 и Валиевым он не общался, а ФИО1 после того, как они переуступили право аренды иным Обществам, фактически отошел от дел <данные изъяты>» и тоже не владел ситуацией по этим земельным участкам.т.11 л.д.142-149).

-Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в период с 2004 года по ноябрь 2014 года он работал в должности <данные изъяты>». Юридическую поддержку обществу <данные изъяты>» он, как <данные изъяты> оказывал примерно с поздней осени 2008 года по 2013 год. Директор <данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в <данные изъяты>», после чего он стал оказывать ему свои юридические услуги. Был заключен договор (поручение) на представительство интересов.

С директором и учредителем <данные изъяты>» Свидетель №3 его познакомил в конце 2008 года учредитель <данные изъяты>» Свидетель №15, который с начала деятельности юридического бюро являлся, фактически, единственным контактным лицом с клиентами бюро и контролировал всю его деятельность. Директором <данные изъяты>» являлся ФИО12, но все решения по управлению деятельностью общества принимал Свидетель №15, представляя на подпись директору время от времени те или иные документы, касающиеся деятельности юридического лица, включая договора с клиентами, документы финансовой бухгалтерской отчетности и тому подобное. Сотрудниками <данные изъяты>» являлись также юристы ФИО13 Свидетель №7 и ФИО14(которая была <данные изъяты>).

Директор <данные изъяты>» Свидетель №3 обратился в <данные изъяты>» с проблемой, касавшейся получения права аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>-и, общей площадью примерно 3,8 га, которые должны были быть предоставлены по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (предусматривалась Земельным кодексом РФ до 01 марта 2015 года) в целях строительства производственной базы.

В период сотрудничества <данные изъяты>» с юридическим бюро, он часто встречался в Свидетель №3 как в офисе юридического бюро, так и в офисе Свидетель №3 на <адрес> с целью разработки стратегии судебной работы по искам к государственным органам. Для получения аренды указанных земельных участков на выгодных для арендатора условиях, он совместно со своей коллегой ФИО13 представлял интересы <данные изъяты>» в Арбитражном суде Воронежской области по делам №, № №№, №, №. Также юридическое бюро представляло интересы <данные изъяты>» в Воронежском областном суде и в Верховном суде РФ по оспариванию нормативного акта Правительства Воронежской области, определяющего порядок исчисления арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Воронеж.

Доверенности на представление интересов <данные изъяты>» в органах местного самоуправления, в судах и в органах государственной власти ему и ФИО13 выдавались Свидетель№3, или передавались Свидетель №15 В результате проведенных <данные изъяты>» судебных процессов у <данные изъяты>» появилась возможность получения в аренду сроком на 5 лет на выгодных условиях и без обязанности выкупа права аренды у потерпевший двух земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>

Весной 2011 года ему стало известно о том, что у <данные изъяты>» за несколько лет появилась задолженность, подтвержденная судебными решениями, перед целым рядом юридических и физических лиц. <данные изъяты>» погасить эту задолженность было не в состоянии, и оказалось под угрозой признания его банкротом. Для <данные изъяты>» это означало, что за проделанную для <данные изъяты>» работу клиент бюро не сможет расплатиться, поскольку договоренности между Свидетель №15 и Свидетель №3 предусматривали расчет за проделанную работу после заключения договоров аренды. О наличии проблемы клиента с кредиторами он сказал Свидетель №15 после того, как ему позвонил директор одного из юридических лиц-кредиторов и поинтересовался, когда <данные изъяты>» сможет получить в аренду земельные участки, поскольку Свидетель №3 ему как кредитору обещана оплата долга после продажи права аренды земельных участков. Узнав о том, что <данные изъяты>» может уйти в процедуру банкротства, Свидетель №15 предложил Свидетель №3 содействие в переоформлении <данные изъяты>» на своего знакомого ФИО8 с одновременной заменой Свидетель №3 на ФИО8 в качестве директора и единственного участника общества, а также перерегистрации общества из Воронежа на юридический адрес в городе <адрес>. Свидетель №3 согласился с тем, чтобы таким образом избавиться от проблем «<данные изъяты>» с кредиторами в обмен на прощение долга Свидетель №15 В результате этих договоренностей между Свидетель №15 и Свидетель №3 в июле 2011 года, ФИО8 был введен в состав участников <данные изъяты>» и стал его директором, а Свидетель №3 был выведен из состава участников общества. В сопровождении нотариальных действий по замене директора, участника и юридического адреса <данные изъяты>» ни он, ни его коллеги по юридическому бюро не участвовали. ФИО8 никто из них также лично не знает и с ним никогда не встречались. С момента переоформления директора и единственного участника <данные изъяты>» на ФИО8 все доверенности от имени ФИО8 как директора общества им и его коллегами получались от Свидетель №15 Также ему и его коллегам по юридическому бюро было известно, что Свидетель №15 хранил в офисном сейфе бюро печать <данные изъяты>», которой им заверялись все документы за подписью ФИО8

Ему стало известно, что ФИО8 являлся номинальным директором.

Решение по делу Абитражного суда Воронежской области, обязывающее потерпевший заключить с <данные изъяты>» договора аренды на выгодных для арендатора условиях, протокола разногласий вступило в законную силу в июле 2011 года. Вступление в законную силу указанного решения и означало фактическое предоставление земельных участков на праве аренды <данные изъяты>». Вместе с тем, ни в 2011 году, ни в 2012 году договора аренды потерпевший не были подписаны, несмотря на возбужденное исполнительное производство в Центральном отделе УФССП РФ по г. Воронежу и штрафы за неисполнение судебного акта, взыскивавшиеся с потерпевший судебными приставами.

Между <данные изъяты>» в лице Свидетель №3 и <данные изъяты>» было заключено соглашение от 05.05.2011, по условиям которого <данные изъяты> уступало юридическому бюро право требования заключения договоров аренды этих земельных участков без взимания выкупа права за заключение договоров аренды. На основании этого соглашения <данные изъяты>» обратилось в потерпевший с заявлением о заключении договоров аренды, а впоследствии - в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия потерпевший, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду без взимания выкупа права на заключение договоров аренды земельных участков. Обязании выполнить решение о предоставлении их в аренду.

Осенью 2013 года ему стало известно от должностных лиц Департамента о том, что его руководством будут вскоре подписаны договора аренды земельных участков по <адрес> о чем он незамедлительно сообщил Свидетель №15, который через два или три дня передал ему договора аренды земельных участков №№/гз и № от 15.09.2010 года в отношении земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно. Договора были подписаны заместителем руководителя потерпевший, а со стороны арендатора <данные изъяты>» - ФИО8 Также Свидетель №15 передал ему доверенность за подписью ФИО8 на представление им интересов <данные изъяты>» в Управлении Росреестра по Воронежской области по вопросам госрегистрации права аренды и прочие необходимые для представления на госрегистрацию документы.

Свидетель №15 также сказал ему, что после государственной регистрации права аренды <данные изъяты>» на указанные участки он планирует вывести право аренды с находящегося все еще под угрозой банкротства арендатора на подконтрольное ему юридическое лицо, для чего предложил брату своей жены и Свидетель №7 зарегистрировать юридическое лицо, став в нем единственным участником и директором.

Свидетель №7 было зарегистрировано <данные изъяты>», с которым после государственной регистрации права аренды земельных участков на <данные изъяты>» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков. Это соглашение было передано ему- ФИО6 с подписью ФИО8 для государственной регистрации вместе с доверенностью и зарегистрировано непосредственно сразу после государственной регистрации права аренды земельных участков.

С целью получения согласования потерпевший как арендодателя на уступку права аренды земельных участков им была оплачена арендная плата за <данные изъяты>» за один квартал. Оплатил он аренду наличными, полученными от Свидетель №15, через кассу Сбербанка.

Им было подано заявление в Управление Росреестра о государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды с <данные изъяты>» на <данные изъяты> В результате государственной регистрации соглашения о переуступке права арендатора земельных участков получило <данные изъяты>».

В ноябре 2013 года разногласия между ним и Свидетель №15 привели к тому, что он- ФИО6 принял решение уволиться из <данные изъяты>». Написав заявление об увольнении и поговорив об этом с Свидетель №15, он выяснил, что Свидетель №15 сможет с ним расплатиться не ранее, чем найдет покупателя на земельные участки по <адрес>

Оплата арендной платы за земельные участки совершалась Свидетель №7 своевременно, но, не имея планов осваивать земельные участки самостоятельно, они с Свидетель №15 стали искать покупателей права аренды земельных участков. Летом или осенью 2014 года Свидетель №7 удалось найти людей, которые согласны были приобрести земельные участки, приобретя долю в уставном капитале <данные изъяты>» по номинальной стоимости, составлявшей 10000 рублей, - и оплатить аренду за предшествующий сделке квартал 2014 года. Этих покупателей познакомил со ним и Свидетель №7 - Свидетель №4

В декабре 2014 года у нотариуса состоялась сделка по приобретению 100 % доли в уставном капитале <данные изъяты>». Покупателями у Свидетель №7 стали Валиев Д.А., Свидетель№20 и ФИО1 Директором <данные изъяты>» был назначен ФИО1

Впоследствии он узнал, что в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о признании <данные изъяты>» банкротом. Так он узнал из одного из определений суда по этому делу, что на дату подписания договоров аренды земельных участков с потерпевший ФИО8 уже скончался и не мог подписывать ни договора, ни доверенности, которые ему передавал Свидетель №15 для оформления аренды и переуступки права с <данные изъяты>» на <данные изъяты>». <данные изъяты> вступило в дело о банкротстве в качестве кредитора <данные изъяты>», на основании задолженности, установленной решением Арбитражного суда <адрес> от января 2013 года.

Валиев Д.А., Свидетель№20 и ФИО1 до сделки между <данные изъяты>» в лице Свидетель №7 по продаже участков, ему знакомы не были. После совершения сделки, с Валиевым Д.А. и Свидетель№20 он находился в деловых отношениях. В конце 2019 года к нему обратились Валиев Д.А. и Свидетель№20 которые сообщили что в отношении <данные изъяты>» подано заявление о банкротстве. В 2020г.он представлял интересы <данные изъяты>» в Арбитражном суде г. Воронежа, в обособленном споре о банкротстве <данные изъяты>. С ФИО1 он не поддерживал никаких отношений, ему известно, что он перестал быть директором <данные изъяты>» в конце 2016 - начале 2017 года.(т. 11 л.д.181-189, 202-212).

-Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, он был <данные изъяты>» в период времени с 2017 по 2019 гг. С 2017 года <данные изъяты>» вступило в права кредиторов по делу о банкротстве <данные изъяты>». Процедура банкротства в отношении <данные изъяты>» была введена в 2015 году. С указанного момента конкурсным управляющим в деле по банкротству <данные изъяты>» является ФИО15 Как только <данные изъяты>» стал главным кредитором, то арбитражный управляющий <данные изъяты>» ФИО15 обратился в арбитражный суд <адрес> с заявлением о применении последствий ничтожной сделки к ответчикам <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». Причина обращения с заявлением в арбитражный суд – установленный факт подписания договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № директором <данные изъяты>» ФИО8, который умер в ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов арбитражного дела №№ ему стало известно, что впоследствии право аренды в отношении земельных участков передавалось по цепочке в <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», которые между собой являются аффилированными, данный вывод можно сделать на основании одних и тех же лиц или их родственников, выступающих в качестве учредителей данных Обществ.

В ходе судебных заседаний в арбитражном суде <адрес> суду были представлены свидетельства о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые в свою очередь якобы были построены <данные изъяты> в лице его учредителей. Однако на заявленные в установленном законом порядке ходатайства со стороны арбитражного управляющего <данные изъяты>» о предоставлении ответчиком первичной документации по строительству, в частности договоров подряда, счетов на оплату и прочих подобных документов, документы представлены не были. В силу этого сторона арбитражного управляющего ставила под сомнение вообще факт строительства каких-либо объектов недвижимости на указанных земельных участках, поскольку никаких подтверждающих факт строительства документов ответчиком так и не было представлено. Кроме того, стороне арбитражного управляющего <данные изъяты>» стало известно о том, что у <данные изъяты>» вообще никогда не было никакого расчетного счета, в связи с чем ставилось под сомнение легитимность договора переуступки права аренды земельных участков от <данные изъяты>» к <данные изъяты>», где цена договора равнялась 3,5 миллионов рублей. Также ставится под сомнение факт привлечения какого-либо подрядчика для строительства объектов недвижимости на земельных участках, поскольку <данные изъяты>» без расчетного счета н могло оплатить услуги подрядчика. В данном случае, никакого подрядчика <данные изъяты>» не привлекало, никакие его услуги не оплачивало, что лишний раз подтверждало то, что строительства объектов недвижимости <данные изъяты>» не велось. Также из материалов дела, ему стало известно о том, что <данные изъяты>» обращалось в потерпевший с целью выкупить указанные земельные участки, однако потерпевший им отказал, причины отказа ему не известны (т.12 л.д. 33-39)

-показаниями секретного свидетеля под псевдонимом «Свидетель№6» оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у него знакомый ФИО1, с которым он познакомился в г.Воронеже. В 2016 году он искал земельный участок в черте г. Воронежа для строительства объекта недвижимости. Его знакомые, кто именно он затрудняется назвать, так как прошло много времени, познакомили его с ФИО1, поскольку тот мог помочь в приватизации земельного участка. Они же устроили ему личную встречу с ФИО1

Весной 2016 года они с ФИО1 встретились лично, и в ходе встречи он обозначил ФИО1, что хочет приобрести земельный участок в собственность для дальнейшего строительства объекта недвижимости и спросил у того, сможет ли он (ФИО1) помочь в данном вопросе. На это он (ФИО1) сказал ему, что подумает как лучше сделать, и предложит ему варианты земельных участков. Также он сказал, что он (ФИО1) владеет всей информацией по земельным участкам в г. Воронеже. В ходе этой встречи они с ФИО1 договорились о том, он (ФИО1) подумает и свяжется с ним через его знакомых. Он доверял ФИО1 в этом вопросе, поскольку его знакомые сказали, что это надежный человек и может решить любой земельный вопрос в пределах города Воронежа.

Далее согласно их договоренности ФИО1 через его знакомых связался со ним, и они с ним встретились еще раз. В ходе этой встречи ФИО1. рассказал ему, что он нашел решение его вопроса и что он (ФИО1.) подыскал ему хороший земельный участок в черте города Воронежа. Поскольку его знакомые сказали ему, что ФИО1 может решить любой земельный вопрос, то он стал расспрашивать ФИО1 о том, как ему оформить в собственность данный земельный участок, к кому можно обратиться ведь он (ФИО1) наверняка знает, кто и как может помочь. ФИО1 спросил у него, серьезно ли он буду заниматься данным вопросом с земельным участком, на что он ему ответил, что серьезно, поскольку ему очень нужно оформить в собственность земельный участок. На это он (ФИО1) сказал, что он может помочь в этом вопросе, поскольку у него уже сложилась практика в вопросах приобретения права собственности в отношении земельных участков.

Он понимал, что ФИО1 говорит об этих вопросах со знанием дела, поэтому стал у него более подробно спрашивать о том, как он оформляет в собственность интересующие его земельные участки. На это ФИО1 ему рассказал о том, летом 2015 года он оформил себе два земельных участка, расположенные на <адрес> <адрес> следующим образом: в 2015 году к нему подошел его знакомый ФИО6 и спросил у того, не хочет ли тот «по дешевке» приобрести два земельных участка, которые находятся в аренде сроком на 5 лет у юридической фирмы <данные изъяты>», которое в свою очередь приобрело право аренды в отношении данных земельных участков у <данные изъяты>». Для того, чтобы ФИО1 приобрести данные земельные участки ему необходимо приобрести 100% долей <данные изъяты>» у знакомого ФИО6 некоего Свидетель №7. При этом, согласно договоренности с ФИО6 ФИО1 должен был отдать наличными последнему 32 миллиона рублей, поскольку фактически земля принадлежит ФИО6, несмотря на то, что по «бумагам» земля принадлежала Свидетель №7. Поскольку у ФИО1 не было всей суммы, запрошенной ФИО6, то он обратился к своим знакомым Валиеву и Свидетель№20 у которых были такие деньги и которые могли вложиться в прибыльную землю. На предложение ФИО1 и Валиева, Свидетель№20 согласились и сложились каждый по 30 % от запрошенной ФИО6 суммы в 32 миллиона рублей.

ФИО1 вместе с Свидетель№20 и Валиевым юридически выкупили у Свидетель №7 <данные изъяты> вместе с правом аренды земельных участков, а фактически приобрели данные земельные участки за 32 миллиона рулей у ФИО6. Перед сделкой ФИО6 пообещал ФИО1 свою помощь в дальнейшем решении вопроса с приобретенными земельными участками, поскольку у того имеются обширные связи в области земельных отношений в г.Воронеже.После того, как ФИО1 вместе с Валиевым и Свидетель№20 приобрели у ФИО6 и Свидетель №7 <данные изъяты>» и право аренды указанных земельных участков, ФИО1 стал думать, как продлить аренду выкупленных земельных участков и в последующем приобрести их в собственность. ФИО6, сказал, что им нужно якобы построить на земельных участках какие-то объекты недвижимости, при этом у него есть люди, которые помогут с бумажными вопросами, никакого строительства объектов недвижимости при этом не планировалось.

Далее ФИО6 сказал ФИО1, что у него есть знакомый кадастровый инженер, который «нарисует» любой технический план здания, при этом никто «не подкопается». К этому кадастровому инженеру и обратился ФИО1 Дальше ФИО6 сказал, что с этим планом ФИО1 нужно будет пойти в администрацию г. Воронежа, чтобы сначала взять разрешение на строительство фиктивных объектов недвижимости, а затем взять разрешение на ввод фиктивных объектов недвижимости в эксплуатацию. При этом ФИО6 сказал ФИО1 о том, что в случае, если что-то пойдет не так, то они скажут, что эти фиктивные объекты недвижимости они потом снесли и никто ничего доказать не сможет.

По договоренности с ФИО6, ФИО1 лично получил в администрации сначала разрешения на строительство объектов недвижимости, а затем и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при этом никаких объектов недвижимости никогда не строилось, все документы по ним изготовили ФИО1 и ФИО6. ФИО1 же в данном вопросе «брал на себя» вопрос с подрядчиком, документы по которому сделал сам.

Получив поддельные документы на ввод якобы построенных объектов недвижимости ФИО1 обратился в потерпевший, чтобы выкупить находящиеся под этими объектами недвижимости земельные участки. Именно таким образом ФИО1 получил земельные участки, расположенные по <адрес>. Фактически объекты недвижимости на земельных участках отсутствовали, никакого строительства никогда не велось.

Данную схему он (ФИО1) ему предложил «провернуть» и с его потенциальным земельным участком, на что он сильно испугался, поскольку понимал, что все его действия были незаконными. Он не стал сразу ему (ФИО1) отвечать категорическим отказом и сказал, что он подумает над этим вопросом.После этого, ФИО1 неоднократно связывался с ним и спрашивал, что он надумал с землей и что он (ФИО1) готов помочь, при этом он (ФИО1.) гарантирует 100 % результат. Водном из разговоров ФИО1 настоял на том, чтобы они с ним встретились и обсудили еще раз его вопрос. Он понимал, что ФИО1 хотел на нем «заработать»с этим земельным участком. В ходе этой встречи он сказал ФИО1, что передумал приобретать земельный участок и что его (ФИО1) помощь ему не нужна. Он видел, что ФИО1 вел себя взволнованно, в связи с чем и спросил у него, что с ним происходит, на что он (ФИО1) сказал, что он чтобы успокоить нервы принимает легкие наркотики и спросил не интересует ли его данная тема, на что он сказал, что не интересует, однако поинтересовался у того, где он берет эти наркотики, на что он (ФИО1) сказал, что приобретает их в закладках. Здесь он понял, что нужно «заканчивать» вопрос с ФИО1 по приобретению земельного участка, потому что он (ФИО1) может его втянуть в какую-то проблему и сам он очень мутный.(т.12 л.д.41-44).

-Показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившего в судебном заседании, и подтвердившего свои показания на предварительном следствии, о том, что в ИП «ФИО13» он работает с 2017 года в должности <данные изъяты>» создавалось им ориентировочно в 2013 году. Создание данной организации планировалось для приобретения земельных участков и возможным строительством на них объектов недвижимости, с возможным строительством складских помещений. При создании организации он был единственным участником и директором. Организация на <адрес>. Оформлением данного юридического лица занимался он. Кроме него в данной организации сотрудников не было. В том же году, когда было создано <данные изъяты>» в соответствии с договорами уступки права аренды данному обществу были уступлены права по аренде земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, номера земельных участков он в настоящее время не помнит. Право аренды уступалось от <данные изъяты>». Участки достались <данные изъяты>» по решению арбитражного суда Воронежской области. В рамках судебных процессов, происходивших между <данные изъяты>» и потерпевший, интересы <данные изъяты>» представляла <данные изъяты>», в которой он также работал <данные изъяты> до 2014 года. По результатам судебных процессов между потерпевший и <данные изъяты>» были заключены договор аренды земельных участков сроком на 5 лет. При этом <данные изъяты>», за услуги, оказанные <данные изъяты>» за представление интересов в арбитражном суде, вознаграждения не получило. <данные изъяты>» предложило уступить право аренды на земельные участки в виде оплаты за оказанные услуги. Руководство <данные изъяты>» согласилось с данным предложением. После этого, была создана компания <данные изъяты>», которой и передавались права аренды земельных участков от <данные изъяты>». Права аренды не переводились на <данные изъяты>», т.к. эта организация занималась оказанием юридических услуг. К тому же, так было проще для работы с арендованными земельными участками. Кем именно и где готовились договоры на уступки права аренды ему не известно. Договоры об уступке права аренды подписывались им в офисе <данные изъяты>» (на <адрес>, точного адреса не помнит). Когда именно они подписывались, он точно не помнит. При этом в них уже стояла подпись директора <данные изъяты>» ФИО8 В последующем, в ходе опроса его в ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу ему стало известно, что на дату подписания договоров уступки права аренды ФИО8 был уже мертв. Со стороны <данные изъяты>» договорами уступки права аренды возможно занимался директор Свидетель №15 Кто конкретно печатал договоры уступки права аренды, ему не известно. Учитывая не очень хорошее состояние земельных участков, а также планов по их дальнейшему развитию и возникшую задолженность по уплате арендной платы, денежные средства на оплату аренды ему никто не давал, им было принято решение о продаже <данные изъяты>», вместе с имеющимися у данного лица правами аренды земельных участков. Объявления о продаже размещались в сети Интернет, СМИ и т.д. Ориентировочно в 2014 году к нему обратились с предложением (кто именно он не помнит, возможно ФИО1, до этого момента он с ним знаком не был) о покупке <данные изъяты>». Учитывая, что у организации на тот момент уже была задолженность по арендным платежам, с покупателями он договорился о продаже общества по номинальной стоимости – 10000 рублей. Насколько он помнит, задолженность была погашена покупателями еще до продажи общества. Сделка по продаже оформлялась у нотариуса ФИО3 по адресу: <адрес>. При оформлении сделки по продаже покупателю им были отданы печати и все документы <данные изъяты>». Оформлялся ли при передаче соответствующий акт, он точно не помнит. Что в последующем происходило с земельными участками, находящимися в аренде у <данные изъяты>», ему не известно. Никаких документов, относящихся к данной сделке, у него не сохранилось.

ФИО8 был директором <данные изъяты>». Лично с ним он никогда не встречался и не общался. ФИО1, Свидетель№20, Валиев Д.А. –приобретали у него <данные изъяты>». Кто-то из них был директором, кто-то акционером общества.

Аренду земельных участков за <данные изъяты>» несколько раз оплачивал он как физическое лицо. Предварительная встреча с покупателями <данные изъяты>» происходила в офисе «<данные изъяты>». На ней присутствовали учредители (Валиев, ФИО1, Свидетель№20) и новый директор Общества, а также его коллеги ФИО6, ФИО12, ФИО13. Встреча была необходима для проверки подготовленных документов по сделке по продаже <данные изъяты>». Кто был инициатором данной встречи, он точно сказать не может. По сделки ему лично передали 10000 рублей. Денежные средства ему передавал Валиев или Свидетель№20, точно не помнит. Где именно передавались денежные средства, он точно помнит. При передаче денежных присутствовали работники офиса, где он работал ФИО13, ФИО12, ФИО6. Офис не большой, поэтому присутствовали работники, находящиеся в офисе. По-моему, к данной сделке ФИО6 не имел никакого отношения.

-Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенных с согласия сторон, согласно которым, в период времени с 2007 по 2016 гг. она работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты> В ее должностные обязанности в указанной должности помимо прочего входило общее руководство филиалом БТИ, прием граждан, контроль за соблюдением исполнительской дисциплины сотрудниками БТИ. В июле 2016 года она по собственному желанию уволилась из БТИ <адрес> и вышла на пенсию. По порядку заключения договоров на оказание услуг с клиентами БТИ указала, что договоры могли быть заключены как с физическими лицами, так и с юридическими. Для заключения договора на оказание услуг физическое лицо или представитель от юридического лица обращаются лично в БТИ <адрес> и поясняют, какие их интересуют работы. Клиенты БТИ могли обратиться как к ней напрямую, так и к руководителям группы (бригады), чтобы с ними обсудить виды и характер интересующих работ. В случае, если клиент обратился к ней «напрямую», она на заявлении клиента делала отметку о том, что заявление отписано какому-либо руководителю группы (бригады), который впоследствии консультировал клиента и обговаривал условия заключения договора и ориентировочную его цену. После этого руководитель группы (бригады) отдавал заявление клиента в работу. Данный порядок действовал примерно до 2008 года, то есть до тех пор, как работа БТИ была компьютеризирована. Таким образом, договор заключается в день обращения клиента. Заключение договора «задним числом» не допускалось, поскольку в специализированной автоматизированной программе, где заключался договор, число и номер договора проставлялись системой автоматически, изменить эти данные было невозможно. Для юридических лиц процедура заключения договора была аналогичной, но с тем условием, что для них было обязательным написание заявления с написанием реквизитов Общества, а также полного его наименования. Указанные заявления юридических лиц должны храниться вместе с правоустанавливающими документами и копией договора в техническом паспорте на соответствующий объект недвижимости, которые в свою очередь сдаются в архив БТИ.

В случае, если цена договора указывалась изначально в договоре, а не в дополнительном соглашении к договору, то сначала клиент должен был оплатить работы, а только затем сотрудник БТИ приступит к их выполнению. В случае, если в договоре не содержалось информации по цене договора, то в таком случае по выполнению работ составлялось дополнительное соглашение, в котором была указана цена выполненных работ.

Все договоры в обязательном порядке хранились в самой специализированной автоматизированной программе, отдельного реестра договоров не велось. Бумажный вариант договора должен храниться в инвентарном деле на объект недвижимости, а также в соответствующих папках-нарядах, разбитых по месяцам, которые также хранятся в архиве БТИ. Создание инвентарного дела в БТИ на каждый объект недвижимости являлось обязательным, это условие прописывалось в самом договоре. Инвентарное дело на каждый объект недвижимости составлялось и сдавалось в архив.

Договоры № и № от 11.08.2015 на объекты недвижимости по адресам: <адрес>, заключенных между БТИ и <данные изъяты> в лице директора ФИО1, могли быть заключены от ее имени, поскольку в 2015 году она являлась <данные изъяты>. Из содержания договоров следует, что <данные изъяты>» в лице ФИО1 обратилось в БТИ с целью получить технический план по каждому из указанных выше объектов. Цена каждого договора равнялось 7789 рублей 30 копеек. В случае, если цена указана в самом договоре, то заказчик сначала должен был оплатить работы путем перечисления денежных средств на счет БТИ, а только после поступления оплаты, сотрудник БТИ приступал к выполнению работ, указанных в самом договоре. БТИ не могло выдать заказчику готовый технический план, если заказчик не оплатил производство соответствующих работ.

В случае, если технические планы все-таки были выданы заказчику, то выдать их мог только тот сотрудник, который их составлял и подписывал, поскольку в случае с кадастровыми инженерами, ни печать, ни ее подпись, как директора, ему не нужна. В технических планах ставит свою подпись и печать только кадастровый инженер, который выполняет технический план, иных печатей и подписей в нем не ставится.(т.6 л.д.74-79).

-Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными, в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымс ноября 2008 года по июнь 2017 года она работала в <данные изъяты>. В ее служебные обязанности, входило следующее: подготовка технических планов в отношении объектов недвижимости, производство инвентаризационных работ, в частности производство замеров, чертежей, подсчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. В июне 2017 года она по собственному желанию ушла из БТИ <адрес> в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем указанные выше работы выполнять не могла. В своей трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> она должна была руководствоваться Инструкцией № 37, а также соответствующими приказами Минэкономразвития РФ.

Ознакомившись с представленными техническими планами нежилых зданий, расположенных по адресам: <адрес>-и показала, что согласно данным техническим планам кадастровые работы производил кадастровый инженер БТИ <адрес> Свидетель №14 Технические планы составились в связи с предоставлением документов для ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> <адрес> Согласно представленных планов в отношении указанных объектов недвижимости применялся геодезический метод. Данный метод подразумевает под собой обязательный выезд кадастрового инженера на место расположения объектов недвижимости, где кадастровый инженер использует стандартный геодезический спутниковый прибор «Leica» для установления координат объектов недвижимости, в данном случае производственных баз. При подготовке технического плана использовался такой основной документ как разрешение на строительство, который предоставлялся заказчиком. Она никаких работ относительно указанных в технических планах объектов недвижимости не производила, к этим техническим планам никакого отношения не имеет. Согласно этим техническим планам кадастровые работы в отношении объектов недвижимости производил кадастровый инженер Свидетель №14, о чем свидетельствуют его подписи. Инвентарное дело формируется всегда, и в первичных технических планах, которые составляются для ввода объектов в эксплуатацию. В этом случае БТИ обязывало заказчика оплачивать в дополнение к техническим планам еще и процедуру инвентаризации, по результатам которой техником-инвентаризатором составляется инвентарное дело в отношении исследуемого объекта недвижимости. Процесс инвентаризации подразумевает под собой процесс производства всех замеров относительно объекта недвижимости.

В 2015 году в БТИ <адрес> обратились двое мужчин, один из которых был ФИО1, второго мужчину, она не помнит. ФИО1, она помнит, как директора <данные изъяты>». Он пояснял в разговоре, что ему нужно подготовить два технических плана в отношении двух объектов недвижимости, расположенных на <адрес> готовила от имени директора Свидетель №8 договоры на производство кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> Кто именно фактически занимался кадастровыми работами в отношении указанных объектов недвижимости, ей не известно, каким образом производились кадастровые работы в отношении этих объектов недвижимости, ей также не известно. Данные договоры остались заказчиком не оплаченными (т.6 л.д.90-95)

-Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым работала с апреля 2010 года по 01.02.2016. в <данные изъяты> 01.02.2016 за невыполнение служебных обязанностей она была уволена из <данные изъяты>. В течение всего указанного времени она состояла в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило: контроль за работой сотрудников подчиненного ей отдела, проверка подготовленных сотрудниками отдела документов, визирование соответствующих документов. Подчиненный ей отдел оказывал следующие услуги: выдача разрешений на строительство и разрешения на ввод объектов на эксплуатацию как по многоквартирным домам, там и ИЖС, работа с жалобами граждан.

Процедура выдачи администрацией городского округа г. Воронежа разрешения на строительство регулируется ч.7 и ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Изначально заявитель обращается в администрацию на имя главы администрации по градостроительству с соответствующим заявлением о выдаче ему разрешения на строительство и прилагает к своему заявлению соответствующий пакет документов. Необходимые для этого документы также указаны ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и к ним относятся: градостроительный план, технический план БТИ, правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, проектная документация в отношении объекта строительства. Далее глава администрации по градостроительству (на момент 2015 года им был ФИО16) расписывает соответствующее заявление ей, как начальнику отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, для исполнения. Далее она поручала рассмотрение поступивших документов соответствующему сотруднику подчиненного ей отдела, который курирует указанное в заявлении район города. После этого, сотрудник, кому поручено рассмотрение заявления, проверяет предоставленные заявителем документы, при этом он проверяет только те документы, которые ему предоставлены, дополнительно у заявителя он истребовать ничего не может. В случае, если каких-то документов, указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не хватает, то сотрудник принимает решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Сотрудник отдела самостоятельно запрашивает только кадастровую выписку в отношении земельного участка для того, чтобы проверить, нет ли на нем ареста или каких-либо иных ограничений.

В случае, если все документы заявителем предоставлены и они соответствуют законодательству, то сотрудник, рассматривавший заявление, готовит проект самого разрешения на строительство и передает его ей. После того, как проект разрешения пришел к ней, она проверяет само разрешение на строительство и предоставленный заявителем пакет документов. В случае, если в проект разрешения на строительство все указано верно, и его содержание соответствует данным, имеющимся в представленных документах, то она визирует его и передает на подпись главе администрации по градостроительству для его подписи. Срок рассмотрения соответствующего заявления - 10 календарных дней. После этого заявитель получает разрешение на строительство либо почтовым отправлением, либо нарочно в администрации.

Что касается процедуры выдачи администрацией городского округа г.Воронежа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то она регулируется ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Данная процедура абсолютна идентична вышеуказанной, различается она только в пакете необходимых документов. Так, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, заявитель должен предоставить градостроительный план, технический план БТИ, правоустанавливающие документы на земельный участок, проектную документация в отношении объекта строительства с выполнением технических условий (водоснабжение, благоустройство, ливневка, электричество и др.). Рассмотрение указанного заявления происходит аналогичным образом с рассмотрением заявления на выдачу разрешения на строительство, то есть сотрудник рассматривает только те документы, которые ему предоставил сам заявитель, при этом самостоятельно он запрашивает только кадастровую выписку в отношении земельного участка, иных документов он не запрашивает.

В обязательном порядке осуществляет выезд на место расположения объекта строительства, для того, чтобы убедиться в его наличии и соответствии представленным заявителем документам. При этом каких-либо документов по выезду он не составляет, это входит в саму общую процедуру рассмотрения заявления. Срок рассмотрения соответствующего заявления - 10 календарных дней. После этого заявитель получает разрешение на строительство либо почтовым отправлением, либо нарочно в администрации.

Ознакомившись с разрешениями на строительство производственной базы на земельных участках с кадастровыми номерами № и № пояснила, что указанные заявления поступили в администрацию городского округа города Воронежа 15.06.2015, после чего заместитель главы администрации по градостроительству ФИО16 отписал данные заявления ей, как начальнику соответствующего отдела, а она поручила их подчиненной ему сотруднице Свидетель№12, которая обслуживала <адрес>. Далее процедура рассмотрения указных заявлений была абсолютно стандартной и аналогичной, описанной выше. По результатам рассмотрения двух заявлений директора <данные изъяты>» ФИО1 было принято решение о выдаче ему разрешения на строительство производственных баз на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных на <адрес>.

Ознакомившись с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № № показала, что на оборотном листе каждого из разрешений стоит ее подпись, как лица, проверившего документацию. Процедура их выдачи абсолютна идентична той, которая предусмотрена любым другим объектам недвижимости, описанной выше. Согласно предъявленным разрешениям на строительство, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № имелись производственные базы, площадь каждой из которых 119,8 кв.м. Кроме того, в комплекте документов на данные объекты недвижимости, заказчиком, то есть директором <данные изъяты>» ФИО1, в администрацию предоставлялся фотоотчет о построенных им объектах недвижимости - производственных базах. ФИО16 просил предоставлять фотофиксацию вводимых в эксплуатацию объектов либо самого заказчика, либо выезжающего на место расположения объектов недвижимости инспектора администрации для подтверждения факта наличия вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости.Кто выезжал на место, она не помнит, но выезжать был обязан тот сотрудник, который рассматривает соответствующее заявление, в данном случае Свидетель№12 Выезд на место расположения вводимых в эксплуатацию объектов обязателен для инспектора (т.6 л.д.174-180).

-Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей в судебном заседании, что в её обязанности входит: <данные изъяты>. Относительно инвентарных дел на объекты недвижимости по адресам: <адрес>, пояснила, что между БТИ <адрес> и <данные изъяты>», были заключены договоры: один договор был на проведение технической инвентаризации объекта, второй договор на изготовление технического плана на 2 объекта. В архив запросов на присвоение инвентарных номеров не было, выдачи не было. Через какое-то время договора были аннулированы, поскольку они были не оплачены. Работа была распределена на Свидетель №9 и на Свидетель №14

Инвентарная книга ведется непрерывно с момента начала работ БТИ и в ней записывается каждый адрес, где была проведена инвентаризация. Каждому такому адресу и находящемся по нему объекту недвижимости присваивается уникальный инвентарный номер. Двух одинаковых инвентарных номеров быть не может. Номера только цифры. Каких-либо пропусков в инвентарных номерах в инвентарной книге быть не может. В случае, если в инвентарной книге БТИ <адрес> не указан инвентарные номера вышеуказанных объектов недвижимости, соответственно инвентарных дел в отношении них не было, в архив они не сдавались.

В инвентарной книге БТИ. объекты недвижимости по адресам: <адрес> не указаны, указанных дел в архиве БТИ нет и не было.

-Показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 05.08.2016 в связи с вступлением в брак, поменяла фамилию «Свидетель №12» на «Свидетель №12». С 2011 года работает в отделе <данные изъяты>) В ее должностные обязанности, входит: <данные изъяты> Начальником отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа города Воронежа является ФИО17

Ознакомившись с разрешениями № и № на строительство производственной базы на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, показала, что данные заявления рассматривала действительно она, поскольку для исполнения и в работу они расписаны именно ей. На момент рассмотрения указных заявлений, то есть на момент 2015 года, она состояла в должности <данные изъяты>

Процедура рассмотрения указанных заявлений и подготовки разрешительной документации на строительство регулируется ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Заявитель, в данном случае ФИО1, обратился в администрацию на имя главы администрации по градостроительству с соответствующим заявлением о выдаче ему разрешения на строительство и приложил к своему заявлению соответствующий пакет необходимых документов, которые указаны в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. После этого глава администрации по градостроительству ФИО16 расписал соответствующее заявление <данные изъяты> Свидетель №10, после чего оно было отдано ей в работу для подготовки соответствующего проекта разрешения на строительство или проект отказа в разрешении строительства. Далее, она проверяет предоставленные заявителем документы на их соответствие ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также запрашивает выписку ЕГРН в кадастровой палате с целью проверки наличия или отсутствия ограничений на земельных участках. После этого, подготовив проект разрешения на строительство, она отдает его на проверку и визирование начальнику отдела, которая в случае, если в документами все верно, отдает их на подпись ФИО16 Срок рассмотрения соответствующего заявления – 10 календарных дней. После этого заявитель, как правило, получает разрешение на строительство нарочно либо у нее, как у лица рассматривавшего заявление, либо у начальника отдела, либо у секретаря. Уведомление заявителя происходит либо по телефону, либо почтовым отправлением. Очень часто заявители сами приходили в администрацию и узнавали по поводу готовности документации.

Ознакомившись с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию № и № показала, что данные заявления рассматривала она, так как они ей были расписаны в работу Свидетель №10, а также на оборотных листах разрешений на ввод в эксплуатацию имеются ее и начальника отдела Свидетель №10 подписи. Ее подпись принадлежит ей и означает она, что ею проверена документация на соответствие ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Процедура выдачи администрацией городского округа г.Воронежа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регулируется ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Данная процедура различается в пакете необходимых документов. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, заявитель должен предоставить в том числе градостроительный план, технический план БТИ, правоустанавливающие документы на земельный участок, схема, отображающая расположение построенного объекта в границах земельного участка, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, а также технических условий, подписанный заказчиком и подрядной организацией. Рассмотрение указанного заявления происходит аналогичным образом с рассмотрением заявления на выдачу разрешения на строительство, то есть в данном случае, она как рассматривающий заявление сотрудник, проверила представленные заявителем документов на соответствие их ст.55 Градостроительного кодекса РФ и в случае их соответствия подготовила проект разрешений на ввод на эксплуатацию, который отдала на проверку начальнику отдела Свидетель №10, которая в свою очередь отдала их на подпись ФИО16. Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию заказчик их получил нарочно 29.07.2015.

Процедура выезда сотрудника отдела на месторасположение вводимого в эксплуатацию объекта недвижимости предусмотрена до момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данная процедура предусмотрена положением об отделе подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа города Воронежа. Результат выезда нигде не фиксируется, то есть сотрудник по результатам выезда не составляет никаких документов, а просто лично удостоверяется в наличии построенных объектах недвижимости. Она не помнит, выезжала ли она на место этих объектов или нет. На место расположения объектов недвижимости, вводимых в эксплуатацию, может выехать только два человека - это сотрудник, рассматривающий заявление, в данном случае она, либо начальник отдела, на тот момент Свидетель №10 В случае, когда она не выезжает на место расположения объектов недвижимости, в процессе рассмотрения заявления она уточняет начальнику отдела, что она на объект не выезжала, но поскольку ее устраивает полнота представленной документации согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и заявителем предоставлены фото объекта, то она готовит проект разрешения на ввод и передает его ей. В данном случае начальник отдела сама лично принимает решение будет она выезжать на место расположения объектов или нет, но ей она о своем решении не докладывает.

В соответствии с законодательством заявитель не обязан предоставлять фото или видеоматериалы материалы, но в соответствии с выдаваемым отделом перечнем необходимых для ввода в эксплуатацию объекта недвижимости документов, на момент 2015 года в нем обязательно была указана фотофиксация вводимого в эксплуатацию объекта. Без подтверждающих факт строительства фотографий заявителю не выдали бы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с тем, что заявителю директору <данные изъяты>» ФИО1 были выданы соответствующие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, то последним в отношении объектов недвижимости на <адрес> были предоставлены в администрацию г. Воронежа фотографии, подтверждающие факт строительства вводимых в эксплуатацию объектов, иначе быть просто не могло. (т.6 л.д.205-214).

-Показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей в судебном заседании, что работает в <данные изъяты>. Ранее работала в <данные изъяты>, <данные изъяты>», по трудовому договору<данные изъяты>. Руководителем <данные изъяты><данные изъяты>» был Свидетель№20 Она представляла интересы данной организации, на основании доверенности. Свидетель№20 были представлены ей документы, и по доверенности она сдавала данные документы в БТИ и Кадастровую палату.

-Показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившего в судебном заседании, что онзарегистрирован в качестве Свидетель №14 С 2014 года по апрель 2016 года состоял в <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило:

-проверка и подписание документации по составлению технических планов объектов недвижимости, подготовка технической документации для подачи в органы исполнительной власти или для кадастрового учета. Инвентаризации объектов недвижимости происходит на основании договора с заказчиком. В июне 2015 года (точной даты не помнит) ему звонил Валиев (он представился сам как директор <данные изъяты>») с просьбой, проводят ли они кадастровые работы для подачи документов в Росреестр, и могут ли они (БТИ) им помочь. Получив утвердительный ответ, Валиев сказал, что от него придут граждане, которым необходимо будет помочь принять документы и провести кадастровые работы. В конце июня 2015 к нему пришел ФИО1, предварительно позвонив и сказал, что он от Валиева с документами <данные изъяты>». Посмотрев документы, он отправил их на прием документов, где должен был быть составлен договор на оказание услуг, где он был составлен на инвентаризацию объекта и подготовку технического плана. Был ли подписан договор, он не знает. Второй раз он видел ФИО1 в БТИ <адрес> в конце июля – начале августа 2015 года, когда ими был предоставлен акт ввода объекта в эксплуатацию в целях внесения изменений технический план для подачи документов в Росреестр. Первый пакет документов с техническим планом забирал Свидетель №7, а второй пакет документов для Росреестра забирал Валиев. Они (Свидетель №7 и Валиев) просили передать им документы как можно быстрее, т.к. им необходимо было срочно подавать в Росреестр. Документы Валиеву были отданы по согласованию с директором БТИ под честное слово последующей их оплаты. Но оплата так произведена не была. Поэтому несколько раз и он, и канцелярия звонили на телефоны, оставленные в договоре, а также на имеющийся у него телефон Валиева, с которого он ему звонил, но никто отвечал. В последующем, стали говорить, что в ближайшее время оплатят.

На осмотр объектов недвижимости <данные изъяты> он не выезжал, т.к. это не входит в его должностные обязанности. Выезжал ли на объекты <данные изъяты>» техник-инвентаризатор ему не известно. При выезде на объект техник-инвентаризатор обязательно связывается с представителем.

По обстоятельствам подписания технических планов зданий по адресу: г <адрес> и г <адрес>-и пояснил что 29.06.2015 им как кадастровым инженером БТИ <адрес> были проверены и подписаны два техплана вышеуказанных зданий, Согласно предоставленным техпланам заказчиком кадастровых работ выступало <данные изъяты>»( №) объектом недвижимости выступали производственные базы, площадь каждой из которых была 119 кв.м., материал наружных стен-кирпич. Данные объекты недвижимости располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, в технических планах указаны координаты каждого из исследуемых объектов недвижимости.

При обращении заказчика в БТИ для составления технического плана, предоставляются: Учредительные документы, правоустанавливающие документы на право собственности земельного участка, техническая документация, разрешения.

При проверке технического плана, на место расположения объектов, не выезжал, поскольку у него не было такой обязанности. Какой был указан метод, в технических планах - не помнит. Существуют геодезический, аналитический, картографический методы. Аналитический метод- это когда данные возможно взять из проектной документации, геодезический метод подразумевает фиксацию точек съемочного обоснования на местности, картографический метод – определения координат с помощью ранее произведенных топографо-геодезических работ. Обычно картографический метод применяется редко, скорее всего указан геодезический метод. Пояснил также, что Акт выполненных работ был подписан в присутствии директора, и работа передавалась в присутствии директора, и подписали акт выполненных работа «под честное слово» с последующей оплатой. Договор между БТИ и <данные изъяты>» видел только второй договор на подготовку технических планов. Первый договор был на техническую инвентаризацию и подготовку технических планов. Второй договор был на подготовку технических планов в Россреестр. Акт выполненных работ подписывался по обоим договорам в его присутствии.

-Показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившего в судебном заседании, что работает <данные изъяты>». Которое было создано в 2003 году. С момента создания это организации кроме него работали ФИО6, Свидетель№7, ФИО18 В 2004 году на работу были приняты ФИО13 и ФИО12 ФИО12 знает с 2000-2001, когда ФИО12 еще работал в должности <данные изъяты>, с ним общались по вопросу деятельности, которую осуществляла <данные изъяты>» в части оказания услуг гражданам в рамках административных действий администрации, связанных с переводом в нежилой фонд и вводом объектов в эксплуатацию. С 2002 года, когда осуществлялась деятельность, связанная с оказанием услуг – переводом в нежилой фонд. ФИО12 познакомил его с ФИО6 ФИО12 предложил мне в помощь кандидатуру ФИО6, его это устроило, и совместно работали долгий период. ФИО6 работал с момента образования <данные изъяты>» он работал в должности <данные изъяты>, и на протяжении всей своей деятельности. Свидетель№7 был принят в качестве <данные изъяты> и основным видом его деятельности была техническая работа, связанная с деятельностью нашей организации. ФИО13 была принята на работу в 2004 году по предложению ФИО6 в связи с тем, что часть их деятельности уже касалась представительства клиентов в судах. ФИО13 имея соответствующие образование и опыт работы, была принята на работу. В 2004 году ФИО12 после увольнения с муниципальной службы, был принят на работу как <данные изъяты>. До 2009 года право подписи имел он –как директор. С 2009 года при преобразовании <данные изъяты>, был назначен директором ФИО12 с правом подписи всех документов. С 2009 года он был в должности <данные изъяты>, права подписи у него не было. но оставался -единственным учредителем. Он имел информацию в общих чертах по направлению деятельности, было много объектов связанных с решением вопросов имеющих специфический характер, связанными с земельными отношениями. Все эти вопросы разрешались ФИО12, ФИО6, ФИО13 О делах он имел общее представление, вопросы, связанные с конкретными делами решались вышеупомянутыми сотрудниками. Свидетель №3 был одним из клиентов организации, они оказывали услуги связанные со спорами по принадлежащей ему недвижимости в виде офисных помещений. Впоследствии Свидетель №3 был их клиентом, по вопросу с земельными участками, расположенными на <адрес>, разрешались вопросы, связанные с понуждением потерпевший подписать договор об аренде этих участков. Все вышеуказанные сотрудники работали до 28.11.2013. 28.11.2013 все эти сотрудники подали заявление на имя директора ФИО12 об увольнении и были уволены, и сам ФИО12 оставил заявление об увольнении. В его Свидетель №15 отсутствие 28.11.2013 из офиса были вывезены все документы, связанные с их деятельностью и после этого эти люди на работу в качестве сотрудников не появлялись. После 28.11.2013 его заинтересовал вопрос о работе бывших сотрудников, через сети интернет выяснил, что Свидетель №7 является учредителем и директором <данные изъяты>», это стало известно в декабре 2013 года. В отношении ФИО12 и ФИО6 стало известно, что ФИО6 с 2012 года являлся учредителем, а ФИО12 являлся директором <данные изъяты>». В начале 2014 года, согласно сведений, полученных с сайта Росреестра, ему стало известно, что <данные изъяты>» по договору цессии стало владельцем земельных участков по <адрес> этого владельцем земельных участков было <данные изъяты>», изначально руководителем данной организации был Свидетель №3, впоследствии стало известно руководителем стал ФИО8. ( не знаком) В отношении ФИО8 начал интересоваться в декабре 2013 года, исходя из оставшихся в компьютере сведений о его паспорте, был сделан запрос за сайт в структуре МВД о проверке паспортных данных, был получен ответ, что владелец данного паспорта уже на момент запроса был мертв. Пояснил, что <данные изъяты>» к тому времени уже никакой деятельности не вело и находилось на стадии банкротства. Кроме оказания услуг, связанных с реализацией договора <данные изъяты>» и потерпевший, у меня нет информации о другой деятельности. Была попытка ФИО6, и по его предложению – его осуществить деятельность с Свидетель №3 в плане реализации совместного бизнеса, связанного с оказанием услуг общепита. Было образовано <данные изъяты>», учредителями были ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №15 <данные изъяты>» деятельности не вело. Потом стало ясно, что Свидетель №3 является мошенником, он-Свидетель №15 и ФИО6 вышли из состава учредителей <данные изъяты>», все финансовые вопросы были потом разрешены через судебное решение. В 2017- 2018 году в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нежилое помещение № в туалетной комнате прорвало трубу, в связи с чем сотрудник стал осуществлять ремонтные работы этой трубы. В процессе ремонта, когда была вскрыта защитная панель системы водопровода, в этой панели. была обнаружена печать в корпусе синего цвета круглой формы <данные изъяты>». В то время уже шло банкротство <данные изъяты>он решил эту печать не передавать конкурсному управляющему, полагая, что он находится в связи с ФИО6 По поводу происшедшего он встречался с Свидетель №7, состоялся вопрос о причине его увольнения. Свидетель №7 пояснил, что он связан с ФИО6, ФИО13, ФИО12 определенными обязательствами и поэтому он уволился. После того как стало известно, что Свидетель №7 является учредителем <данные изъяты>», которое владеет земельными участками, он прекратил с ними все отношения, и до настоящего момента не общаются. В отношении ФИО12 и ФИО13 – с того времени не общались. Он общался с ФИО6, который проявил инициативу после того как в деле о банкротстве <данные изъяты>» встал вопрос об указанных земельных участках, о фактах, связанных со смертью ФИО8. ФИО6 приходил в офис, цель прихода не известна, вопросы, связанные со смертью ФИО8 были предметом обсуждения. Он-Свидетель №15 так понимает, что ФИО6 приходил узнать ситуацию, насколько ему все известно.

-Показаниями свидетеля Свидетель №16, пояснившего, в судебном заседании, чтоФИО8 его <данные изъяты>. Точную дату его смерти он не знает, так как не общался с ним с 2003 года. Как ФИО8 - жил, когда умер и где он похоронен не знает. Когда он- Свидетель №16 родился, мама жила по адресу: <адрес> Потом ФИО8 по распределению уехал работать в другой город, и перевез семью туда. ФИО8 работал <данные изъяты>. Когда они вернулись в <адрес>, стали жить в доме родителей ФИО8 по адресу: <адрес>. Примерно через 3 года отношения его мамы с семьей ФИО8 испортились, и они переехали к бабушке по адресу: <адрес>. Ему было примерно 11 лет. Являлся ли ФИО8 руководителем какой-либо организации, ему не известно. На тот момент, когда ФИО8 работал врачом в <данные изъяты>»,он зарабатывал средне, впоследствии ФИО8 начал злоупотреблять алкогольными напитками, потерял работу. Потом работал <данные изъяты> Где работал ФИО8 после этого, не знает. Имелись ли в собственности у ФИО8 земельные участки на территории <адрес>, а именно на <адрес>, не знает, скорее всего-нет. ФИО6, Свидетель №7, Свидетель№20 ему неизвестны.

-Показаниями свидетеля Свидетель №17 пояснившей в судебном заседании, что работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> в своей кадастровой деятельности должен руководствоваться положениями ФЗ № 221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». Для составления технического плана здания, необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, кроме этого, должно быть зарегистрировано право собственности на земельный участок- необходима выписка из свидетельства о государственной регистрации. Далее на основании этого пакета документов кадастровый инженер выезжает на место нахождения объекта недвижимости, производит его замеры, устанавливает характерные координаты точек здания. Или разрешение на строительство или уведомление, в данный момент – это технический паспорт. Обязанность кадастрового инженера выезжать на место нахождения объекта недвижимости для того, чтобы замерить здание, взять координаты здания. Выезд кадастрового инженера на место нахождения объекта недвижимости является обязательным. Для измерения помещения могут не выезжать. Если нет координат здания, то выезд обязателен.

-Показаниями свидетеля по делу Свидетель №18 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20.02.2020 примерно в 5 часов 30 минут он и его знакомый Свидетель №19 находились на остановке <адрес>, где ждали маршрутку, чтобы поехать в <адрес>. Когда они находились на остановке, к ним подъехал автомобиль, марки и модели он не запомнил, из которого вышел мужчина, представившийся сотрудником УФСБ России по Воронежской области по фамилии ФИО19 и показал им свое служебное удостоверение. Также он попросил их с Свидетель №19 показать ему их паспорта для того, чтобы он мог убедиться в их личности. Посмотрев их паспорта, сотрудник УФСБ России предложил им поучаствовать в качестве понятых в обыске у гражданина по фамилии ФИО1 в <адрес>, на что они согласились, после чего все вместе на автомобиле отправились по вышеуказанному адресу. Около 06 часов 15 минут они приехали к дому <адрес>, где увидели частный четырехэтажный кирпичный дом с застекленным коридором, у которого <данные изъяты> по фамилии ФИО20 пояснила ему и Свидетель №19, что они прибыли к указанному дому для производства обыска в жилище ФИО1, на что у нее имеется санкция суда. Он и Свидетель №19 приглашены для участия в качестве понятых в ходе обыска.Далее следователь совместно с двумя оперативными сотрудниками <данные изъяты> подошли к входной двери дома и стали стучать, им в течении примерно одного часа никто не открывал, на телефонные звонки никто не отвечал. После того, как прошло более одного часа, дверь дома открыл мужчина, как они поняли это и был ФИО1, который сказал сотрудникам правоохранительных органов, что он спал и не слышал звонков. После этого они со следователем и оперативными сотрудниками прошли вовнутрь дома, где следователь представила участвующих в ходе обыска оперативных сотрудников <данные изъяты>, а также попросила представиться их, при этом пояснила, что они приглашены для участия в обыске в качестве понятых. Далее следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также их права и обязанности, на что она спросила у них, понятно ли им все, они ответили, что им все понятно. После следователь ФИО1 разъяснила порядок проведения обыска, положения ст. 51 Конституции РФ и сказала, что он может пригласить для участия в следственном действии адвоката, на что ФИО1 сказал, что он не нуждается в адвокате и что можно начинать обыск.После этого следователь показала ФИО1 постановление суда, по которому у него будет проводиться обыск. Данное постановление ФИО1 внимательно прочитал, после чего следователь предложила ему его подписать, указав время, когда ему было предъявлено постановление. На это ФИО1 в грубой форме ответил следователю, что никаких документов он подписывать не будет. Услышав это, следователь обратилась к ним с Свидетель №19 и спросила, слышали ли они, что ФИО1 отказался от подписания предъявленного ему постановления, на что они сказали, что слышали. Далее следователь в постановлении написала об отказе ФИО1 подписывать постановление и попросила их засвидетельствовать данный факт, расписавшись в постановлении, что они и сделали. После чего сотрудники правоохранительных органов в их присутствии и в присутствии самого ФИО1 начали проведение обыска в указанном жилище. Сотрудниками правоохранительных органов в их присутствии и в присутствии самого ФИО1 поочередно были осмотрены все комнаты дома. В комнате на четвертом этаже на компьютерном столе сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты в большом количестве флеш-накопители и круглые печати каких-то юридических обществ. Данные предметы следователем были предъявлены всем участвующим в ходе обыска лицам, после чего они были упакованы в черный пакет, который был перевязан скотчем с пояснительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. На предложение следователя подписать бирку к изъятым и обнаруженным предметам, ФИО1 ответил отказом и сказал, что он ей уже сказал, что подписывать ничего не будет и что это ее проблемы, что он ничего не подписывает. Далее в проеме в стене на третьем этаже был обнаружен и изъят сосуд, который предназначен для курения наркотических веществ. Данный сосуд следователем был предъявлен всем участвующим в ходе обыска лицам, после чего он был упакован в черный пакет, который был перевязан скотчем с пояснительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 подписывать пояснительную бирку отказался без объяснения причины.

В ходе обыска в комнате, обустроенной под гараж, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят пакет с банковскими картами и печатями различных юридических обществ и ИП. Все эти обнаруженные банковские карты и печати следователем были записаны в протокол обыска с указанием их номеров и названий, после чего данные предметы были совместно упакованы в черный пакет, который был перевязан скотчем с пояснительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Пояснительную бирку, ФИО1 подписать отказался, не пояснив причины своего отказа. Помимо прочего в данной комнате были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с опаленным горлышком, обернутым фольгой, а также наперсток и составная часть металлического ключа. По этим предметам было видно, что они использовались как приспособления для курения каких-либо смесей и что они уже использовались. Данные предметы также были изъяты и упакованы аналогичным образом, при этом пояснительную бирку подписали все участвующие лица, кроме самого ФИО1 В ходе обыска на кухне в доме сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон» и черная коробка с ключами с логотипом «<данные изъяты>». Обнаруженный телефон «Айфон» был изъят и упакован в черный пакет, который был перевязан скотчем с пояснительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Данную бирку ФИО1 отказался подписывать без объяснения причины. Коробку с ключами следователь не упаковала, потому что сказала, что данные ключи от автомобиля «<данные изъяты>» не упаковываются потому что ими будет открыт припаркованный у дома автомобиль указанной марки и то, что после ознакомления и подписания протокола всем участвующим в ходе обыска лицам необходимо выйти из дома и пройти в указанному автомобилю. По составлению протокола следователь дала его для ознакомления каждому из участвующих лиц, в том числе и им, понятым, которые поочередно лично прочитали его. Поскольку в протоколе все было указано верно, то все участвующие лица подписали каждый лист протокола, никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После этого протокол следователем был вручен для ознакомления ФИО1, который с ним ознакомился, но при этом сказал, что ничего подписывать не будет. Следователь спросила у ФИО1 какая причина того, что он не желает подписывать протокол, на что он ничего не пояснил. После этого она зафиксировала факт отказа ФИО1 от подписи их с Свидетель №19 подписями. Также ФИО1 отказался получать копию протокола обыска, что так же они с другим понятым зафиксировали своими подписями. (т.12 л.д.183-188).

-Показаниями свидетеля у Свидетель №19 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 20.02.2020 примерно в 5 часов 30 минут он и его знакомый Свидетель №18 находились на остановке <адрес>. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, представившийся оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО19 и показал им свое служебное удостоверение. После этого, он для того, чтобы удостовериться в личности, попросил их показать ему их паспорта, что они и сделали. После этого, он предложил им поучаствовать в качестве понятых в <адрес>. они согласились и все вместе на автомобиле отправились по вышеуказанному адресу. По приезду на место, это было примерно в 06 часов 15 минут, они увидели частный четырехэтажный кирпичный дом, коридор которого был застеклен. Каких-либо построек около дома не было. Следователь - девушка, которая представилась им <данные изъяты> ФИО20, около данного дома пояснила, что они прибыли к указанному дому для производства обыска в жилище ФИО1, на что у нее имеется санкция суда. Также она пояснила, что они с Свидетель №18 приглашены для участия в качестве понятых в ходе обыска. После этого следователь совместно с двумя оперативными сотрудниками-мужчинами подошли к данному дому и стали стучать в дверь, при этом на протяжении длительного времени им никто не открывал. Сотрудники правоохранительных органов стучали в дверь и пытались связаться с проживающим в доме ФИО1 более 1 часа, однако им никто не открывал, на звонки не отвечал. По истечению примерно более 1 часа дверь дома открыл мужчина, как они поняли это и был ФИО1, который пояснил сотрудникам правоохранительных органов, что он спал и не слышал никаких звонков. Далее они совместно со следователем и оперативными сотрудниками прошли вовнутрь дома, где следователь представила участвующих в ходе обыска оперативных сотрудников УФСБ России по Воронежской области, а также попросила представиться их, при этом пояснила, что они приглашены для участия в обыске в качестве понятых. Далее следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также их права и обязанности, на что она спросила у них, понятно ли им все, они ответили, что им все понятно. Далее следователь обратилась к ФИО1, которому также разъяснила порядок проведения обыска, разъяснила положения ст. 51 Конституции РФ и право на то, что он может пригласить для участия в следственном действии адвоката, на что ФИО1 сказал, что ему все понятно, в адвокате он не нуждается. Также он пояснил, что у него уже проводили обыски, и он сам все знает без адвокатов.

Следователь предъявила проживающему в доме ФИО1 постановление суда, на основании которого у него будет проводиться обыск. ФИО1 внимательно читал постановление суда, и когда он дочитал до конца, следователь предложила ему написать в постановлении, что оно ему предъявлено, а также указать точное время его предъявление, на что ФИО1 на повышенном тоне сказал следователю, что никаких документов он подписывать не будет. На это следователь обратилась к ним, понятым, и спросила, слышали ли они, что ФИО1 отказался от подписания предъявленного ему постановления, на что они с Свидетель №18 сказали, что слышали, после чего она в постановлении написала об отказе ФИО1 подписывать постановление и попросила их засвидетельствовать данный факт, расписавшись в постановлении. Они с Свидетель №18 поочередно собственноручно поставили свои подписи в постановлении суда, где следователем было написано об отказе ФИО1 от подписания постановления. Сотрудники правоохранительных органов начали проведение обыска в жилище ФИО1, при этом ФИО1 постоянно находился вместе с сотрудниками в той комнате, где производился обыск, то есть он никуда не отлучался и внимательно следил за его процессом. С самого начала обыска ФИО1 разговаривал с сотрудниками на повышенных тонах, вел себя достаточно агрессивно.В ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов в их присутствии и в присутствии самого ФИО1 поочередно были осмотрены все комнаты дома. Так, он помнит, что в комнате на четвертом этаже на компьютерном столе сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты в большом количестве флеш-накопители и круглые печати. Данные предметы следователем были предъявлены всем участвующим в ходе обыска лицам, после чего они были упакованы в черный пакет, который был перевязан скотчем с пояснительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. На предложение следователя подписать бирку к изъятым и обнаруженным предметам, ФИО1 ответил отказом и сказал, что он ей уже сказал, что подписывать ничего не будет и что это ее проблемы, что он ничего не подписывает.В ходе обыска в проеме в стене на третьем этаже был обнаружен и изъят сосуд, который внешне выглядел так, будто он предназначен для курения каких-либо средств или веществ. Данный сосуд также был предъявлен всем участвующим в ходе обыска лицам, после чего он был упакован в черный пакет, который был перевязан скотчем с пояснительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 подписывать пояснительную бирку отказался без объяснения причины.Также он помнит, что в ходе обыска в одной из комнат дома, которая использовалась как гаражное отделение, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят пакет с большим количеством банковских карт и печатей различных юридических обществ. Все обнаруженные банковские карты и печати следователем были записаны в протокол обыска с указанием их номеров и названий, после чего данные предметы были совместно упакованы в черный пакет, который был перевязан скотчем с пояснительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Данную бирку, как и все предыдущие, ФИО1 подписать отказался, при этом все изъятые и обнаруженные предметы следователем всегда предъявлялись всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1, который также видел и то, каким образом упаковывались все изъятые предметы, при этом никаких замечаний от него не поступало, пояснительные бирки он подписывать отказывался без объяснения каких-либо причин. Помимо прочего в данной комнате были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с опаленным горлышком, обернутым фольгой, а также наперсток и составная часть металлического ключа. По этим предметам было понятно, что они являлись приспособлениями для курения каких-либо смесей и что они уже побывали в использовании. Данные предметы также были изъяты и упакованы аналогичным образом. Пояснительную бирку с этим предметам подписали все участвующие лица, кроме самого ФИО1На кухне в доме сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон» и черная коробка с ключами с логотипом «<данные изъяты>». Обнаруженный телефон «Айфон» был изъят и упакован в черный пакет, который был перевязан скотчем с пояснительной биркой с печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Данную бирку ФИО1 также отказался подписывать. Коробку с ключами следователь упаковывать не стала, при этом пояснила, что данные ключи от автомобиля <данные изъяты>» не упаковываются в виду того, что ими будет открыт припаркованный у дома автомобиль указанной марки и то, что после ознакомления и подписания протокола всем участвующим в ходе обыска лицам необходимо выйти из дома и пройти в указанному автомобилю. (т.12 л.д.189-194).

Свидетель Свидетель№20 воспользовался ст.51 Конституции РФ

Материалами уголовного дела:

-Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.02.2019, согласно которому 01.02.2019 в ходе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, произведенного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, <данные изъяты>, изъяты Дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №.(т.2 л.д.31-34)

-Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.02.2019, согласно которому 01.02.2019 в ходе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, произведенного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, кабинет № изъяты Дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №т.2 л.д.132-135)

-Протоколом осмотра документов от 23.05.2019, согласно которому 23.05.2019 осмотрены изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, кабинет № документы, а именно: Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 23.05.2014 том №1 в прошитом виде на 36 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №2 в прошитом виде на 9 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №3 в прошитом виде на 15 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №4 в прошитом виде на 12 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 03.10.2017 том №6 в прошитом виде на 5 листах; в копии определение Арбитражного суда <адрес> от 27.02.2017 по делу № на 2 л.; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 23.05.2014 том №1 в прошитом виде на 34 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №2 в прошитом виде на 7 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №3 в прошитом виде на 15 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №4 в прошитом виде на 10 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 03.10.2017 том №6 в прошитом виде на 5 листах, которые 23.05.2019 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т.2 л.д.223-231)

-Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.02.2019, согласно которому 06.02.2019 в ходе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, произведенного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, кабинет № изъяты Дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №.(т.3 л.д.3-6)

-Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.02.2019, согласно которому 06.02.2019 в ходе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, произведенного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, кабинет №, изъяты Дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №.(т.3 л.д.32-35)

-Протоколом осмотра документов от 19.03.2020, согласно которому 19.03.2020 осмотрены изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, кабинет № документы, а именно: Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 10.02.2016 том №1 в прошитом виде на 13 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 20.08.2015 о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» (№) в лице ФИО1; разрешение на строительство от 17.06.2015 № (строительство объекта капитального строительства); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2015 №-RU№ площадью 119,8 кв.м. на земельном участке № по адресу: <адрес>; в копии чек-ордер и квитанция; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 05.02.2019 том №2 в прошитом виде на 4 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 23.11.2016 о прекращении права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» (№) в лице Свидетель№20; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.02.2016 том №1 в прошитом виде на 11 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 20.08.2015 о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» (№) в лице ФИО1; разрешение на строительство от 17.06.2015 № (строительство объекта капитального строительства); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2015 № площадью 119,8 кв.м. на земельном участке № по адресу: <адрес>; в копии чек-ордер и квитанция; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 05.02.2019 том №2 в прошитом виде на 4 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 23.11.2016 о прекращении права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» №) в лице Свидетель№20; лист-заверитель.(т.3 л.д.57-62)

-Протоколом выемки от 19.06.2019, согласно которому в БТИ <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты договор № от 11.08.2015 между АО«ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» в лице Свидетель №8 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на изготовление технического плана на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес>, на 1 л. без подписей; договор № от 11.08.2015 между АО«ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» в лице Свидетель №8 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на изготовление технического плана на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес>, на 1 л. без подписей.(т.6 л.д.59-63)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2020, согласно которому 20.05.2019 осмотрены: договор № от 11.08.2015 между АО«ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» в лице Свидетель №8 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на изготовление технического плана на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес>, на 1 л. без подписей; договор № от 11.08.2015 между АО«ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» в лице Свидетель №8 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на изготовление технического плана на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес>, на 1 л. без подписей.(т.6 л.д.64-66)

-Протоколом выемки от 30.04.2019, согласно которому в Управлении Росреестра по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская, д.2, изъяты: Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 01.02.2017 по адресу: <адрес> том №1 в прошитом виде на 24 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 25.01.2018 по адресу: <адрес> том №2 в прошитом виде на 8листах; Реестровое дело № том № 3 в прошитом виде на 3листах; Реестровое дело № том № 4 в прошитом виде на 9листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 29.04.2019 по адресу: <адрес> том №2 в прошитом виде на 10 листах; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 01.02.2017 по адресу: <адрес> том №1 в прошитом виде на 24листах; Реестровое дело № том № 3 в прошитом виде на 3 листах; Реестровое дело № том № 4 в прошитом виде на 10 листах; Реестровое дело № том № 5 в прошитом виде на 4 листах; Реестровое дело № том № 6 в прошитом виде на 4листах.(т.7 л.д. 3-7)

-Протоколом выемки от 30.04.2019, согласно которому в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по адресу: г. <адрес>, изъяты: Кадастровое дело объекта недвижимости № дата открытия 28.12.2016 в прошитом виде на 16 листах, которое составляют: в копии внутренняя опись, заявление о предоставлении кадастрового паспорта от 26.12.2016; акт о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, права на которые зарегистрированы на основании декларации в границах Воронежской области (в т.ч. складов открытого хранения по адресу: <адрес>); в копии декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; уведомление о проведенной государственной регистрации; протокол проверки документов; Кадастровое дело объекта недвижимости № дата открытия 28.12.2016 в прошитом виде на 17 листах, которое составляют: в копии внутренняя опись, заявление о предоставлении кадастрового паспорта от 26.12.2016; акт о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, права на которые зарегистрированы на основании декларации в границах Воронежской области (в т.ч. складов открытого хранения по адресу: <адрес>); в копии декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; уведомление о проведенной государственной регистрации; протокол проверки документов.(т.7 л.д.135-139)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2020, согласно которому 15.05.2020 осмотрены документы, изъятые 30.04.2019 в ходе выемки, произведенной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул. Донбасская, д. 2; и документы, изъятые 30.04.2019 в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по адресу: г. <адрес>, а именно: Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 01.02.2017 по адресу: <адрес> том №1 в прошитом виде на 24 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов, заявление о регистрации права собственности (склада открытого хранения по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 07.12.2016 от имени <данные изъяты>» (№, №), декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; в копии платежное поручение № от 07.12.2016; расписка в получении документов; в копии экспертное исследование сооружения (склада открытого хранения) № 03_12_16 от 08.12.2016; расписка в получении документов; заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности; в копии письмо отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа г.Воронеж № 686/650 от 22.12.2016 о том, что разрешение на строительство от 17.06.2015 № 53 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.07.2015 № 130 производственной базы на земельном участке № выдавались <данные изъяты>», а проектно-техническая документация от <данные изъяты>» не поступала и разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости не выдавались; расписка в получении документов; заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 25.01.2018 по адресу: <адрес> том №2 в прошитом виде на 8 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов, заявление о регистрации права собственности (здания по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.12.2016 от имени <данные изъяты>» (№); заявление о регистрации права собственности; договор купли-продажи от 29.12.2016 между <данные изъяты>» (№) и <данные изъяты>» (№) складов открытого хранения по адресам: <адрес> и <адрес>, передаточный акт от 29.12.2016, зарегистрированные в ЕГРН 12.01.2017; в копии чек-ордер; лист-заверитель; Реестровое дело № том № 3 в прошитом виде на 3 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственном кадастровом учете (сооружения № по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 15.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№); Реестровое дело № том № 4 в прошитом виде на 9 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственной регистрации права (сооружения № по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№); договор купли-продажи недвижимости № 2 от 09.01.2019 между <данные изъяты>» № и ФИО2, зарегистрированный 22.01.2019; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 29.04.2019 по адресу: <адрес> том №2 в прошитом виде на 10 листах. Данное дело составляют: опись, расписки в получении документов, заявление о регистрации права собственности, перехода права собственности (склада открытого хранения по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.12.2016 от имени <данные изъяты>» (№, заявление о регистрации права собственности; договор купли-продажи от 29.12.2016 между <данные изъяты>» №) и <данные изъяты>» №) складов открытого хранения по адресам: <адрес> передаточный акт от 29.12.2016, зарегистрированные в ЕГРН 12.01.2017; в копии доверенность; в копии чек-ордер; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 01.02.2017 по адресу: <адрес> том №1 в прошитом виде на 24 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов, заявление о регистрации права собственности (склада открытого хранения по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 07.12.2016 от имени <данные изъяты>» (№), декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; в копии доверенность от 09.11.2016; в копии платежное поручение № от 07.12.2016; расписка в получении документов; в копии заявление от 09.12.2016 о принятии дополнительных документов; в копии экспертное исследование сооружения (склада открытого хранения) № 04_12_16 от 08.12.2016; расписка в получении документов; заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности; в копии письмо отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа г. Воронеж № 686/698 от 22.12.2016 о том, что разрешение на строительство от 17.06.2015 № 54 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.07.2015 № 131 производственной базы на земельном участке № выдавались <данные изъяты>», а проектно-техническая документация от <данные изъяты>» не поступала и разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости не выдавались; расписка в получении документов; заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности; лист-заверитель; Реестровое дело № том № 3 в прошитом виде на 3 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственном кадастровом учете (сооружения № по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 15.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№); Реестровое дело № том № 4 в прошитом виде на 10 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственной регистрации перехода права собственности (сооружения № по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№); заявление о государственной регистрации права собственности (сооружения № по адресу: <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.01.2019 от имени ФИО2; договор купли-продажи недвижимости № 1 от 09.01.2019 между <данные изъяты>» (№) и ФИО2, зарегистрированный 22.01.2019; акт приема-передачи к договору купли-продажи № 1 от 09.01.2019; Реестровое дело № том № 5 в прошитом виде на 4 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственном кадастровом учете (сооружения № по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 30.01.2019 от имени ФИО2; Реестровое дело № том № 6 в прошитом виде на 4 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственном кадастровом учете (сооружения № по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№); Кадастровое дело объекта недвижимости № дата открытия 28.12.2016 в прошитом виде на 16 листах, которое составляют: в копии внутренняя опись, заявление о предоставлении кадастрового паспорта от 26.12.2016; акт о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, права на которые зарегистрированы на основании декларации в границах Воронежской области (в т.ч. складов открытого хранения по адресу: <адрес>); в копии декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; уведомление о проведенной государственной регистрации; протокол проверки документов; Кадастровое дело объекта недвижимости № дата открытия 28.12.2016 в прошитом виде на 17 листах. Данное дело составляют: в копии внутренняя опись, заявление о предоставлении кадастрового паспорта от 26.12.2016; акт о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, права на которые зарегистрированы на основании декларации в границах Воронежской области (в т.ч. складов открытого хранения по адресу: <адрес>); в копии декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; уведомление о проведенной государственной регистрации; протокол проверки документов.(т.7 л.д.173-179)

- протоколом выемки от 26.04.2019, согласно которому 26.04.2019 в потерпевший по адресу: <адрес>, изъяты документы, являющиеся основанием для заключения договоров аренды №/гз и № от 15.09.2010 и № от 11.01.2016.(т.8 л.д.4-8)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2020, согласно которому 23.03.2030 осмотрены документы, являющиеся основанием для заключения договоров аренды №/гз и № от 15.09.2010 и № от 11.01.2016, а именно: светокопия приказа №-з от 07.09.2010 о предоставлении <данные изъяты>» (№ в аренду земельных участков для проектирования и строительства производственной базы, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №) и № (кадастровый №); Светокопия письма директору <данные изъяты>» Свидетель №3 от 20.09.2010 №з о направлении договоров аренды для подписания и последующего возвращения их в потерпевший; в копии доверенность от 29.07.2010 от <данные изъяты>» на имя ФИО6 на представление интересов указанной организации по вопросу оформления и регистрации договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в копии письмо представителя <данные изъяты>» ФИО6 в потерпевший согласовании разногласий по договорам аренды земельных участков от 27.10.2010; проект договора аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>» с приложением протокола разногласий от 26.10.2010 в прошитом виде всего на 4 л. в 3 экз. с подписями от имени директора <данные изъяты>» Свидетель №3, заверенными оттисками круглой печати <данные изъяты>»; проект договора аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>» с приложением протокола разногласий от 26.10.2010 в прошитом виде всего на 4 л. в 3 экз. с подписями от имени директора <данные изъяты>» Свидетель №3, заверенными оттисками круглой печати <данные изъяты>»; светокопия письма потерпевший от 02.12.2010 №з о невозможности заключения договоров аренды с указанными разногласиями; отчет № об определении рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в виде брошюры на 68 л. от 27.08.2010 на сумму 10125900 рублей; светокопия письма исх. №271-а от 01.12.2010 от представителя по доверенности <данные изъяты>» ФИО6 в потерпевший о признании арбитражным судом незаконными действий потерпевший с приложением резолюций; в копии решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 по делу № об обязании потерпевший заключить договоры аренды земельных участков с <данные изъяты>» на условиях протоколов разногласий; светокопия уведомления от 30.06.2011 от <данные изъяты>» в лице Свидетель №3 о переуступке прав требования в пользу <данные изъяты>» с приложением 2 резолюций; светокопия письма от 01.07.2011 от <данные изъяты>» в лице ФИО12 о переуступке прав требования с приложением 2 резолюций; в копии соглашение об уступке требования от 05.05.2011 между <данные изъяты>» в лице Свидетель №3 и <данные изъяты> лице ФИО12; светокопия доверенности от 01.07.2011 от <данные изъяты>» на имя ФИО6 на 1 л.; в копии исполнительный лист по делу № выданный 04.08.2011 на 3 л.; светокопия уведомления от 12.03.2012 исх. № 3/89 от <данные изъяты>» о заключении договоров аренды с <данные изъяты>»; дополнительное соглашение от 12.08.2011 к соглашению об уступке требования от 05.05.2011 между <данные изъяты>» в лице ФИО8 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 о подтверждении правопреемства; светокопия письма потерпевший от 16.04.2012 № 17-3503з; в копии определение о процессуальном правопреемстве по делу №№ от 06.04.2012; в копии постановление девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу № №; доверенность от 26.09.2012 от имени директора <данные изъяты>» ФИО8 на имя ФИО6; дополнительное соглашение от 26.09.2012 к договору аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 на 1 л. в 4 экз. с подписями от имени директора <данные изъяты>» ФИО8., заверенными оттисками круглой печати <данные изъяты>»; дополнительное соглашение от 26.09.2012 к договору аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 на 1 л. в 4 экз. с подписями от имени директора <данные изъяты>» ФИО8., заверенными оттисками круглой печати <данные изъяты>»; светокопия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №; светокопия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №; светокопия письма потерпевший от 25.10.2012 № 17-12157з на имя ФИО6; в копии постановлние судебного пристава исполнителя от 05.06.2013; светокопия письма в потерпевший от 25.06.2013 от имени ФИО6; проекты договоров аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 на 2 л. в 5 экз.; проекты договоров аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 на 2 л. в 6 экз.; доверенность от 15.04.2013 от имени директора <данные изъяты>» ФИО8. на ФИО6 и ФИО13; светокопия письма от 17.10.2013 № 52-17-14481з в <данные изъяты>» о заключении договоров аренды; договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО8. подписанный 17.10.2013 и заверенный оттисками круглых печатей, с приложением акта приема-передачи земельного участка от 30.10.2013 всего на 3 л. в 2 экз.; договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО8. подписанный 17.10.2013 и заверенный оттисками круглых печатей, с приложением акта приема-передачи земельного участка от 30.10.2013 всего на 3 л. в 2 экз.; письмо исх. № 273-и от 18.11.2013 от <данные изъяты>» в лице директора ФИО8. с приложениями копий договоров аренды земельных участков с отметками о государственной регистрации; светокопия письма потерпевший от 25.11.2013 № 52-17-16306з о согласовании передачи права аренды; светокопия соглашения переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» в лице Свидетель №7 на 4 л. в 2 экз.; светокопия решения учредителя <данные изъяты>» Свидетель №7 от 26.11.2013 о заключении соглашений о переуступке прав аренды; светокопия приказа № директора <данные изъяты>» Свидетель №7 от 12.11.2013 о возложении обязанностей директора; светокопия решения № единственного учредителя <данные изъяты>» Свидетель №7 от 24.12.2014 о продаже 100% долей <данные изъяты>» ФИО1 и Валиеву Д.А.; светокопия решения № общего собрания участников <данные изъяты>» ФИО1, Валиева П.А., Свидетель№20 от 07.02.2015 об освобождении Свидетель №7 от должности директора <данные изъяты>» и назначении директором ФИО1 на 2 л. в 2 экз.; в копии договор аренды от 03.06.2015 с приложением копий извещения о регистрации в качестве страхователя, уведомлений, уведомления страхователю; в копии письмо от <данные изъяты>» вх. № 52-17-18336з от 25.12.2015 с просьбой продлись срок аренды до 49 лет; запрос временного управляющего <данные изъяты>» ФИО21 от 15.08.2011 с резолюциями и копией решения арбитражного суда; договор аренды земельного участка №/гз от 11.01.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, заверенный оттисками круглых печатей, с приложением акта приема-передачи земельного участка всего на 4 л. в 2 экз.; уведомление от 21.12.2016 от <данные изъяты>» в лице директора ФИО22. о переуступке прав по договору поднаема с приложением резолюции; уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 06.12.2016 № о проведении государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером № по договору аренды №/гз с листом резолюции; уведомление б/н от 23.11.2016 от <данные изъяты>» о передаче прав и обязанностей по договору аренды №/гз <данные изъяты>»; договор аренды земельного участка №/гз от 11.01.2016 между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, заверенный оттисками круглых печатей, с приложением акта приема-передачи земельного участка от 11.01.2016 всего на 4 л. в 2 экз.; уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 03.03.2016 № о проведении государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером № по договору аренды №/гз с листом резолюции и конвертом; уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 06.12.2016 № о проведении государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером № по договору аренды №/гз с листом резолюции; уведомление б/н от 23.11.2016 от <данные изъяты>» о передаче прав и обязанностей по договору аренды №/гз <данные изъяты>»; уведомление от 21.12.2016 от <данные изъяты>» в лице директора ФИО23 о переуступке прав по договору поднаема с приложением резолюции; письмо потерпевший от 26.03.2019 №52-17-4286 о передаче прав в <данные изъяты>» с конвертом; заявление ФИО2 от 26.12.2019 в потерпевший о заключении с ним договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № на котором размещен объект, принадлежащий ему на праве собственности с приложением копии выписки из ЕГРП, копии листов паспорта, экспертного исследования от 11.02.2019, писем в потерпевший выписок из ЕГРП; заявление ФИО2 от 26.12.2019 в потерпевший о заключении с ним договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № на котором размещен объект, принадлежащий ему на праве собственности с приложением копии выписки из ЕГРП, копии листов паспорта, копии экспертного исследования от 11.02.2019, писем в потерпевший, выписок из ЕГРП.(т.8 л.д.9-16)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2019, согласно которому 03.06.2019 осмотрены документы, представленные 31.05.2019 УФСБ России по Воронежской области на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.05.2019, находившихся в Управлении главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж по адресу: г.Воронеж, ул. Кольцовская, д. 45, а именно: Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи № Разрешение на стр-во Произв. база – здание ангара. <адрес>», в которой находятся: резолюция на имя Свидетель №10 с приложением заявления от 11.06.2015 (вх. № 3914663 от 15.06.2015) от <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 о выдаче разрешения на строительство производственной базы на земельном участке №, в копии разрешение на строительство объекта капитального строительства от 17.06.2015 №; в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; в копии договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>»; в копии письмо потерпевший от 25.11.2013 № 52-17-16305з о согласовании передачи права аренды; в копии кадастровый паспорт земельного участка №; в копии Приказ от 19.05.2015 № об утверждении градостроительного плана земельного участка №№ по ул. <адрес> в 2 экз.; в копии Градостроительный план земельного участка № от 28.04.2015; в копии Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ на <данные изъяты> с приложениями видов работ; в копии полис страхования гражданской ответственности; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 15 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> И Том 1 пояснительная записка № в строках «Директор ___ ФИО25» и «Главный инженер проекта ___ ФИО1» имеются рукописные подписи; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 8 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> Том 2 планировочная организация земельного участка № полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 15 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> Том 3 Архитектурные решения №; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 18 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> Том 4 проект организации строительства №; Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «№ Разрешение на стр-во Произв. база – здание ангара<адрес> в которой находятся: резолюция на имя Свидетель №10 с приложением заявления от 11.06.2015 (вх. № 3914595 от 15.06.2015) от <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 о выдаче разрешения на строительство производственной базы на земельном участке №, в копии разрешение на строительство объекта капитального строительства от 17.06.2015 №-№; в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; в копии договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>»; в копии письмо потерпевший от 25.11.2013 № № о согласовании передачи права аренды; в копии кадастровый паспорт земельного участка №; в копии Приказ от 19.05.2015 № об утверждении градостроительного плана земельного участка № по ул. <адрес>; в копии Градостроительный план земельного участка № от 28.04.2015; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 14 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> Том 1 пояснительная записка № в строках «Директор ФИО25» и «Главный инженер проекта ФИО1» имеются рукописные подписи; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 9 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> Том 2 планировочная организация земельного участка №; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 15 листах <данные изъяты> производственная база в <адрес> Том 3 Архитектурные решения №; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 17 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> Том 4 проект организации строительства № Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «№ Производственная база <адрес>», в которой находятся: резолюция на имя Свидетель №10 с приложением заявления от 22.07.2015 (вх. № 4102861 от 22.07.2015) от <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>з; фотографии построенного объекта; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.07.2015; акт приемки объекта капитального строительства от 20.07.2015; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 20.07.2015; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2015 № производственной базы на земельном участке № по адресу: <адрес>; акт от 06.07.2015 на 1 л. в 3 экз.; Градостроительный план земельного участка №№ от 28.04.2015 в прошитом виде; в копии технический план здания от 29.06.2015 подготовленный кадастровым инженером Свидетель №14; в копии Приказ от 19.05.2015 № об утверждении градостроительного плана земельного участка № по ул. <адрес>; в копии кадастровый паспорт земельного участка №; в копии выписка из ЕГРП от30.06.2015 в отношении земельных участков № и №; в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; в копии договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>»; в копии письмо потерпевший от 25.11.2013 №52-17-16305з о согласовании передачи права аренды; Схема, отображающая расположение построенного объекта в границах земельного участка по адресу: <адрес> фасад в осях на листе формата А3; лист с рукописными записями «+№ ФИО26»; Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «№ Производственная база <адрес> <адрес>», в которой находятся: резолюция на имя Свидетель №10 с приложением заявления от 22.07.2015 (вх.№4102793 от 22.07.2015) от <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>; в копии свидетельство о допуске к определенному виду работ № с приложением; фотографии построенного объекта; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2015 № производственной базы на земельном участке № по адресу: <адрес> <адрес>и; в копии технический план здания от 29.06.2015 подготовленный кадастровым инженером Свидетель №14; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.07.2015; акт приемки объекта капитального строительства от 20.07.2015; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 20.07.2015; в копии разрешение на строительство от 17.06.2015; Градостроительный план земельного участка № от 28.04.2015 в прошитом виде; акт от 06.07.2015 на 1 л. в 3 экз.; в копии выписка из ЕГРП от30.06.2015 в отношении земельных участков № и №; в копии кадастровый паспорт земельного участка №; в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; в копии договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>»; в копии письмо ДИЗО от 25.11.2013 №52-17-16305з о согласовании передачи права аренды; фасад в осях на листе формата А3; Схема, отображающая расположение построенного объекта в границах земельного участка по адресу: <адрес>.(т.9 л.д.141-152)

- протоколом обыска от 04.03.2020, согласно которому 04.03.2020 в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: заявление директора <данные изъяты>» Свидетель №15 без подписи о признании недействительным соглашения о переуступке права аренды земельных участков от 26.11.2013, в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №7 с приложением акта приема-передачи от 26.11.2013, в копии договор аренды земельного участка от 11.01.2016 между департаментом имущественных отношений в лице ФИО27 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, в копии соглашение о переуступке права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №7, лист формата А4 с информацией в отношении ФИО8, лист формата А4 с информацией в отношении Валиева Д.А., ФИО1; отчет в отношении ФИО8; договор поручения от 02.03.2009 между <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3 и <данные изъяты>» в лице Свидетель №15 без подписей; заявление о выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от представителя <данные изъяты>» ФИО29; свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета трудовых договоров работников <данные изъяты>» в прошитом виде, личная карточка работника на имя ФИО12 от 01.03.2005, с приложением документов в отношении ФИО12, а именно: трудовой договор от 01.04.2005, в копии страховое свидетельство, с копии свидетельства о рождении детей; личная карточка работника на имя ФИО6 от 01.10.2003, с приложением документов в отношении ФИО6, а именно: трудовой договор от 01.10.2003, копии листов паспорта на имя ФИО6, рукописное заявление с приложением копии свидетельства о рождении; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО12 с приложением рукописного заявления, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с Свидетель №7 с приложением рукописного заявления, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО6 с приложением рукописного заявления, личная карточка работника на имя Свидетель №7 от 01.10.2003, с приложением документов в отношении Свидетель №7 а именно: трудовой договор от 01.10.2003, в копии свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копии листов паспорта на имя Свидетель №7; личная карточка работника на имя ФИО13, с приложением документов в отношении ФИО13, а именно: копии листов паспорта на имя ФИО13, в копии страховое свидетельство, в копии военный билет, в копии диплом о высшем образовании, справка о доходах за 2008 год; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО13 с приложением рукописного заявления, круглая печать <данные изъяты>» № в черной оснастке; Жесткий диск WD в корпусе черного цвета серийный номер WX81A41T3532 с USB-проводом для подключения к компьютеру (т.11 л.д.46-51)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2020 согласно которому 17.03.2020 осмотрены предметы и документы, изъятые 04.03.2020 в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: заявление директора <данные изъяты>» Свидетель №15 без подписи о признании недействительным соглашения о переуступке права аренды земельных участков от 26.11.2013, в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №7 с приложением акта приема-передачи от 26.11.2013, в копии договор аренды земельного участка от 11.01.2016 между департаментом имущественных отношений в лице ФИО27 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, в копии соглашение о переуступке права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №7, лист формата А4 с информацией в отношении ФИО8, лист формата А4 с информацией в отношении Валиева Д.А., ФИО1; отчет в отношении ФИО8; договор поручения от 02.03.2009 между <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3 и <данные изъяты>» в лице Свидетель №15 без подписей; заявление о выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО8 от 25.03.2015 от представителя <данные изъяты>» ФИО29; свидетельство о смерти серии № от 25.03.2015 на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета трудовых договоров работников <данные изъяты>» в прошитом виде, личная карточка работника на имя ФИО12 от 01.03.2005, с приложением документов в отношении ФИО12, а именно: трудовой договор от 01.04.2005, в копии страховое свидетельство, с копии свидетельства о рождении детей; личная карточка работника на имя ФИО6 от 01.10.2003, с приложением документов в отношении ФИО6, а именно: трудовой договор от 01.10.2003, копии листов паспорта на имя ФИО6, рукописное заявление с приложением копии свидетельства о рождении; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО12 с приложением рукописного заявления, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с Свидетель №7 с приложением рукописного заявления, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО6 с приложением рукописного заявления, личная карточка работника на имя Свидетель №7 от 01.10.2003, с приложением документов в отношении ГуляеваА.В., а именно: трудовой договор от 01.10.2003, в копии свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копии листов паспорта на имя Свидетель №7; личная карточка работника на имя ФИО13, с приложением документов в отношении ФИО13, а именно: копии листов паспорта на имя ФИО13, в копии страховое свидетельство, в копии военный билет, в копии диплом о высшем образовании, справка о доходах за 2008 год; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО13 с приложением рукописного заявления, круглая печать <данные изъяты>» № в черной оснастке; Жесткий диск WD в корпусе черного цвета серийный номер WX81A41T3532 с USB-проводом для подключения к компьютеру.(т.11 л.д.52-56)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2020, согласно которому 03.06.2020 осмотрена информация, скопированная на внешний жесткий диск «WD» в корпусе черного цвета s/nWXA0AA9J7630, после производства компьютерной экспертизы №1687 от 13.04.2020. Сведений, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было.(т.11 л.д.135-139)

- протоколом обыска от 20.02.2020, согласно которому в жилище Свидетель №7. по адресу: <адрес>, изъяты: в оригинале договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, лит А. между Свидетель №7 и <данные изъяты>» в лице Свидетель №7 от 12.11.2013 на 1 л. договор аренды нежилого встроенного помещений от 01.10.2013 на 2 л., с приложением акта приема-передачи от 01.10.2013 на 1 л. между Свидетель №7 и <данные изъяты>» в лице ФИО30, в копии договор купли-продажи нежилого помещения между ФИО31 и Свидетель №7 от 01.07.2011 на 1 л., в копии акт приема-передачи от 01.07.2011 на 1 л., в копии акт приемочной комиссии № от 26.05.2011 на 1 л., сопроводительное письмо по гражданскому делу № с приложением копии кассационной жалобы на 2 л., в копии распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение на 1 л., в копии распоряжение № от 10.09.2007 на 1 л., в копии свидетельство о ГРП от 23.10.2006 на имя ФИО31 на 1 л.(т.12 л.д.9-11)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2020, согласно которому 17.03.2020 осмотрены предметы и документы, изъятые 20.02.2020 в ходе обыска в жилище Свидетель №7 по адресу: <адрес>, в частности а именно: в оригинале договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, лит А. между Свидетель №7. и <данные изъяты>» в лице Свидетель №7 от 12.11.2013 на 1 л.(т.12 л.д.12-14)

- протоколом обыска от 20.02.2020, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе: круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке черного цвета; в копии письмо <данные изъяты>» в потерпевший в лице директора ФИО1 от 24.12.2015 исх. № о продлении срока аренды земельного участка № на 49 лет, в копии письмо <данные изъяты>» в потерпевший в лице директора ФИО1 б/н и б\д о продлении срока аренды земельного участка № на 49 лет, кадастровый паспорт помещения от 08.02.2010 на 2 л.; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке белого цвета, круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке желтого цвета, круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке зеленого цвета, круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке оранжевого цвета, штамп прямоугольной формы с текстом на иностранном языке, круглая печать ИП «ФИО32» (№) в оснастке бардового цвета, круглая печать ИП «ФИО32» (№) в оснастке бардового цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета, банковская карта «МастерКард» банка «Райффайзенбанк» № на имя <данные изъяты>», банковская карта «Виза» банка «Райффайзенбанк» № на имя «<данные изъяты>», банковская карта банка «Промсвязьбанк» №, банковская карта банка «Промсвязьбанк» №, банковская карта банка «Промсвязьбанк» №, банковская карта банка «МастерКард» «Сбербанка» № на имя «<данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя <данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя <данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя <данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты> банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе бело-красного цвела с зарядным устройством – шнуром к нему. Модель А1778 FCC, ID: №, IC№.(т.12 л.д.51-59)

- протоколами осмотров предметов (документов) от 23.03.2020, 15.05.2020, 21.05.2020, согласно которым 23.03.2020, 15.05.2020, 21.05.2020 осмотрены предметы и документы, изъятые 20.02.2020 в жилище ФИО1. по адресу: <адрес>, в том числе: круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке черного цвета; блокнот в обложке синего цвета с текстом <данные изъяты>; в копии письмо <данные изъяты> потерпевший в лице директора ФИО1 от 24.12.2015 исх. № 231 о продлении срока аренды земельного участка № на 49 лет, в копии письмо <данные изъяты>» в потерпевший в лице директора ФИО1 б/н и б\д о продлении срока аренды земельного участка № на 49 лет, кадастровый паспорт помещения от 08.02.2010 на 2 л.; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке белого цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке желтого цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке зеленого цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке оранжевого цвета, штамп прямоугольной формы с текстом на иностранном языке, круглая печать ИП «ФИО32» (№) в оснастке бардового цвета, круглая печать ИП «ФИО32» (№) в оснастке бардового цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета, круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке черного цвета, банковская карта «МастерКард» банка «Райффайзенбанк» № на имя <данные изъяты>», банковская карта «Виза» банка «Райффайзенбанк» № на имя «<данные изъяты> банковская карта банка «Промсвязьбанк» №, банковская карта банка «Промсвязьбанк» №, банковская карта банка «Промсвязьбанк» №, банковская карта банка «МастерКард» «Сбербанка» № на имя «<данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты> банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя <данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>», банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты> мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе бело-красного цвела с зарядным устройством – шнуром к нему. Модель А1778 FCC, ID: №, IC: №; бутылка из полимерного материала с этикеткой «святой источник» с отверстиями на дне, на горлышке имеется фрагмент фольги с отверстиями; приспособление для курения зелено-коричневого цвета; наперсток из металла серого цвета; металлический предмет серого цвета цилиндрической формы с маркировкой «…14 мм».(т.12 л.д.60-67, 81-83, 100-105)

- протоколами осмотра места происшествия от 20.02.2020, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, и автомашина марки № находящейся на данном участке местности, в ходе которого среди прочего обнаружены и изъяты: расписка в получении заявки на участие в конкурсе дана ФИО1 на 1 л.; доверенность № от 02.08.2016 на имя ФИО1 на 1 л.; доверенность № от 29.12.2019 от <данные изъяты>» на имя ФИО1 на право управления автомашиной марки «№ на 1 л. в 2 экз.(т.12 л.д.111-116)

- протоколами осмотров предметов (документов) от 24.03.2020, 21.05.2020, согласно которым 24.03.2020, 21.05.2020 осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра месте происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, и автомашина марки «№, находящейся на данном участке местности, в том числе: расписка в получении заявки на участие в конкурсе дана ФИО1 на 1 л.; доверенность № от 02.08.2016 на имя ФИО1. на 1 л.; доверенность № от 29.12.2019 от <данные изъяты>» на имя ФИО1 на право управления автомашиной марки № на 1 л. в 2 экз.(т.12 л.д.136-139)

- протоколом выемки от 20.02.2020, согласно которому 02.06.2020 в ходе выемки, произведенной в МСЭ по Воронежской области по адресу: <адрес>, изъято дело освидетельствования ФИО1, которое составляют: выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 05.08.2019 № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт№ медико–социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ № от 27.06.2019; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая ФГУ МСЭ ИПРА инвалида № в отношении ФИО1, лист информирования гражданина; согласие на обработку персональных данных от 11.06.2019; заявление на МСЭ от 11.06.2019; направление на МСЭ на 8 л.; в копии заключение невролога на 2л.; сведения об обязательном медицинском страховании; СНИЛС в отношении ФИО1 (т.14 л.д.48-52)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2020, согласно которого 02.06.2020, осмотрено дело освидетельствования ФИО1, изъятое в МСЭ по Воронежской области по адресу: <адрес>, которое составляют: выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 05.08.2019 № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт№ медико–социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ № от 27.06.2019; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая ФГУ МСЭ ИПРА инвалида № в отношении ФИО1, лист информирования гражданина; согласие на обработку персональных данных от 11.06.2019; заявление на МСЭ от 11.06.2019; направление на МСЭ на 8 л.; в копии заключение невролога на 2 л.; сведения об обязательном медицинском страховании; СНИЛС в отношении ФИО1(т.14 л.д.55-56)

- заключением эксперта №4598/6-1 от 23.12.2019, согласно выводам которого:

1. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12812 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на 02.09.2015 составляет 17847116 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25485 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.09.2015 составляет 34782 930 рублей.

2. Согласно протоколов осмотра места происшествия от 12.09.2019 с участием специалиста и применением спутникового геодезического оборудования (по каждому из участков в отдельности), производилось исследование данных земельных участков с выносом в натуре координатных точек границ указанных объектов (нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №). По результатам осмотра места происшествия, было установлено, что:- на земельном участке с кадастровым номером 36№, расположенном по адресу: <адрес> имеется только металлический забор на кирпичном основании, грунт поверхности участка песчаный с примесью щебня и камней, указанного объекта – нежилого здания с кадастровым номером № не имеется. Также не имеется иных зданий на данном земельном участке. Следов расположения здания на месте его координатного обозначения не обнаружено.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются кучи песчаного грунта со строительным мусором, указанного объекта – нежилого здания с кадастровым номером № не имеется. Также не имеется иных зданий на данном земельном участке. Следов расположения здания на месте его координатного обозначения не обнаружено.Ввиду отсутствия зданий на месте их координатных обозначений на земельных участках № и №, их рыночная стоимость не определяется. (т.10 л.д.15-31)

- заключением эксперта №4993/6-1 от 17.12.2019, согласно выводам которого:

1.При построении в графическом редакторе границ участков согласно координат, указанных в выписках из ЕГРН от 28.01.2019 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и границ объектов нежилых зданий по координатам, указанным в выписках из ЕГРН от 23.01.2019 на нежилые здания с кадастровыми номерами № и № а также техническим планам зданий от 29.06.2015, установлено, что данные здания должны располагаться на указанной части земельного участка, согласно плана приложения к заключению. Согласно протоколов осмотра места происшествия от 12.09.2019 с участием специалиста и применением спутникового геодезического оборудования (по каждому из участков в отдельности), производилось исследование данных земельных участков с выносом в натуре координатных точек границ указанных объектов (нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № По результатам осмотра места происшествия, было установлено, что:- на земельном участке с кадастровым номером № имеется только металлический забор на кирпичном основании, грунт поверхности участка песчаный с примесью щебня и камней, указанного объекта – нежилого здания с кадастровым номером № не имеется. Также не имеется иных зданий на данном земельном участке. Следов расположения здания на месте его координатного обозначения не обнаружено. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> имеются кучи песчаного грунта со строительным мусором, указанного объекта – нежилого здания с кадастровым номером № не имеется. Также не имеется иных зданий на данном земельном участке. Следов расположения здания на месте его координатного обозначения не обнаружено.

2. Согласно протоколов осмотра места происшествия от 12.09.2019 с участием специалиста и применением спутникового геодезического оборудования (по каждому из участков в отдельности), производилось исследование данных земельных участков. Согласно представленных фотоматериалов к протоколам осмотра места происшествия, а также описательной части протоколов, указано, что следов расположения здания на месте его координатного обозначения, не обнаружено. Следы монтажа/демонтажа объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № на земельных участках с кадастровыми номерами № и № на момент их осмотра 12.09.2019, специалистом не обнаружены.(т.10 л.д.94-99)

- заключением эксперта №25 от 06.02.2020, согласно выводам которого:

1. По результатам проведенного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> нарушений почвенного покрова выявить не представляется возможным в связи с тем, что он перекрыт песчаным грунтом с примесью строительного мусора. Мощность (толщина) отсыпки на вышеуказанных участках варьируется от 0,5 до 1,0 м.

2.По результатам проведенного осмотра установлено, что на земельных участков с кадастровыми номерами № и № момент производства осмотра строительные работы не велись, зданий и других сооружений или следов их демонтажа не обнаружено. Кроме того, на исследуемых земельных участках имеется древесно-кустарниковая растительность, возраст которой не менее 7 лет. На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что на исследуемых земельных участках какие-либо следы строительства, демонтажа мили сноса объектов недвижимости не установлены. (т.10 л.д.118-122)

- заключением эксперта №3825 от 09.07.2019, согласно выводам которого:

1. На трех представленных фотоотпечатках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, находящихся на одном листе формата А4, имеются признаки фотомонтажа.

2. На трех представленных фотоотпечатках объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, находящихся на одном листе формата А4, имеются признаки монтажа.(т.10 л.д.131-134)

- заключением эксперта №1687 от 13.04.2020, согласно выводам которого: на представленном НЖМД имеются файлы, содержащие указанные в вопросе ключевые слова, сведения о количестве имеющихся файлов приведено в таблице № 2. Имеющиеся файлы и/или их текстовое содержание скопированы в каталог «Ключевые слова\». Также на представленном НЖМД имеются графические файлы, содержащие изображения различных документов, которые скопированы в каталог «Графические файлы\». Месторасположение, наименование, размер, дата последнего сохранения текстовых файлов приведены в файле «сведения о файлах.xlsx», который скопирован в каталог «Ключевые слова». Месторасположение, наименование, размер, дата последнего сохранения текстовых файлов приведены в файле «сведения о файлах.xlsx», который скопирован в каталог «Графические файлы\»(т.11 л.д.130-132)

- иными документами:

- заверенные копии документов, помещенных в кадастровые дела на земельные участки № и №, необходимые для постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет 04.09.2012, представленные Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области на основании запроса от 01.02.2019 № 3/39-1нс. (т.3 л.д.119-202)

- письмо потерпевший № 52-13-1102 от 13.02.2019 о том, что права аренды по договору аренды №/гз с 04.12.2013, а по договору аренды №/гз с 26.11.2013 перешли к <данные изъяты>» (№), с приложением платежных поручение об оплате указанных договоров аренды за период с 20.11.2013 по 14.11.2014, в соответствии с которыми оплату производили ФИО8, ФИО6, Свидетель №7, <данные изъяты>». (т.3 л.д.204-217)

- заверенная копия экспертного исследования № Н5-18 от 05.03.2018, представленная ООО«Экспертно-правовая группа», на основании запроса № 3/454кс от 11.02.2019, согласно выводам которого на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют, в том числе и склады открытого хранения 700 кв.м и 900 кв.м.(т.3 л.д.219-235)

- письмо БТИ <адрес> от 13.03.2019 № 88/03-19, согласно которому в архиве филиала АО«Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, данные об инвентаризации объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.При этом, сотрудниками филиала АО«Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> составлены два договора №№ и № от 11.08.2015 с <данные изъяты>» на выполнение работ по изготовлению технических планов для постановки зданий на кадастровый учет, которые не были оплачены. (т.3 л.д.243)

- рапорт следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО33 от 16.06.2020 о приобщении к материалам уголовного дела выписки из ЕГРЮЛ и сама выписка в отношении <данные изъяты>» (№), согласно которой Общество зарегистрировано 20.02.2014 и его деятельность прекращена 02.05.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ, отсутствием движения средств по счетам или отсутствием открытых счетов, не предоставлением документов отчетности в течение последних 12 месяцев.(т.3 л.д.244-248)

-заверенные копии документов, помещенных в кадастровые дела на объекты недвижимости № и №, необходимые для постановки данных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет 13.08.2015, представленные Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области на основании запроса от 06.02.2019 № 3/450 нс, заверенные кадастровым инженером Свидетель №14 (т.4 л.д.2-100)

-заверенные копии документов из налогового дела <данные изъяты>» (№ представленные МИФНС России № 12 по Воронежской области на основании запроса от 11.02.2019 № 3/452 нс, согласно которым данное общество создано 05.11.2013. Единственным участником и директором общества являлся Свидетель №7, а с 10.02.2015 директором данного общества стал ФИО1 на основании решения № общего собрания участников <данные изъяты>» (Валиева Д.А., ФИО1, Свидетель№20) от 07.02.2015. Полномочия ФИО1 как директора общества прекращены 12.09.2016, на основании его личного заявления и решения. (т.4 л.д.102-172)

-копии выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № № представленные БТИ <адрес> по запросу от 15.04.2019 № б/н.(т.4 л.д.207-249)

-заверенная копия регистрационного дела <данные изъяты>» (№), представленного МИФНС России № 17 по <адрес> на основании запроса от 12.02.2020 № 46/377, согласно которого с 13.07.2011 из состава участников общества на основании собственного заявления вышел Свидетель №3 и единственным участником Общества стал ФИО8, а с 30.06.2011 ФИО8 также являлся и директором данного Общества. Кроме того, 13.07.2011 изменено местонахождение общества на - <адрес>.(т.5 л.д.3-112)

- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная специализированным отделом ЗАГС <адрес>, о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти – <данные изъяты>.(т.5 л.д.121)

- письмо МИФНС России № 1 по Воронежской области № 08-24/00762дсп от 19.03.2020 с приложением сведений о банковских счетах налогоплательщика о том, что у <данные изъяты>» (№) отсутствуют открытые счета в кредитных организациях.(т.5 л.д.124-125)

- заверенные копии документов регистрационного дела <данные изъяты>» (№ представленные МИФНС России №12 по Воронежской области на основании запроса от 17.12.2019 № 46/0033, согласно которым данное общество создано 05.11.2013. Единственным участником и директором общества являлся Свидетель №7, а с 10.02.2015 директором данного общества стал ФИО1 на основании решения № общего собрания участников <данные изъяты>» (Валиева Д.А., ФИО1, Свидетель№20) от 07.02.2015. Полномочия ФИО1 как директора общества прекращены 12.09.2016. (т.5 л.д.130-191)

- письмо филиала АО«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 17.07.2019 № 283 о том, что в архиве воронежского отделения указанной организации сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресам: <адрес> отсутствуют.(т.6 л.д.36)

- письмо БТИ <адрес> от 19.06.2019 № 235/06-19 с приложением заверенной копии инвентарной книги БТИ <адрес>, согласно которым в архиве филиала АО«Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, данные об инвентаризации объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № отсутствуют. При этом, сотрудниками филиала АО«Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> составлены два договора №№ и № от 11.08.2015 с <данные изъяты>» на выполнение работ по изготовлению технических планов для постановки зданий на кадастровый учет, которые не были оплачены. (т.6 л.д.38-47)

-письмо отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2020 № 13906641 с приложением должностных инструкций специалистов и начальника отдела подготовки и выдачи разрешительной документации о том, что процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется Градостроительным кодексом РФ и административным регламентом администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию». В соответствии с административным регламентом начальник отдела определяет должностное лицо, ответственное за предоставление муниципальной услуги. В соответствии с должностными инструкциями в должностные обязанности всех муниципальных служащих отдела входит рассмотрение заявлений о предоставлении муниципальной услуги. В соответствии с п.3.3.7 административного регламента специалист отдела проводит осмотр построенного объекта капитального строительства, в ходе которого осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, проектной документации. Вместе с тем, в 2015 году порядок оформления указанных выездов сотрудников не регламентировался.(т.6 л.д.151-170)

- письмо потерпевший от 25.06.2019 №52-17-9879з с приложением актов об уничтожении, о том, что переписка между потерпевший и <данные изъяты>» велась с 2007 по 2013 гг. При этом, данная документация уничтожена в связи с тем, что не имела научно-исторической ценности и утратила практическое значение(т.7 л.д.192-252)

- выписки из ЕГРП от 20.05.2020 № № и №№ предоставленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно которым права на данные участки не зарегистрированы, в связи с чем находятся в распоряжении ДИЗО. (т.9 л.д.192-193)

- выписки из ЕГРП от 19.05.2020 № № и №№ предоставленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельных участках по адресу: <адрес>, согласно которым 02.09.2015 зарегистрировано право собственности <данные изъяты>» (№) на указанные объекты недвижимости, а 06.12.2016 права на данные объекты недвижимости прекращены на основании заявления.(т.9 л.д.194-195)

- письмо нотариуса ФИО3 (врио нотариуса ФИО34) от 22.05.2020 № 682 с приложением договора купли-продажи долей от 26.12.2014 о том, что 26.12.2014 зарегистрирован договор купли-продажи 100% долей <данные изъяты>» (№) в соответствии с которым единственным участником <данные изъяты>» Свидетель №7 проданы 100% долей участия данного обществу Валиеву Д.А., ФИО1, Свидетель№20 (т.9 л.д.197-198)

- письмо потерпевший от 22.06.2020 № 52-17-8340з с приложением копий заявлений №№ и № от 26.10.2015 <данные изъяты> в лице директора ФИО1 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и № на которых имеются построенные нежилые здания, и письма директора <данные изъяты>» ФИО1 № 241 от 25.12.2015 с просьбой оставить без рассмотрения ранее поданные заявления о предоставлении в собственность земельных участков и о продлении срока аренды на 49 лет.(т.9 л.д.200-205)

- рапорт следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО33 от 24.08.2020 с приложением о приобщении к материалам уголовного дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» (№), согласно которой общество прекратило свою деятельность 26.03.2018; <данные изъяты>» (№), согласно которой общество прекратило свою деятельность 13.11.2018. (т.9 л.д.206-218)

- рапорт следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО33 от 18.05.2020 о приобщении к материалам уголовного дела выписок из ст.ст. 39.2, 39.6 и 39.20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, Постановления Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, а также Закона Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ о перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области.(т.10 л.д.137-156)

- рапорт следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО33 от 18.05.2020 о приобщении к материалам уголовного дела выписок из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» (№), <данные изъяты>» (№), <данные изъяты>» (№), <данные изъяты>» №) <данные изъяты>» (№), имеющие значение для уголовного дела.(т.10 л.д.157-188)

- рапорт следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО33 от 20.05.2020 о приобщении к материалам уголовного дела решений (определений, постановлений) Арбитражных судов по делу № о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты>» №, № а именно: определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от 10.03.2015 о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>» (№), определения Арбитражного суда <адрес> по делу № 21.05.2015 о введении в отношении <данные изъяты>» (№) процедуры наблюдения и утверждения арбитражным управляющим ФИО15, определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 30.11.2015 о признании <данные изъяты>» №) несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсным управляющим ФИО15, определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от 06.09.2016 об истребовании документов <данные изъяты>» (№) у бывшего руководителя Свидетель №3, определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 27.02.2017 о запрете регистрационных действий в отношении записи об аренде, содержащейся в едином государственном реестре прав в отношении земельных участков № и участка №, определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 16.05.2017 о прекращении производства по делу № о несостоятельности (банкротстве) должника <данные изъяты>», постановления 18 Арбитражного апелляционного суда по делу № № от 07.08.2017 о направлении дела на новое рассмотрение, определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от 18.09.2017 о признании недействительным (ничтожным) Соглашения от 26.11.2013, подписанное между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о переуступке права аренды земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый номер участка №) и <адрес> (кадастровый номер участка №), постановления Арбитражного суда <адрес> по № от 10.10.2017 об оставлении жалобы <данные изъяты> без удовлетворения, определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от 14.11.2018 о применении последствий ничтожности сделок, постановления 18 Арбитражного апелляционного суда по делу № от 04.03.2019 о применении последствий ничтожности сделок, постановления Арбитражного суда <адрес> по делу № № от 16.07.2019 об оставлении кассационной жалобы конкурсного управляющего ФИО15 без удовлетворения, имеющие значение для уголовного дела.(т.10 л.д.189-246)

- рапорт следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД России по г. Воронежу майора юстиции ФИО33 от 17.08.2020 о приобщении к материалам уголовного дела выписки из ст.39.4 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) – цена продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; решения «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» (в редакции от 22.04.2015 № 1784-III); приказа потерпевший от 26.07.2012 №, приказа потерпевший от 05.08.2015 №, приказа потерпевший от 28.01.2016 № 6 «Об установлении цены земли при продаже земельных участков …», согласно которым расчет выкупной цены земельных участков в 2015 году производился на их основании и составлял десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельных участков (1,25х10х(12812 + 25482), т.е. 478 675 рублей.(т.10 л.д.247-255)

Вещественными доказательствами:

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 23.05.2014 том №1 в прошитом виде на 36 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 19.11.2013 о регистрации договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» (№); Договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО8, подписанный 17.10.2013 с изменениями, установленными решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 по делу № и акт приема-передачи земельного участка от 30.10.2013, на обороной стороне которого имеется прямоугольный штамп о регистрации договора аренды от 26.11.2013; заверенная копия кадастровой выписки о земельном участке; в копии решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 по делу №, вступившее в законную силу 06.07.2012; заверенная копия доверенности на имя ФИО6; заверенная копия чека и квитанции; расписка в получении документов на государственною регистрацию; заявление от 26.11.2013 о предоставлении дополнительных документов; заверенная копия кадастрового паспорта земельного участка; расписка в получении документов на государственною регистрацию; заявление от 27.11.2013 о регистрации переуступки права аренды земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>»; соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице ФИО8 и <данные изъяты>» (№) в лице директора Свидетель №7, согласно которому новым арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № с согласия потерпевший становится <данные изъяты>» (№ на обороной стороне последнего листа которого имеются штампы и печати о регистрации от 04.12.2013; акт приема-передачи прав и обязанностей арендатора от 26.11.2013; заверенная копия решения единственного учредителя <данные изъяты>» ФИО8 от 26.11.2013 о заключении соглашения о переуступке права аренды; заверенная копия решения единственного учредителя <данные изъяты>» Свидетель №7 от 26.11.2013 о заключении соглашения о переуступке права аренды; заверенная копия письма потерпевший от 25.11.2013 №з о согласовании передачи права аренды земельных участков; в копии чек-ордер и квитанция; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №2 в прошитом виде на 9 листах, которое составляют: опись, опись документов, принятых для оказания услуги; заявление от 18.02.2016 о регистрации сделки об отчуждении объекта недвижимости или об ограничении (обременении) договора аренды от имени <данные изъяты>» (№); в копии договор аренды земельного участка №/гз от 11.01.2016 между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, в копии акт приема-передачи земельного участка от 11.01.2016, в копии чек-ордер; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №3 в прошитом виде на 15 листах, которое составляют: опись, расписки в получении документов на государственною регистрацию; заявление от 23.11.2016 о регистрации договора перенайма земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>» (№) в лице Свидетель№20.; заявление от 23.11.2016 о регистрации договора перенайма земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>» №); договор перенайма земельного участка от 22.11.2016 между <данные изъяты>» (№) в лице Свидетель№20 и <данные изъяты>» (№) в лице Свидетель №13, на оборотной стороне которого имеется прямоугольный штамп и печать о регистрации от 06.12.2016; в копии доверенность от <данные изъяты>» №); в копии чек-ордер; в копии чек-ордер; расписка в получении документов на государственною регистрацию; заявление от 03.12.2016 о принятии дополнительных документов; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №4 в прошитом виде на 12 листах, которое составляют: опись, расписки в получении документов на государственною регистрацию; заявление от 23.11.2016 о регистрации договора перенайма земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>» №) в лице ФИО5; заявление от 23.11.2016 о регистрации договора перенайма земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>» (№ договор перенаёма земельного участка от 23.12.2016 между <данные изъяты>» (№) в лице Свидетель №13 и <данные изъяты>» №) в лице ФИО5, на оборотной стороне которого имеется прямоугольный штамп и печать о регистрации от 12.01.2016; передаточный акт от 23.12.2016; заверенная копия уведомления в потерпевший от <данные изъяты>» №) о переуступке права аренды; заверенные копии доверенностей; в копии чек-ордер; в копии платежное поручение № от 20.12.2016; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 03.10.2017 том №6 в прошитом виде на 5 листах. Данное дело составляют: опись, в копии заявление конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО15 от 28.02.2017; В копии решение Арбитражного суда <адрес> от 30.11.2015 по делу №; лист-заверитель; в копии определение Арбитражного суда <адрес> от 27.02.2017 по делу № № на 2 л.; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 23.05.2014 том №1 в прошитом виде на 34 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 19.11.2013 о регистрации договора аренды земельного участка по адресу: г<адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» (№); Договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО8, подписанный 17.10.2013 с изменениями, установленными решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 по делу № № и акт приема-передачи земельного участка от 30.10.2013, на обороной стороне которого имеется прямоугольный штамп о регистрации договора аренды от 26.11.2013; в копии решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 по делу № вступившее в законную силу 06.07.2012; заверенная копия чека и квитанции; заверенная копия кадастровой выписки о земельном участке;расписка в получении документов на государственною регистрацию; заявление от 26.11.2013 о предоставлении дополнительных документов; заверенная копия кадастрового паспорта земельного участка; расписка в получении документов на государственною регистрацию; заявление от 27.11.2013 о регистрации переуступки права аренды земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>»; соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице ФИО8 и <данные изъяты>» №) в лице директора Свидетель №7, согласно которому новым арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № с согласия потерпевший становится <данные изъяты>» (№), на обороной стороне последнего листа которого имеются штампы и печати о регистрации от 04.12.2013; акт приема-передачи прав и обязанностей арендатора от 26.11.2013; заверенная копия письма потерпевший от 25.11.2013 №з о согласовании передачи права аренды земельных участков; в копии чек и квитанция; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №2 в прошитом виде на 7 листах, которое составляют: опись, опись документов, принятых для оказания услуги; заявление от 18.02.2016 о регистрации сделки об отчуждении объекта недвижимости или об ограничении (обременении) договора аренды от имени <данные изъяты>» (№); договор аренды земельного участка №/гз от 11.01.2016 между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, акт приема-передачи земельного участка от 11.01.2016, на оборотной стороне которого имеются оттиск прямоугольного штампа и печати о регистрации от 03.03.2016; в копии чек-ордер; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №3 в прошитом виде на 15 листах, которое составляют: опись, расписки в получении документов на государственную регистрацию; заявление от 23.11.2016 о регистрации договора перенайма земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>» №) в лице Свидетель№20.; заявление от 23.11.2016 о регистрации договора перенайма земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>» (№ договор перенайма земельного участка от 22.11.2016 между <данные изъяты>» №) в лице Свидетель№20. и <данные изъяты>» (№) в лице Свидетель №13, на оборотной стороне которого имеется прямоугольный штамп и печать о регистрации от 06.12.2016; в копии чеки-ордера; расписка в получении документов на государственною регистрацию; заявление от 03.12.2016 о принятии дополнительных документов; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №4 в прошитом виде на 10 листах, которое составляют: опись, расписки в получении документов на государственную регистрацию; заявление от 23.11.2016 о регистрации договора пеленаема земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>» (№); заявление от 23.11.2016 о регистрации договора пеленаема земельного участка по адресу: <адрес> от имени <данные изъяты>» (№) в лице ФИО5; договор пеленаема земельного участка от 23.12.2016 между <данные изъяты>» (№ в лице Свидетель №13 и <данные изъяты>» (№ лице ФИО5, на оборотной стороне которого имеется прямоугольный штамп и печать о регистрации от 12.01.2016; передаточный акт от 23.12.2016; заверенная копия уведомления в потерпевший от <данные изъяты>» (№) о переуступке права аренды; в копии чек-ордер; в копии платежное поручение № от 20.12.2016; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 03.10.2017 том №6 в прошитом виде на 5 листах, которое составляют: опись, в копии заявление конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО15 от 28.02.2017; лист-заверитель; В копии решение Арбитражного суда <адрес> от 30.11.2015 по делу №.(т.2 л.д.35-129, 136-222)

– дело правоустанавливающих документов № дата открытия 10.02.2016 том №1 в прошитом виде на 13 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 20.08.2015 о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» №) в лице ФИО1; разрешение на строительство от 17.06.2015 № (строительство объекта капитального строительства); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2015 № площадью 119,8 кв.м. на земельном участке № по адресу: <адрес> копии чек-ордер и квитанция; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 05.02.2019 том №2 в прошитом виде на 4 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 23.11.2016 о прекращении права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» (№ в лице Свидетель№20; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.02.2016 том №1 в прошитом виде на 11 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 20.08.2015 о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» №) в лице ФИО1; разрешение на строительство от 17.06.2015 № (строительство объекта капитального строительства); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2015 № площадью 119,8 кв.м. на земельном участке № по адресу: <адрес>; в копии чек-ордер и квитанция; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 05.02.2019 том №2 в прошитом виде на 4 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов на государственною регистрацию, заявление от 23.11.2016 о прекращении права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени <данные изъяты>» №) в лице Свидетель№20; лист-заверитель(т.3 л.д.7-29, 36-56)

-договор № от 11.08.2015 между АО«ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» в лице Свидетель №8 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на изготовление технического плана на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес> 1 л. без подписей; договор № от 11.08.2015 между АО«ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» в лице Свидетель №8 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на изготовление технического плана на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес>, на 1 л. без подписей.(т.6 л.д.68-69)

- Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 01.02.2017 по адресу: <адрес> №1, в которое составляют: опись, расписка в получении документов, заявление о регистрации права собственности (склада открытого хранения по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 07.12.2016 от имени <данные изъяты> (№), декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; в копии платежное поручение № от 07.12.2016; расписка в получении документов; в копии экспертное исследование сооружения (склада открытого хранения) № от 08.12.2016; расписка в получении документов; заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности; в копии письмо отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа г.Воронеж № 686/650 от 22.12.2016 о том, что разрешение на строительство от 17.06.2015 № 53 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.07.2015 № 130 производственной базы на земельном участке № выдавались <данные изъяты>», а проектно-техническая документация от <данные изъяты>» не поступала и разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости не выдавались; расписка в получении документов; заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 25.01.2018 по адресу: <адрес> том №2, которое составляют: опись, расписка в получении документов, заявление о регистрации права собственности (здания по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.12.2016 от имени <данные изъяты>» (№); заявление о регистрации права собственности; договор купли-продажи от 29.12.2016 между <данные изъяты>» (№) и <данные изъяты>» (№) складов открытого хранения по адресам: <адрес> передаточный акт от 29.12.2016, зарегистрированные в ЕГРН 12.01.2017; в копии чек-ордер; лист-заверитель. Реестровое дело № том № 3 в прошитом виде на 3 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственном кадастровом учете (сооружения № по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 15.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№); Реестровое дело № том № 4 в прошитом виде на 9 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственной регистрации права (сооружения № по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№); договор купли-продажи недвижимости № 2 от 09.01.2019 между <данные изъяты>» (№) и ФИО2, зарегистрированный 22.01.2019; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 29.04.2019 по адресу: <адрес> том №2 в прошитом виде на 10 листах, которое составляют: опись, расписки в получении документов, заявление о регистрации права собственности, перехода права собственности (склада открытого хранения по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.12.2016 от имени <данные изъяты>» №), заявление о регистрации права собственности; договор купли-продажи от 29.12.2016 между <данные изъяты> (№) и <данные изъяты>» (№) складов открытого хранения по адресам: <адрес>З, передаточный акт от 29.12.2016, зарегистрированные в ЕГРН 12.01.2017; в копии доверенность; в копии чек-ордер; лист-заверитель; Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 01.02.2017 по адресу: <адрес> том №1 в прошитом виде на 24 листах, которое составляют: опись, расписка в получении документов, заявление о регистрации права собственности (склада открытого хранения по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 07.12.2016 от имени <данные изъяты>» (№, № декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; в копии доверенность от 09.11.2016; в копии платежное поручение № от 07.12.2016; расписка в получении документов; в копии заявление от 09.12.2016 о принятии дополнительных документов; в копии экспертное исследование сооружения (склада открытого хранения) № 04_12_16 от 08.12.2016; расписка в получении документов; заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности; в копии письмо отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа г. Воронеж № 686/698 от 22.12.2016 о том, что разрешение на строительство от 17.06.2015 № 54 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.07.2015 № 131 производственной базы на земельном участке № выдавались <данные изъяты>», а проектно-техническая документация от <данные изъяты>» не поступала и разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости не выдавались; расписка в получении документов; заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности; лист-заверитель; Реестровое дело № том № 3 в прошитом виде на 3 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственном кадастровом учете (сооружения № по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 15.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№); Реестровое дело № том № 4 в прошитом виде на 10 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственной регистрации перехода права собственности (сооружения № по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№); заявление о государственной регистрации права собственности (сооружения № по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.01.2019 от имени ФИО2; договор купли-продажи недвижимости № 1 от 09.01.2019 между <данные изъяты>» (№) и ФИО2, зарегистрированный 22.01.2019; акт приема-передачи к договору купли-продажи № 1 от 09.01.2019; Реестровое дело № том № 5 в прошитом виде на 4 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственном кадастровом учете (сооружения № по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 30.01.2019 от имени ФИО2; Реестровое дело № том № 6 в прошитом виде на 4 листах, которое составляют: опись; опись документов, принятых для оказания государственных услуг; заявление о государственном кадастровом учете (сооружения № по адресу: <адрес>) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.01.2019 от имени <данные изъяты>» (№т.7 л.д.8-132)

- Кадастровое дело объекта недвижимости № дата открытия 28.12.2016 в прошитом виде на 16 листах, которое составляют: в копии внутренняя опись, заявление о предоставлении кадастрового паспорта от 26.12.2016; акт о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, права на которые зарегистрированы на основании декларации в границах Воронежской области (в т.ч. складов открытого хранения по адресу: <адрес> в копии декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; уведомление о проведенной государственной регистрации; протокол проверки документов; Кадастровое дело объекта недвижимости № дата открытия 28.12.2016 в прошитом виде на 17 листах, которое составляют: в копии внутренняя опись, заявление о предоставлении кадастрового паспорта от 26.12.2016; акт о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, права на которые зарегистрированы на основании декларации в границах Воронежской области (в т.ч. складов открытого хранения по адресу: <адрес>); в копии декларация об объекте недвижимого имущества от 07.12.2016; уведомление о проведенной государственной регистрации; протокол проверки документов.(т.7 л.д.140-172)

документы, изъятые 26.04.2019 в потерпевший по адресу: <адрес>, являющиеся основанием для заключения договоров аренды №/гз и №гз от 15.09.2010 и № от 11.01.2016, а именно: светокопия приказа №-з от 07.09.2010 о предоставлении <данные изъяты>» (№ в аренду земельных участков для проектирования и строительства производственной базы, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №) и № (кадастровый №); Светокопия письма директору <данные изъяты> Свидетель №3 от 20.09.2010 №17-8678з о направлении договоров аренды для подписания и последующего возвращения их в потерпевший; в копии доверенность от 29.07.2010 от <данные изъяты>» на имя ФИО6 на представление интересов указанной организации по вопросу оформления и регистрации договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в копии письмо представителя <данные изъяты>» ФИО6 в потерпевший о согласовании разногласий по договорам аренды земельных участков от 27.10.2010; проект договора аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>» с приложением протокола разногласий от 26.10.2010 в прошитом виде всего на 4 л. в 3 экз. с подписями от имени директора <данные изъяты>» Свидетель №3, заверенными оттисками круглой печати <данные изъяты>»; проект договора аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 потерпевший и <данные изъяты>» с приложением протокола разногласий от 26.10.2010 в прошитом виде всего на 4 л. в 3 экз. с подписями от имени директора <данные изъяты>» Свидетель №3, заверенными оттисками круглой печати <данные изъяты>»; светокопия письма потерпевший от 02.12.2010 №17-10430з о невозможности заключения договоров аренды с указанными разногласиями; отчет № об определении рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в виде брошюры на 68 л. от 27.08.2010 на сумму 10125900 рублей; светокопия письма исх. №271-а от 01.12.2010 от представителя по доверенности <данные изъяты>» ФИО6 <данные изъяты> о признании арбитражным судом незаконными действий потерпевший с приложением резолюций; в копии решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 по делу № об обязании потерпевший заключить договоры аренды земельных участков с <данные изъяты>» на условиях протоколов разногласий; светокопия уведомления от 30.06.2011 от <данные изъяты>» в лице Свидетель №3 о переуступке прав требования в пользу <данные изъяты>» с приложением 2 резолюций; светокопия письма от 01.07.2011 от <данные изъяты> в лице ФИО12 о переуступке прав требования с приложением 2 резолюций; в копии соглашение об уступке требования от 05.05.2011 между <данные изъяты>» в лице Свидетель №3 и <данные изъяты>» в лице ФИО12; светокопия доверенности от 01.07.2011 от <данные изъяты>» на имя ФИО6 на 1 л.; в копии исполнительный лист по делу № выданный 04.08.2011 на 3 л.; светокопия уведомления от 12.03.2012 исх. № 3/89 от <данные изъяты>» о заключении договоров аренды с <данные изъяты>»; дополнительное соглашение от 12.08.2011 к соглашению об уступке требования от 05.05.2011 между <данные изъяты>» в лице ФИО8 и <данные изъяты>» в лице ФИО12 о подтверждении правопреемства; светокопия письма потерпевший от 16.04.2012 № 17-3503з; в копии определение о процессуальном правопреемстве по делу №35и от 06.04.2012; в копии постановление девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу №№; доверенность от 26.09.2012 от имени директора <данные изъяты>» ФИО8 на имя ФИО6; дополнительное соглашение от 26.09.2012 к договору аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 на 1 л. в 4 экз. с подписями от имени директора <данные изъяты>» ФИО8., заверенными оттисками круглой печати <данные изъяты>»; дополнительное соглашение от 26.09.2012 к договору аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 на 1 л. в 4 экз. с подписями от имени директора <данные изъяты>» ФИО8 заверенными оттисками круглой печати <данные изъяты>»; светокопия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №; светокопия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №; светокопия письма потерпевший от 25.10.2012 № 17-12157з на имя ФИО6; в копии постановлние судебного пристава исполнителя от 05.06.2013; светокопия письма потерпевший от 25.06.2013 от имени ФИО6; проекты договоров аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 на 2 л. в 5 экз.; проекты договоров аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 на 2 л. в 6 экз.; доверенность от 15.04.2013 от имени директора <данные изъяты> ФИО8. на ФИО6 и ФИО13; светокопия письма от 17.10.2013 № 52-17-14481з в <данные изъяты>» о заключении договоров аренды; договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 подписанный 17.10.2013 и заверенный оттисками круглых печатей, с приложением акта приема-передачи земельного участка от 30.10.2013 всего на 3 л. в 2 экз.; договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 подписанный 17.10.2013 и заверенный оттисками круглых печатей, с приложением акта приема-передачи земельного участка от 30.10.2013 всего на 3 л. в 2 экз.; письмо исх. № 273-и от 18.11.2013 от <данные изъяты>» в лице директора ФИО8. с приложениями копий договоров аренды земельных участков с отметками о государственной регистрации; светокопия письма потерпевший от 25.11.2013 № 52-17-16306з о согласовании передачи права аренды; светокопия соглашения переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» в лице Свидетель №7 на 4 л. в 2 экз.; светокопия решения учредителя <данные изъяты> Свидетель №7 от 26.11.2013 о заключении соглашений о переуступке прав аренды; светокопия приказа № директора <данные изъяты>» Свидетель №7 от 12.11.2013 о возложении обязанностей директора; светокопия решения № единственного учредителя <данные изъяты>» Свидетель №7 от 24.12.2014 о продаже 100% долей <данные изъяты>» ФИО1 и Валиеву Д.А.; светокопия решения № общего собрания участников <данные изъяты>» ФИО1, Валиева П.А., Свидетель№20 от 07.02.2015 об освобождении Свидетель №7 от должности директора <данные изъяты>» и назначении директором ФИО1 на 2 л. в 2 экз.; в копии договор аренды от 03.06.2015 с приложением копий извещения о регистрации в качестве страхователя, уведомлений, уведомления страхователю; в копии письмо от <данные изъяты>» вх. №з от 25.12.2015 с просьбой продлись срок аренды до 49 лет; запрос временного управляющего <данные изъяты>» ФИО21 от 15.08.2011 с резолюциями и копией решения арбитражного суда; договор аренды земельного участка №/гз от 11.01.2016 между потерпевший <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, заверенный оттисками круглых печатей, с приложением акта приема-передачи земельного участка всего на 4 л. в 2 экз.; уведомление от 21.12.2016 от <данные изъяты>» в лице директора ихонова А.В. о переуступке прав по договору поднаема с приложением резолюции; уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 06.12.2016 № о проведении государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером № по договору аренды №/гз с листом резолюции; уведомление б/н от 23.11.2016 от <данные изъяты>» о передаче прав и обязанностей по договору аренды №/гз <данные изъяты>»; договор аренды земельного участка №/гз от 11.01.2016 между потерпевший <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, заверенный оттисками круглых печатей, с приложением акта приема-передачи земельного участка от 11.01.2016 всего на 4 л. в 2 экз.; уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 03.03.2016 № о проведении государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером № по договору аренды №/гз с листом резолюции и конвертом; уведомление Управления Росреестра по Воронежской области от 06.12.2016 № о проведении государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым номером № по договору аренды №/гз с листом резолюции; уведомление б/н от 23.11.2016 от <данные изъяты>» о передаче прав и обязанностей по договору аренды №/гз <данные изъяты> уведомление от 21.12.2016 от <данные изъяты>» в лице директора ФИО23 о переуступке прав по договору поднаема с приложением резолюции; письмо потерпевший от 26.03.2019 № о передаче прав в <данные изъяты>» с конвертом; заявление ФИО2 от 26.12.2019 в потерпевший о заключении с ним договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № на котором размещен объект, принадлежащий ему на праве собственности с приложением копии выписки из ЕГРП, копии листов паспорта, экспертного исследования от 11.02.2019, писем в потерпевший выписок из ЕГРП; заявление ФИО2 от 26.12.2019 в потерпевший о заключении с ним договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № на котором размещен объект, принадлежащий ему на праве собственности с приложением копии выписки из ЕГРП, копии листов паспорта, копии экспертного исследования от 11.02.2019, писем в потерпевший, выписок из ЕГРП.(т.8 л.д.21-234, т.9 л.д.1-133)

- Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «№ Разрешение на стр-во Произв. база – здание <адрес>», в которой находятся: резолюция на имя Свидетель №10 с приложением заявления от 11.06.2015 (вх.№3914663 от 15.06.2015) от <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 о выдаче разрешения на строительство производственной базы на земельном участке №, в копии разрешение на строительство объекта капитального строительства от 17.06.2015 №; в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты> и <данные изъяты>»; в копии договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>»; в копии письмо потерпевший от 25.11.2013 №з о согласовании передачи права аренды; в копии кадастровый паспорт земельного участка №; в копии Приказ от 19.05.2015 № об утверждении градостроительного плана земельного участка №№ по ул<адрес> в копии Градостроительный план земельного участка №№ от 28.04.2015; в копии Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ на <данные изъяты>» с приложениями видов работ; в копии полис страхования гражданской ответственности; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 15 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> Том 1 пояснительная записка № в строках «Директор ФИО25» и «Главный инженер проекта ФИО1» имеются рукописные подписи; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 8 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> Том 2 планировочная организация земельного участка № полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 15 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> И Том 3 Архитектурные решения № полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 18 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> 4 проект организации строительства №; Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «№ Разрешение на стр-во Произв. база – здание ангара. <адрес>», в которой находятся: резолюция на имя Свидетель №10 с приложением заявления от 11.06.2015 (вх. № 3914595 от 15.06.2015) от <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 о выдаче разрешения на строительство производственной базы на земельном участке №, в копии разрешение на строительство объекта капитального строительства от 17.06.2015 № №; в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; в копии договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший <данные изъяты>»; в копии письмо потерпевший от 25.11.2013 №з о согласовании передачи права аренды; в копии кадастровый паспорт земельного участка №; в копии Приказ от 19.05.2015 № об утверждении градостроительного плана земельного участка № по ул. <адрес>; в копии Градостроительный план земельного участка №№ от 28.04.2015; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 14 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> <адрес> З Том 1 пояснительная записка № в строках «Директор ФИО25» и «Главный инженер проекта ФИО1» имеются рукописные подписи; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 9 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> Том 2 планировочная организация земельного участка №; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 15 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> 3 Архитектурные решения №; полимерная папка зеленого цвета в которой находятся: проектная документация на 17 листах <данные изъяты>» производственная база в <адрес> 4 проект организации строительства №; Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «Пром № Производственная база <адрес>», в которой находятся: резолюция на имя Свидетель №10 с приложением заявления от 22.07.2015 (вх. № 4102861 от 22.07.2015) от <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>; фотографии построенного объекта; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.07.2015; акт приемки объекта капитального строительства от 20.07.2015; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 20.07.2015; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2015 № производственной базы на земельном участке № по адресу: <адрес> акт от 06.07.2015 на 1 л. в 3 экз.; Градостроительный план земельного участка №№ от 28.04.2015 в прошитом виде; в копии технический план здания от 29.06.2015 подготовленный кадастровым инженером Свидетель №14; в копии Приказ от 19.05.2015 № об утверждении градостроительного плана земельного участка №№ по ул<адрес>; в копии кадастровый паспорт земельного участка № в копии выписка из ЕГРП от30.06.2015 в отношении земельных участков № и № в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты> и <данные изъяты>»; в копии договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>»; в копии письмо потерпевший от 25.11.2013 №52-17-16305з о согласовании передачи права аренды; Схема, отображающая расположение построенного объекта в границах земельного участка по адресу: <адрес> дивизии, 261з; фасад в осях на листе формата А3; лист с рукописными записями № ФИО26»; Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «№ Производственная база <адрес>», в которой находятся: резолюция на имя Свидетель №10 с приложением заявления от 22.07.2015 (вх.№4102793 от 22.07.2015) от <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>; в копии свидетельство о допуске к определенному виду работ № с приложением; фотографии построенного объекта; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2015 № производственной базы на земельном участке № по адресу: <адрес>; в копии технический план здания от 29.06.2015 подготовленный кадастровым инженером Свидетель №14; заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.07.2015; акт приемки объекта капитального строительства от 20.07.2015; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 20.07.2015; в копии разрешение на строительство от 17.06.2015; Градостроительный план земельного участка №№ от 28.04.2015 в прошитом виде; акт от 06.07.2015 на 1 л. в 3 экз.; в копии выписка из ЕГРП от30.06.2015 в отношении земельных участков № и №; в копии кадастровый паспорт земельного участка №; в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; в копии договор аренды земельного участка №/гз от 15.09.2010 между потерпевший и <данные изъяты>»; в копии письмо потерпевший от 25.11.2013 №52-17-16305з о согласовании передачи права аренды; фасад в осях на листе формата А3; Схема, отображающая расположение построенного объекта в границах земельного участка по адресу: <адрес>, представленные 31.05.2019 УФСБ России по Воронежской области на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.05.2019, находившихся в Управлении главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж по адресу: г.Воронеж, ул. Кольцовская, д. 45 (т.9 л.д. 153-156).

- заявление директора <данные изъяты>» Свидетель №15 без подписи о признании недействительным соглашения о переуступке права аренды земельных участков от 26.11.2013, в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты> в лице директора Свидетель №7 с приложением акта приема-передачи от 26.11.2013, в копии договор аренды земельного участка от 11.01.2016 между потерпевший в лице ФИО27 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, в копии соглашение о переуступке права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №7, лист формата А4 с информацией в отношении ФИО8, лист формата А4 с информацией в отношении Валиева Д.А., ФИО1; отчет в отношении ФИО8; договор поручения от 02.03.2009 между <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3 и <данные изъяты>» в лице Свидетель №15 без подписей; заявление о выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от представителя <данные изъяты>» ФИО29; свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета трудовых договоров работников <данные изъяты>» в прошитом виде, личная карточка работника на имя ФИО12 от 01.03.2005, с приложением документов в отношении ФИО12, а именно: трудовой договор от 01.04.2005, в копии страховое свидетельство, с копии свидетельства о рождении детей; личная карточка работника на имя ФИО6 от 01.10.2003, с приложением документов в отношении ФИО6, а именно: трудовой договор от 01.10.2003, копии листов паспорта на имя ФИО6, рукописное заявление с приложением копии свидетельства о рождении; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО12 с приложением рукописного заявления, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с Свидетель №7 с приложением рукописного заявления, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО6 с приложением рукописного заявления, личная карточка работника на имя Свидетель №7 от 01.10.2003, с приложением документов в отношении Свидетель№7., а именно: трудовой договор от 01.10.2003, в копии свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копии листов паспорта на имя Свидетель №7; личная карточка работника на имя ФИО13, с приложением документов в отношении ФИО13, а именно: копии листов паспорта на имя ФИО13, в копии страховое свидетельство, в копии военный билет, в копии диплом о высшем образовании, справка о доходах за 2008 год; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО13 с приложением рукописного заявления, круглая печать <данные изъяты>» № в черной оснастке; жесткий диск WD в корпусе черного цвета серийный номер WX81A41T3532 с USB-проводом для подключения к компьютеру, изъятые 04.03.2020А в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.(т.11 л.д.61-123)

- копии письма <данные изъяты>» в потерпевший в лице директора ФИО1 от 24.12.2015 исх. № 231 о продлении срока аренды земельного участка № на 49 лет, на котором имеется нежилое здание (вх. № от 25.12.2015), в копии письмо <данные изъяты>» в потерпевший в лице директора ФИО1 б/н и б\д о продлении срока аренды земельного участка № на 49 лет; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке белого цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке желтого цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке зеленого цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке оранжевого цвета; штамп прямоугольной формы с текстом на иностранном языке; круглая печать ИП «ФИО32» (№ в оснастке бардового цвета; круглая печать ИП «ФИО32» (№) в оснастке бардового цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» № оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета; банковская карта «МастерКард» банка «Райффайзенбанк» № на имя «<данные изъяты> банковская карта «Виза» банка «Райффайзенбанк» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта банка «Промсвязьбанк» №, банковская карта банка «Промсвязьбанк» №; банковская карта банка «Промсвязьбанк» №; банковская карта банка «МастерКард» «Сбербанка» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты> банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>», бутылку из полимерного материала с этикеткой «святой источник» с отверстиями на дне, на горлышке имеется фрагмент фольги с отверстиями; приспособление для курения зелено-коричневого цвета; наперсток из металла серого цвета; металлический предмет серого цвета цилиндрической формы с маркировкой «…14 мм», имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.(т.12 л.д.93, 97-99)

- копии письма ООО «Созвездие» расписка в получении заявки на участие в конкурсе дана ФИО1 на 1 л.; доверенность № от 02.08.2016 на имя ФИО1 на 1 л.; доверенность № от 29.12.2019 от <данные изъяты>» на имя ФИО1 на право управления автомашиной марки «№ на 1 л. в 2 экз.; (т.12 л.д.160-163)

- копия договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, лит А. между Свидетель №7 и <данные изъяты>» в лице Свидетель №7 от 12.11.2013.(т.12 л.д.15)

-дело освидетельствования МСЭ ФИО1., которое составляют: выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 05.08.2019 № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт№ медико–социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ № от 27.06.2019; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая ФГУ МСЭ ИПРА инвалида № в отношении ФИО1, лист информирования гражданина; согласие на обработку персональных данных от 11.06.2019; заявление на МСЭ от 11.06.2019; направление на МСЭ на 8 л.; в копии заключение невролога на 2 л.; сведения об обязательном медицинском страховании; СНИЛС в отношении ФИО1, имеющие значение для уголовного дела, хранить в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области».(т.14 л.д.57-90, 93)

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении подсудимого Валиева Д.А., исследованные в судебном заседании, суд оценивает их как допустимые, достоверные, а все в совокупности – как достаточные и полностью устанавливающие их вину в совершении данного преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, без каких – либо нарушений закона, все они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются предоставленными доказательствами.

Действия Валиева Д.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации и месту проживания, состоит на учете в КУВО «УСЗН <адрес>» как член семьи, на которую выплачивается ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, получателем является отец ФИО2ДД.ММ.ГГГГр.; Суд учитывает, что Валиев Д.А. на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ ВО «ВОКПД» под наблюдением не состоит, не судим.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание – не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Валиева Д.А. влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. При этом учитывая личность, и обстоятельства дела, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, Валиеву Д.А. категории указанного выше преступления, относящегося к категории тяжких, на средней тяжести, суд не усматривает, ввиду отсутствия оснований и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности Валиева Д.А., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и применения требований ст. 73 УК РФ, т.е. полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валиева Дмитрия Амирановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Валиеву Дмитрию Амирановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Валиева Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением Валиева Д.А. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную сил оставить прежней в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 23.05.2014 том №1 в прошитом виде на 36 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №2 в прошитом виде на 9 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №3 в прошитом виде на 15 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №4 в прошитом виде на 12 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 03.10.2017 том №6 в прошитом виде на 5 листах.

Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 23.05.2014 том №1 в прошитом виде на 34 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №2 в прошитом виде на 7 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №3 в прошитом виде на 15 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.03.2017 том №4 в прошитом виде на 10 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 03.10.2017 том №6 в прошитом виде на 5 листах (т.2 л.д.35-129, 136-222)- хранить в материалах уголовного дела,

- Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 10.02.2016 том №1 в прошитом виде на 13 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 05.02.2019 том №2 в прошитом виде на 4 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 09.02.2016 том №1 в прошитом виде на 11 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 05.02.2019 том №2 в прошитом виде на 4 листах (т.3 л.д.7-29, 36-56)- хранить в материалах уголовного дела,

-договор № от 11.08.2015 между АО «ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» в лице Свидетель №8 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1; договор № от 11.08.2015 между АО«ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» в лице Свидетель №8 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 (т.6 л.д.68-69)- хранить в материалах уголовного дела,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 01.02.2017 по адресу: <адрес> том №1,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 25.01.2018 по адресу: <адрес> том №2,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 29.04.2019 по адресу: <адрес> том №2 в прошитом виде на 10 листах,

-Дело правоустанавливающих документов № дата открытия 01.02.2017 по адресу: <адрес> том №1 в прошитом виде на 24 листах,

-Реестровое дело № том № 3 в прошитом виде на 3 листах,

-Реестровое дело № том № 4 в прошитом виде на 10 листах,

-Реестровое дело № том № 5 в прошитом виде на 4 листах,

-Реестровое дело № том № 6 в прошитом виде на 4 листах (т.7 л.д.8-132)- хранить в материалах уголовного дела,

- Кадастровое дело объекта недвижимости № дата открытия 28.12.2016 в прошитом виде на 16 листах,

-Кадастровое дело объекта недвижимости № дата открытия 28.12.2016 в прошитом виде на 17 листах (т.7 л.д.140-172)-хранить в материалах уголовного дела,

- документы, изъятые 26.04.2019 в потерпевший по адресу: <адрес> (т.8 л.д.21-234, т.9 л.д.1-133)-хранить в материалах уголовного дела,

-Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «№ Разрешение на стр-во Произв. база – здание ангара. <адрес>» с документами,

-Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «№ Разрешение на стр-во Произв. база – здание ангара. <адрес>» с документами,

-Картонная папка, на которой имеются рукописные буквенно-цифровые записи «№ Производственная база <адрес>» с документами,

-7 полимерных папок зеленого света с документами, (т.9 л.д. 153-156- постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств)-хранить в материалах уголовного дела,

- заявление директора <данные изъяты>» Свидетель №15 без подписи о признании недействительным соглашения о переуступке права аренды земельных участков от 26.11.2013, в копии соглашение переуступки права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №7 с приложением акта приема-передачи от 26.11.2013, в копии договор аренды земельного участка от 11.01.2016 между потерпевший в лице ФИО27 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, в копии соглашение о переуступке права аренды земельных участков от 26.11.2013 между <данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №7, лист формата А4 с информацией в отношении ФИО8, лист формата А4 с информацией в отношении Валиева Д.А., ФИО1; отчет в отношении ФИО8; договор поручения от 02.03.2009 между <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3 и <данные изъяты>» в лице Свидетель №15 без подписей; заявление о выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от представителя <данные изъяты>» ФИО29; свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета трудовых договоров работников <данные изъяты>» в прошитом виде, личная карточка работника на имя ФИО12 от 01.03.2005, с приложением документов в отношении ФИО12, а именно: трудовой договор от 01.04.2005, в копии страховое свидетельство, с копии свидетельства о рождении детей; личная карточка работника на имя ФИО6 от 01.10.2003, с приложением документов в отношении ФИО6, а именно: трудовой договор от 01.10.2003, копии листов паспорта на имя ФИО6, рукописное заявление с приложением копии свидетельства о рождении; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО12 с приложением рукописного заявления, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с Свидетель №7 с приложением рукописного заявления, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО6 с приложением рукописного заявления, личная карточка работника на имя Свидетель №7 от 01.10.2003, с приложением документов в отношении Свидетель №7 а именно: трудовой договор от 01.10.2003, в копии свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копии листов паспорта на имя Свидетель №7; личная карточка работника на имя ФИО13, с приложением документов в отношении ФИО13, а именно: копии листов паспорта на имя ФИО13, в копии страховое свидетельство, в копии военный билет, в копии диплом о высшем образовании, справка о доходах за 2008 год; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от 28.11.2013 с ФИО13 с приложением рукописного заявления, круглая печать <данные изъяты>» № в черной оснастке; жесткий диск WD в корпусе черного цвета серийный номер WX81A41T3532 с USB-проводом для подключения к компьютеру, изъятые 04.03.2020А в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.11 л.д.61-123) - хранить в материалах уголовного дела,

- копия договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, лит А. между Свидетель №7 и <данные изъяты>» в лице Свидетель №7 от 12.11.2013 (т.12 л.д.15) -хранить в материалах уголовного дела,

- в копиях: письмо <данные изъяты>» в потерпевший в лице директора ФИО1 от 24.12.2015 исх. № 231 о продлении срока аренды земельного участка № на 49 лет, в копии письмо <данные изъяты>» в потерпевший в лице директора ФИО1 б/н и б\д о продлении срока аренды земельного участка № на 49 лет; хранить в материалах уголовного дела,

-круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке белого цвета; круглая печать <данные изъяты> (№) в оснастке желтого цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке зеленого цвета; круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке оранжевого цвета; штамп прямоугольной формы с текстом на иностранном языке; круглая печать ИП «ФИО32» (ОГРНИП№) в оснастке бардового цвета; круглая печать ИП «ФИО32» (ОГРНИП№) в оснастке бардового цвета; круглая печать <данные изъяты>» №) в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№ в оснастке черного цвета; круглая печать <данные изъяты>» (№) в оснастке черного цвета; банковская карта «МастерКард» банка «Райффайзенбанк» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «Виза» банка «Райффайзенбанк» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта банка «Промсвязьбанк» №, банковская карта банка «Промсвязьбанк» №; банковская карта банка «Промсвязьбанк» №; банковская карта банка «МастерКард» «Сбербанка» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя <данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты> банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты>»; банковская карта «МастерКард» банка «Тинькофф» № на имя «<данные изъяты> передать законному владельцу, либо представителю,

- бутылка из полимерного материала с этикеткой «святой источник» с отверстиями на дне, на горлышке имеется фрагмент фольги с отверстиями; приспособление для курения зелено-коричневого цвета; наперсток из металла серого цвета; металлический предмет серого цвета цилиндрической формы с маркировкой «…14 мм», имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела (т.12 л.д.93, 97-99) – подвергнуть уничтожению,

- полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета (т.12 л.д.134-135) – подвергнуть уничтожению,

-денежная купюра номиналом 1 доллар США, свернутая в трубочку, знак желтого цвета «Инвалид» на имя ФИО1, изъятые 20.02.2020 -(т.12 л.д.134-135) - передать законному владельцу, либо представителю,

- копии: расписка в получении заявки на участие в конкурсе дана ФИО1 на 1 л.; доверенность № от 02.08.2016 на имя ФИО1 на 1 л.; доверенность № от 29.12.2019 от <данные изъяты>» на имя ФИО1 на право управления автомашиной марки «№ на 1 л. в 2 экз. (т.12 л.д.160-163) -хранить в материалах уголовного дела,

- копии: дело освидетельствования МСЭ ФИО1., которое составляют: выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 05.08.2019 № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; акт№ медико–социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ № от 27.06.2019; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая ФГУ МСЭ ИПРА инвалида № в отношении ФИО1, лист информирования гражданина; согласие на обработку персональных данных от 11.06.2019; заявление на МСЭ от 11.06.2019; направление на МСЭ на 8 л.; в копии заключение невролога на 2 л.; сведения об обязательном медицинском страховании; СНИЛС в отношении ФИО1, имеющие значение для уголовного дела, хранить в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» (т.14 л.д.57-90, 93) -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Парадовская В.В.