Решение по делу № 2-1825/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1825(2023)

59RS0005-01-2023-000512-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                         г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Феоктистову Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Феоктистову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 25.02.2014. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №13017951, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 25.12. 2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 25.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № №13017951 от 25. 02.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № №13017951 от 25. 02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Феоктистовым С.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 425 065рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 187 486рублей 88 копеек, задолженность по процентам в сумме 224 238рублей 89 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 340рублей. 03.06.2022г. отменен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» по кредитному договора от 25.02.2014г. мировым судьей судебного участка 11 Центрального округа г.Курска. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком платежи не поступали.

Истец просит взыскать с Феоктистова С.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 425 065рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 187 486рублей 88 копеек, задолженность по процентам в сумме 224 238рублей 89 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 340рублей, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11 181рубль 999 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления Феоктистова С.А. о предоставлении потребительского кредита 24.02.2014. ОАО «Лето Банк» заключило 25.02.2014 с Феоктистовым С.А. договор № №13017951, на основании которого Феоктистову С.А. были предоставлены денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 39,90% годовых, количество платежей – 46, размер платежа 10 400рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Также Феоктистовым С.А. подписано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты»» на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ страхование».

Своей подписью на заявлении ответчик заранее дал банку акцепт на ежемесячное списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии., а также комиссии за выдачу наличных.

Периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

Ответчик своей подписью в заявлениях, договоре подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их выполнять.

Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены Феоктистову С.А. 25.02.2014г. данными денежными средствами ответчик воспользовался.

Таким образом, банк исполнил условия кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Феоктистов С.А. принял на себя обязательства по возврату банку кредита, уплате начисленных на него процентов, страховки, комиссий, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 общих положений Устава АО «Почта Банк», утвержденного 31.01.2020 общим собранием акционеров, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» № 01/16 от 25.01.2016 наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно п.13 договора от 04.11.2014 заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк», цедент, и ООО «Филберт», цессионарий, заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема–передачи прав (требований) от 26.10.2018 ПАО «Почта банк» передано ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № 13017951 от 25.02.2014 заключенному с Феоктистовым С.А. общая сумма уступаемых прав 425 065рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Феоктистовым С.А. суммы в размере 425 065рублей 77 копеек.

ООО «Филберт» направило уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования и погашении долга.

В нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

13.12.2018 ООО «Филберт» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Феоктистова С.А. суммы долга.

18.12.2018. мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г.Курска вынесен судебный приказ № 2-3379/2018 о взыскании с Феоктистова С.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 13017951 от 25.02.2014 за период с 25.02.2014 по 19.06.2018 в сумме 425 065рублей 77 копеек.

03.06.2022 в связи с заявлением Феоктистова С.А судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г.Курска

С соответствующим иском ООО «Филберт обратился в суд 26.01.2023г

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора (л.д.5-6).

Ответчиком Феоктистовым С.А сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая в возражениях, что с учетом действия судебного приказа срок исковой давности не пропущен за период с 25.07.2016г., на требованиях настаивают.

Суд с доводами ответчика соглашается частично, и учитывает, что в период с 13.12.2018 г. по 03.06.2022 г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 03.06.2022. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за указанный выше спорный период времени в срок до 03.12.2022. Истец же обратился в суд с настоящим иском 26.01.2023, пропустив установленный шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом суд не соглашается с доводами истца. что срок не пропущен по платежам за период с 25.07.2016г.

В связи с тем, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26.01.2023 г., суд приходит к выводу о том, за период до 25.08.2016г. срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку с учетом того, что срок исковой давности по платежу от 25.07.2016г. истекал 25.07.2019г, истец обратился за судебным приказом 13.12.2018г., не истекшая часть составляла 7 месяцев 12 дней, после отмены судебного приказа, с 03.06.2022 истец обратился в суд 26.01.2023г., пропустив срок исковой давности. В то же время с 25.08.2016г., срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

За указанный период сумма задолженности по основному долгу согласно графика платежей составляет 103 271рубль 38 копеек, проценты 36 114рублей 38 копеек, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за период по 19.06.2018г., сумма процентов за период сс 25.12.2017г. по 19.06.2018г. исходя из ставки 39,90% годовых с суммы долга исчисленной судом составляет 19 888рублей ( 103271,38:365х39,90%х176дней).

Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 56 002рубля 38 копеек, сумма основного долга 103 271рублей 38 копеек..

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Согласно расчета представленного истцом следует, что истцом заявлено взыскание комиссии в общей сумме 13 340 рублей, в которую входит страховка в сумме 4340рублей и комиссии 9000рублей. Согласно расчета данные комиссии сформированы на 25.05.2015г., поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, по заявленным требованиям срок исковой давности пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 159 273рубля 76 копеек (56 002, 38+ 103 271,38), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 385рублей 48 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Феоктистова Сергея Александровича(ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 25.02.2014г. в сумме 159 273рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 385рублей 48 копеек, в удовлетворении остальной части требований ООО «Филберт» - отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья