Решение по делу № 12-151/2016 (12-4587/2015;) от 28.12.2015

судья Баешко Д.А. Дело № 12-151/16

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015 года, < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >4 просит постановление судьи отменить. Вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. Также просит восстановить срок на подачу жалобы в интересах < Ф.И.О. >2

В обоснование доводов указал, что столкновения автомобиля и велосипеда не было, не установлен факт ДТП. Вместе с тем, назначенное < Ф.И.О. >2 наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании < Ф.И.О. >4 доводы жалобы поддержала, просила отменить вынесенное постановление. Также указала, что < Ф.И.О. >2 постановление вручено лишь ДАТА Срок пропущен по уважительной причине.

Представитель ДПС ГИБДД по Курганинскому району и законный представитель потерпевшего по делу < Ф.И.О. >7 - < Ф.И.О. >5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия постановления вручена Горлову ДАТА, жалоба на постановление от ДАТА подана в срок, установленный законом.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав < Ф.И.О. >4, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДАТА в АДРЕС, < Ф.И.О. >3 управляя а/м <...>- г/н <...>, на не регулируемом пешеходном переходе, в нарушение требований ПДД, не предоставил преимущество в движении < Ф.И.О. >6, пересекавшему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, державшему велосипед, на котором находился малолетний < Ф.И.О. >7, и допустил с ним столкновение, в результате чего < Ф.И.О. >7 был причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы лба, ушибленной раны головы.

В соответствии с п.14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина < Ф.И.О. >2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<...> от ДАТА, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями < Ф.И.О. >6, правонарушителя < Ф.И.О. >2, заключением эксперта <...> от ДАТА.

Эти доказательства, во взаимосвязи с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт совершения и событие административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции принял упомянутое выше постановление.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, им дана надлежащая оценка. Действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья первой инстанции учел факт повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Судьей первой инстанции при определении меры административного наказания также учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Назначенное наказание согласуется с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях и установленными по делу фактическими обстоятельствами, соответствует содеянному и наступившим последствиям.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015 года, оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.

К делу 12-4459/15

Протокол судебного заседания

18 января 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 08.10.2015 года,

Судебное заседание открыто в 12 часов 10 минут.

В судебное заседание краевого суда явились: представитель < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >4

Представитель ДПС ГИБДД по Курганинскому району и законный представитель потерпевшего по делу < Ф.И.О. >7 - < Ф.И.О. >5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Судья объявляет, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению.

Отвода, самоотвода нет.

Судья разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

Права и обязанности ясны.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судья докладывает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы.

Судья переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Представитель < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >4: доводы жалобы поддерживаю. Назначенное < Ф.И.О. >2 наказание является чрезмерно суровым. < Ф.И.О. >2 постановление вручено лишь 07.12.2015 г. Срок пропущен по уважительной причине.

Вопросов нет.

Исследовать материалы дела участники судебного заседания не пожелали, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение, разъяснен порядок и срок его обжалования.

Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 30 минут.

Протокол изготовлен 18 января 2016 года

Судья: Борс Х.З.