Решение по делу № 2-645/2020 от 12.08.2019

                                                                            Дело№ 2-645/2020

                                                                                            24RS0056-01-2019-005922-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года                             г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Карелиной В.О.,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Миллер Д.В.,

третьего лица Грищенко Д.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова МФ к Министерству здравоохранения Красноярского края о компенсации морального вреда,

         у с т а н о в и л:

Максимов М.Ф. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Красноярского края с требованиями о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что по вине медработников МЧ-21 СИЗО-1 г.Красноярска, где истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ, он, вопреки существующим нормам, не был обследован на ВИЧ-инфекцию. Вместе с тем при прибытии для отбывания наказания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате необходимого обследования у него был обнаружен положительный результат на ВИЧ-инфекцию. Таким образом, истец был лишен права на своевременное и точное диагностирование, и соответственно на своевременное лечение и профилактику, длительное время был лишен диетического питания, тем самым ему причинен моральный вред. Кроме того истец, лишенный информации о состоянии своего здоровья, представлял опасность для окружающих. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценил в 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В исковом заявлении, а также дополнительно, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд определить надлежащего ответчика по данному делу.

Истец в судебное заседание не явился, по причине нахождения в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие, поскольку он не настаивал на рассмотрении дела с его участием.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России на основании заявления истца.

Участвующая в судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Миллер Д.В. полагала, что надлежащим ответчиком является ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, кроме того, ранее представитель заявила, что истец Максимов М.Ф. с аналогичным иском к ответчику ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России обратился в Октябрьский районный суд г.Красноярска и дело до настоящего времени не рассмотрено.

Выслушав представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, третье лицо Грищенко Д.М., мнение помощника прокурора, полагавшей ненадлежащего ответчика заменить надлежащим, и передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, суд находит, что по данному делу надлежащим ответчиком является ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в связи с чем ненадлежащие ответчики подлежат замене, а производство по делу направлению в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).

Как следует из материалов дела, истец изначально обратился с иском к Министерству здравоохранения Красноярского края, при этом в исковом заявлении просил в случае ненадлежащего ответчика привлечь надлежащего. Дополнительно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заменить ненадлежашего ответчика надлежащим.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о вкомпенсации морального вреда причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу является медицинская организация, оказывающая данные услуги, в данном случае ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Таким образом, суд заменяет ненадлежащих ответчиков по данному делу надлежащим - ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст.28 ГПК РФ иск к юридическому лицу предъявляется в суд по адресу ответчика.

Ответчик ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не находится на территории Центрального района г.Красноярска, расположен по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения надлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Максимова МФ к Министерству здравоохранения Красноярского края о компенсации морального вреда произвести замену ненадлежащих ответчиков Министерства здравоохранения Красноярского края, ФСИН России, надлежащим - ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

         Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: