Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1723/2020 от 30.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-1723/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, изучив жалобу Малахова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года, изменившее решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 27 августа 2019 года, вынесенное в отношении Малахова В.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Загвоздкина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 27 августа 2019 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Загвоздкина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 27 августа 2019 года изменены, размер назначенного Малахову В.В. административного наказания в виде административного штрафа снижен до 20 000 рублей, в остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Малахов В.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района города Оренбурга на основании решения первого заместителя прокурора Центрального района города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ИП Малаховым В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Центрального района города Оренбурга Кужман Д.В. в присутствии понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий, вещей, документов, а также произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Названный земельный участок принадлежит на праве собственности Малаховой Т.В. и относится к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома.

В ходе проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель Малахов В.В. использует земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, поскольку на вышеуказанном земельном участке, помимо жилого дома литер А2, расположено нежилое здание литер АА1, в котором размещается магазин «Хмельная бочка», где Малахов В.В. осуществляет коммерческую деятельность по подаче и реализации напитков.

Факт совершения Малаховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 63), протоколом осмотра помещений, территорий, вещей, документов и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 68 – 71) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Малахова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Малахова В.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием обязаны как лица, имеющие в пользовании земельные участки, но не являющиеся их собственниками, так и собственники земельных участков.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Малахов В.В. использование земельного участка осуществлял не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Довод жалобы о том, что старший помощник прокурора Центрального района города Оренбурга Кужман Д.В. не был уполномочен проводить проверку, судами предыдущих судебных инстанций правильно признан необоснованным, поскольку основанием для проверки послужила информация о возможных нарушениях требований законодательства, предмет проверки указан как соблюдение земельного законодательства при использовании земельного участка. Решением о проведении проверки первым заместителем прокурора Центрального района города Оренбурга Мироненковой А.П. было поручено проведение проверки старшему помощнику прокурора Центрального района города Оренбурга Кужману Д.В. (л.д.67).

Указание в жалобе о неразъяснении прав, предусмотренных статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не соответствует материалам дела, уведомление о явке в органы прокуратуры для дачи объяснений содержало указанные статьи с разъяснением прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о лишении права на защиту не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку Малахов В.В. был ознакомлен со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но своим правом не воспользовался.

Ссылка в жалобе о незаконности состава суда при рассмотрении административного дела в Оренбургском областном суде является несостоятельной, так как 25 сентября 2019 года судьей Оренбургского областного суда Пересыпкиной Т.И. принята к производству жалоба Малахова В.В., 14 октября 2019 года указанной судьей принята к производству жалоба уполномоченного по защите прав предпринимателей в Оренбургской области Коршунова В.И. действующего в интересах Малахова В.В.29 октября 2019 года судьей Пересыпкиной Т.И. вынесено решение по жалобе Малахова В.В. и Коршунова В.И., действующего в интересах Малахова В.В. Жалоба по административному делу рассмотрена тем же судьей, кем и вынесено определение о принятии к рассмотрению, что исключает довод о незаконности состава суда.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку всех судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Малахова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года, изменившее решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 27 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Малахова В.В оставить без изменения, жалобу Малахова В.В - без удовлетворения.

Судья                                                  Р.Г. Габдуллин