Решение по делу № 33-4825/2020 от 15.07.2020

Стат.строка 109 г, г/п 0 руб.

Судья: Чистяков О.Н.

Докладчик: Смоленцев М.В.        Дело № 33 – 4825/2020       19 августа 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

    судей Корепановой С.В., Хмара Е.И.,

    при секретаре судебного заседания Шинаковой М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-3897/2019.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

    установила:

        администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Анциферовой И.В., Анциферову И.А., А.В.И., А.В.И., А.А.И. о расторжении договора найма жилого помещения.

        В обоснование требований указано, что на основании решения о предоставлении жилого помещения СМУП <данные изъяты> в 2003 г. ответчикам предоставлена комната жилой площадью 16,9 кв.м. по <адрес>.

        С Анциферовой И.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи три человека, включая мужа Анциферова И.А. и А.В.И.. Семья ответчиков в составе 3-х человек, являясь участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной программы «Жилище», на основании сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № получила субсидию в размере 547 560 руб. на приобретение (строительство) жилого помещения.

        Ответчиками приобретена в собственность двухкомнатная квартира площадью 44,7 кв.м. по <адрес>.

        Во исполнение решения суда от 25 октября 2010 г. по делу № 2-3240-10 заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из 4-х человек, включая сына А.В.И.

        По сведениям СМУП <данные изъяты>, ответчики не проживают в комнате в течение длительного времени, в собственности Анциферовых находится трехкомнатная квартира площадью 63,5 кв.м. по <адрес>.

        Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    С указанным решением не согласилась представитель истца Администрации Северодвинска Пепелова И.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

    В обоснование требований указывает, что специализированное жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику в связи с работой в организациях коммунального хозяйства г. Северодвинска, как необеспеченной жилым помещением. Ответчик и члены ее семьи участвовали в федеральной программе «Жилище», на денежные средства субсидии приобрели в собственность жилое помещение. Материалами дела подтверждается, что ответчики в общежитии не проживают, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку, являясь обеспеченной жилым помещением, не использует для личного проживания спорное жилое помещение.

    В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Комотесову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска и Анциферовой И.В. заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты <адрес>. Срок заключения договора установлен периодом работы Анциферовой И.В. в МУП <данные изъяты> (л.д. 19-20, 21 оборот).

Ранее в июле 2006 г. и в декабре 2010 г. с Анциферовой И.В. заключались аналогичные договоры на период работы.

В адрес ответчика Анциферовой И.В. 07 декабря 2018 г. направлялось предупреждение об освобождении комнаты, которое получено 24 декабря 2018 г.

12 декабря 2018 г. составлен акт о фактическом непроживании граждан Анциферовой И.В., Анциферова И.А., А.В.И., А.В.И., А.А.И. в комнате № (л.д. 8).

По состоянию на 14 декабря 2018 г. в комнате зарегистрированы ответчики Анциферова И.В., Анциферов И.А., А.В.И., А.В.И., А.А.И. (л.д. 10).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 06 июня 2019 г. доступ в спорное жилое помещение не предоставлен. Со слов соседей К.С.Г. и К.С.А., в комнате № с момента покупки квартиры проживают посторонние граждане (л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, на имя Анциферовой И.В. зарегистрировано право собственности на 58/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ На имя Анциферова И.А. зарегистрировано право собственности на 21/100 доли в указанной квартире, и на имя Анциферовой В.И. – 13/100 доли (л.д. 15-17).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непроживание ответчиков в общежитии не является основанием для расторжения с ними договора найма.

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

Между тем ч.4 ст.83, ст.ст. 101 и 102 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что сам по себе факт приобретения ответчиками в собственность жилого помещения не свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Вместе с тем, положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес> в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной комнаты.

Истцом в материалы дела представлен комиссионный акт осмотра жилого помещения – комнаты №, согласно которому на 06 июня 2019 г. доступ в жилое помещение не был предоставлен. Со слов соседей, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с момента приобретения жилого помещения в собственность. В жилом помещении проживают посторонние лица. На момент составления акта проживало несколько граждан (л.д. 5).

В возражении на исковое заявление ответчик Анциферова И.В. не отрицала, что в жилом помещении постоянно не проживают, однако приходят туда, на хранении в комнате находятся принадлежащие им вещи и мебель. Допускает, что находившиеся в комнате люди могли быть гостями, приезжавшими в г. Северодвинск.

Почтовая корреспонденция, направленная судом для ответчиков по <адрес> адресатами не получена, возвращена по истечению срока хранения.

Напротив, почтовая корреспонденция по адресу приобретенного в собственность жилого помещения Анциферовой И.В. получена.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам, ответчики Анциферовы в спорном жилом помещении не проживают более 5 лет, до июля 2019 г. комнату снимал посторонний человек, после чего жилое помещение пустует (акт от 13 августа 2020 г., акт осмотра от 10 марта 2020 г.).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики Анциферовы снялись с регистрационного учета по месту жительства с 06 сентября 2019 г.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают выезд семьи ответчиков из спорного жилого помещения, что по смыслу. ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует об одностороннем расторжении договора найма комнаты в общежитии.

    В этой связи, исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных норм права, судебная коллегия признает ошибочными выводы суда первой инстанции о сохранении за ответчиками прав пользования жилым помещением в общежитии.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 г. отменить, принять новое решение.

Исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Анциферовой Ирине Викторовне, Анциферову Ивану Анатольевичу, А.В.И., А.В.И., А.А.И. о расторжении договора найма жилого помещения (комнаты), расположенного по <адрес>, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения (комнаты), расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска и Анциферовой Ириной Викторовной.

        Председательствующий                                           М.В. Смоленцев

        Судьи                                                     С.В. Корепанова

                                                Е.И. Хмара