Решение по делу № 8Г-9617/2024 [88-13568/2024] от 19.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-13568/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-4617/2023

УИД 34RS0008-01-2023-005571-72

г. Краснодар                                             11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Богатых О.П.,

судей                        Макаровой Е.В. и Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скромчанинова А.Я. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Скромчанинова Анатолия Яковлевича к комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности дать ответ по существу заявления.

    Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда (далее – Комитет), в котором просил признать действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., возложить на ответчика обязанность предоставить ответ истцу по существу заявления.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что по существу заявленные им требования судами рассмотрены не были.

Давая подробный анализ обстоятельствам дела, отмечает, что доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на его обращение, ответчиком не представлено.

Считает, что реестр почтовых отправлений не может являться доказательством отправления почтовой корреспонденции в отсутствие фиксации получения отправления адресатом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 июня 2023 года Скромчанинов А.Я. обратился с заявлением в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

Из ответа начальника комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 17 июля 2023 года № 01-2-05/9553-23 следует, что по вопросу выдачи ГЖС. До настоящего времени недостающие документы не представлены. По вопросу оказания содействия в сборе необходимых документов для выдачи ГЖС, сообщалось, что имеющиеся в его учетном деле документы свидетельствуют о том, что его стаж в РКС составляет менее 15 календарных лет на момент выезда из РКС в 1988 году. На основании чего, у комитета отсутствуют основания для оказания ему содействия в сборе необходимых документов.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения истца, установленных законодательством, поскольку обращение рассмотрено должностным лицом, в установленные законом сроки, содержит ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, о чем заявитель уведомлен, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, судами нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения истца не установлено, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что имели место действия должностных лиц, приведшие к нарушению прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в связи с чем иные требования, являющиеся производными от вышеуказанного, также не подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, а потому отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи     О.П. Богатых        Е.В. Макарова          А.С. Харитонов