Решение по делу № 33-7476/2019 от 16.09.2019

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 г. по делу № 33-7476/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.А.Королёва,

при секретаре А.Д.Беляниновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котовой Е.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 августа 2019 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Котовой Е.В., Котова А.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в кредитный договор.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котова Е.В., Котов А.В. обратились в суд с указанными выше исковыми требования, указывая, что в августе 2017 года обратились к ответчику с онлайн-заявкой для оформления ипотеки, недвижимость предполагалось приобретать в г. Южно-Сахалинске. По условиям предоставления ипотечного кредита при оформлении договора в онлайн-режиме процентная ставка по кредиту гарантировалась меньше на 1%; снижение ставки гарантировалось и при оформлении приобретения объекта недвижимости в Росреестре - предварительная ставка при выполнении этих условий предполагалась до 8,25%. Для оформления выбранной истцами квартиры, 15.09.2017 был заключен предварительный договор с продавцами недвижимости, которым был предусмотрен задаток с сумме 100 000 рублей и условие о невозврате задатка в случае неисполнения условия об оформлении сделки до 15.10.2017. При подписании этого договора задаток был передан продавцам, что отражено в расписке. Истец запланировала поездку в г. Южно-Сахалинск на 14.10.2017 для фактического приема объекта недвижимости, предполагая совершить все формальности по сделке до этого времени. При оформлении сделки в г. Николаевске-на-Амуре предполагалась личная явка заемщиков в банк с соответствующими документами. Заявку одобрили 22.09.2017, и 04.10.2017 внесли окончательные дополнения. 11.10.2017 назначили подписание договора. В назначенное время в г. Николаевске-на-Амуре выяснилось, что подписание невозможно, так как в заявке обнаружилась какая-то ошибка, исключающая применение процентной ставки. В связи с долгим оформлением документов и допущенными менеджерами кредитного учреждения ошибками, истец была вынуждена перевести оформление сделки в г. Южно-Сахалинск, оформить дополнительные доверенности, согласия для предоставления интересов мужа (основного заемщика) Котова А.В., на чье имя приобреталась квартира. Со всеми документами, которые пришлось дополнительно оформить для подписания договора от имени основного заемщика (Котова А.В.) и которые оценивались менеджерами Сбербанка, истцу подписать договор в г. Южно-Сахалинске, не удалось. Помимо этого при оформлении документов в г. Южно-Сахалинске выяснилось, что менеджером была допущена еще какая-то ошибка, исключающая регистрацию сделки в электронном виде. В связи с чем истцы были вынуждены самостоятельно сдавать документы на регистрацию в МФЦ, получили отказ в проведении регистрации из-за документов, оформленных ненадлежащим образом сотрудниками банка, были вынуждены самостоятельно вносить изменения и дополнения, регистрация в МФЦ предполагает личную явку сторон, в связи с чем продавцы прилетали из Японии дважды в октябре и в ноябре 2017 года. После регистрации перехода права собственности (27 ноября 2017 года) выяснилось, что необходимо подписывать еще какие-то документы, т.е. осуществлять действия, которые отсутствовали в имеющейся доверенности, оформленной дополнительно по указанию сотрудников банка и согласованной с истцами. И вновь истцам пришлось нести незапланированные расходов в виде приобретения авиабилетов для поездки собственника Котова А.В. в г. Южно-Сахалинск для личного подписания документов. Таким образом, в результате не профессиональных действий работников Николаевского отделения Сбербанка, повлекших дополнительное оформление доверенностей и приобретение авиабилетов для личной явки собственника, которая исключила необходимость всех выписанных ранее доверенностей, истцы понесли дополнительные расходы при совершении сделки. В результате кредит истцам оформили под 10,5% (при предполагающихся 8,25%) и истцы понесли дополнительные финансовые затраты. Помимо этого, сложившаяся ситуация по долгому оформлению сделки, возникшая по вине сотрудников банка, заставила истцов испытывать нравственные страдания.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика компенсацию материального вреда, причиненного в результате непрофессиональных действий работников банка и в результате применения повышенной ставки за кредит в размере 196 241,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 392 482,00 рублей, обязать ответчика внести изменения в кредитный договор от 23.10.2017 № в части применения сниженной процентной ставки.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Котова Е.В. просит решение суда отменить. Дублируя доводы искового заявления, указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделаны несоответствующие выводы и неверно истолкованы нормы материального права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, Котова Е.В. просила отложить рассмотрение дела в виду невозможности явке в судебное заседание в связи с отменой рейса по погодным условиям, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку неявка в суд лиц, являющихся участниками судебного разбирательства, не является основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. Истец не была лишена возможности направить суд апелляционной инстанции представителя.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба истца не содержит доводов, требующих обязательного участия истца в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Котовым А.В. в лице представителя Котовой Е.В. по доверенности № от 13.10.2017 и Котовой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 3 060 000,00 рублей по 10,50% годовых для покупки объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представление кредита на указанную сумму для покупки квартиры обеспечено залогом банка на вышеуказанный объект недвижимости (ипотека).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» на указанных в договоре условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Сумма кредита или лимит кредитования составляет 3 060 000 рублей (п. 1).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечению 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В случае досрочного погашения части кредита и указания созаемщиками в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитентных платежей без изменения периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по инициативе созаемщиков после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита и доводится до сведения созаемщиков в графике платежей, предоставляемом способами, предусмотренными договором (п. 2).

Процентная ставка по кредиту составляет 10,50% годовых (п. 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок 180 ежемесячных аннуитентных платежей устанавливается в соответствии с графиком платежей (п. 6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 договора) в залог – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> залогодателя Котов Андрей Владимирович, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10).

Согласно графику платежей к кредитному договору №, сумма ежемесячного платежа составляет 33 825,21 рублей (аннуитентный платеж).

Договор и приложения к договору, включая график платежей, подписаны сторонами, с заполнением необходимых реквизитов, скреплены печатью банка.

03.10.2017 оформлено нотариальное согласие Котовой Е.В. на приобретение Котовым А.В. за цену и на условиях по его усмотрению квартиры по адресу: <адрес>. Взыскана государственная пошлина в размере 500 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 000 руб.

13.10.2017 Котовым А.В. оформлена доверенность №, согласно которой он уполномочивает Котову Е.В. быть его представителем во всех организациях, в том числе в банке ПАО «Сбербанк» и иных банках по вопросу его участия в качестве заемщика при предоставлении ипотечного кредита и т.д., доверенность выдана сроком на 10 лет, за выдачу доверенности уплачено 1700 рублей и взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

21.11.2017 Котовым А.В. оформлена доверенность, согласно которой он уполномочивает Котову Е.В. быть его представителем с различными полномочиями, доверенность выдана сроком на 50 лет, за выдачу доверенности уплачено 2 700 рублей и взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.

15.09.2018 между Квасовой Т.В., действующей от своего имени и от имени Квасова П.А. и Котовой М.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора продавец и покупатель обязуются до 15.10.2017 подписать договор купли-продажи квартиры и сдать документы в Управление Росреестра по Сахалинской области на регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода прав собственности от продавца к покупателю.

Цена указанного жилого помещения установлена в размере 3 600 000 руб. с учетом суммы задатка. Сумму в размере 100 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу за счет собственных средств в день подписания предварительного договора купли-продажи квартиры в качестве задатка в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Передача денежных средств подтверждается соглашением о задатке от 15.09.2017. Сумму в размере 3 500 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу за счет собственных средств до государственной регистрации перехода права собственности (п. 5).

23.10.2018 между вышеуказанными лицами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому сумму в размере 540 000 руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумму в размере 3 060 000 руб. покупатель обязуется уплатить на лицевой счет Квасовой Т.В. №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в г. Южно-Сахалинске в течении 10 дневного срока с момента государственной регистрации права собственности за счет заемных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от 23.10.2017, заключенного между покупателем и ПАО «Сбербанк России» в г. Южно-Сахалинске на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 3 договора). 27.11.2017 указанный договор прошел государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 309, 310, 395, 421, 429, 450, 451, 809-811, 819, 820 ГК РФ, и пришел к выводу, что на момент подписания кредитного договора созаемщики с условиями договора были ознакомлены, соответственно заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истцы по их возврату на согласованных и подписанных сторонами условиях договора, в связи с чем оснований для изменений условий договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами при его заключении, не имеется. Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истцов к заключению кредитного договора против их воли или установление им кабальных условий, наоборот подписание кредитного договора на согласованных в нем условиях, в котором четко прописаны обязательства обеих сторон, включая применяемую в договоре процентную ставку по расчетам свидетельствует о том, что истцы в добровольном порядке заключили кредитный договор, при этом они не были лишены возможности отказаться от его заключения, в том числе в случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой – 10,50%, таким образом, истцы знали, что денежные средства им предоставляются на условиях, предусмотренных кредитным договором с обязательством возвратить денежные средства с уплатой процентов в размере 10,50% годовых, о чем им было известно. При заключении договора истцами был получен график, в котором указана информация о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту и графике погашения кредита, исходя из применяемой процентной ставки - 10,50%. Выбор истцами покупки жилья в городе, отличном от места их постоянного проживания, само по себе свидетельствует о несении дополнительных расходов, связанных с приобретением билетов к месту покупки квартиры, достоверных доказательств несения данных затрат истцами вынужденно в результате непрофессиональных действия банка, не установлено и материалами дела это не подтверждено. Поскольку сделка по объекту недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> подлежала обязательной государственной регистрации, при этом право собственности зарегистрировано только за одним собственником – Котовым А.В., следовательно, наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга – Котовой Е.В. на совершение указанной сделки, прямо предусмотрено законом, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов понесенных истцом за нотариальное оформление согласия супруга не имеется. Ссылка в предварительном договоре на обязательства сторон в срок до 15.10.2017 г. подписать договор купли-продажи, не влечет возникновение обязательств у ответчика по заключению кредитного договора, в том числе с Котовой Е.В., Котовым А.В., поскольку условия заключенного договора применяются к сторонам сделки и не содержат правовых обязанностей и правовых последствий для лиц, не являющихся участниками сделки, в связи с чем оснований для взыскания с банка 100 000 рублей оплаченных истцом в качестве задатка не имеется.

Не установив нарушений действиями ответчика прав истцов как потребителей, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Бесспорных доказательств понуждения истцов к заключению кредитного договора, навязыванию заемщикам при заключении кредитного договора невыгодных условий в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат также доказательств того, что истцы были вынуждены заключить договор именно с ответчиком по предложенной форме, и не имели возможности обратиться в иную кредитную организацию.

В случае неприемлемости условий договора, истцы не были ограничены в своем волеизъявлении и были вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заключения договора.

Заключая кредитный договор, истцы действовали по своему усмотрению, в соответствии со своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    О.М.Шилова    

Судьи:                            И.Н.Овсянникова

Ю.А.Королёв