Решение по делу № 33-818/2019 от 11.03.2019

Судья Андреева М.Б. Дело № 33-818/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Рябцевой О.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по частной жалобе Никонова Андрея Рудольфовича на определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 04 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛА:

Никонов А.Р. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Бытовик» (далее – ТСЖ «Бытовик») об установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявленные исковые требования обоснованы наличием у истца права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данным помещением он не пользуется из-за препятствий, которые чинятся другим собственником 1/2 доли жилого помещения Никоновой Е.А. Вместе с тем плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец вносит. В соответствии с заявленными исковыми требованиями истец просит: взыскать с ответчика ТСЖ «Бытовик» убытки в виде оплаты за содержание доли истца и коммунальные услуги в сумме 18762,36 рублей; возложить на ТСЖ «Бытовик» обязанность заключения с истцом как собственником 1/2 доли квартиры отдельного договора, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа; освободить истца от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения; возложить на Никонову Е.А. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в полном объеме.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 04 февраля 2019 года исковое заявление Никонова А.Р. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 февраля 2019 года исправить недостатки искового заявления, а именно оплатить государственную пошлину в размере 1650,49 рублей, из которых 750,49 рублей – государственная пошлина за требования имущественного характера, 900 рублей – государственная пошлина за три заявленных требования неимущественного характера.

С вынесенным определением не согласился Никонов А.Р., в частной жалобе просит определение судьи отменить, считая его незаконным, поскольку полагает, что он в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку на спорные между истцом и ответчиком правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление Никонова А.Р. без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении содержатся недостатки, которые препятствуют принятию иска к производству суда, а именно в нарушение положений п.1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины. При этом суд определяет необходимость оплаты истцом государственной пошлины за все заявленные истцом требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Однако судебная коллегия признает, что вывод судьи о необходимости оплаты государственной пошлины за все заявленные требования является ошибочным.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам платных услуг Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из заявленного иска следует, что часть требований, а именно требования о взыскании с ответчика ТСЖ «Бытовик» убытков в виде оплаты за содержание доли истца и коммунальные услуги, возложении на ТСЖ «Бытовик» обязанности по заключению договора, освобождению истца от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения связано с отношениями между истцом и Товариществом собственников жилья по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Следовательно, на данные требования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при предъявлении данных требований в суд. В связи с этим требование судьи о необходимости оплаты государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 750,49 рублей и требования неимущественного характера в сумме 600 рублей не соответствуют нормам действующего законодательства.

Вместе с тем на требование истца о возложении на Никонову Е.А. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не может быть распространено действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем за заявленное требование истцу следует заплатить государственную пошлину в установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере как за требование неимущественного характера в сумме 300 рублей. В данной части требование судьи является законным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Ленинского районного суда города Иваново об оставлении искового заявления Никонова А.Р. без движения в связи с необходимостью оплаты истцом государственной пошлины соответствует требованиям статей 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако размер подлежащей оплате государственной пошлины подлежит уменьшению до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 04 февраля 2019 об оставлении без движения искового заявления Никонова Андрея Рудольфовича изменить в части размера государственной пошлины подлежащей оплате, определив ее размер в сумме 300 (триста) рублей.

В оставшейся части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: