Решение от 19.02.2024 по делу № 2-315/2024 (2-2772/2023;) от 21.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-003308-26 (производство № 2-315/2024) по исковому заявлению Андреева Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

Андреев Д.А.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав в обоснование исковых требований, что 01.02.2018 г. между ним и ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк»заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира на ДД.ММ.ГГГГ этаже, расположенная в доме по адресу: г. Тула, <адрес>, на земельном участке с К№. Цена договора составляет <данные изъяты> рубля.26.01.2018 г. между ним и ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира на № этаже, расположенная в доме по адресу: г. Тула, <адрес>, на земельном участке с К№. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам2.8 вышеуказанных договоров срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее30.06.2020 г. Истец выполнил свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, оплатив стоимость объектов в сроки, установленные договорами. ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк»предусмотренный договорами срок передачи объектов долевого строительства был нарушен.Направленная ответчику претензия с требованием добровольно оплатить неустойку, моральный вред в связи с нарушением предусмотренного договорами об участии в долевом строительстве срока передачи объектов долевого строительства, оставлена без удовлетворения. Также указал, что в связи с нарушением ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» предусмотренного договорами об участии в долевом строительстве срока передачи объектов долевого строительства, понес дополнительные расходы в виде оплаты съемной квартиры.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере139966 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, компенсацию оплаты съемного жилья в размере 136000 рублей, а всего 315966 рублей 66 копеек.

Истец Андреев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил, а истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.01.2018 г. между Андреевым Д.А. и ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира на № этаже, расположенная в доме по адресу: г. Тула, <адрес>, на земельном участке с К№. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

01.02.2018 г. между Андреевым Д.А.и ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира на ДД.ММ.ГГГГ этаже, расположенная в доме по адресу: г. Тула, <адрес>, на земельном участке с К№. Цена договора составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно пунктам 2.8 вышеуказанных договоров срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее 30.06.2020 г.

Обращаясь в суд с иском Андреев Д.А. указал, что выполнил свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, оплатив стоимость объектов в сроки, установленные договорами.

Судом установлено, что ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» предусмотренный договорами срок передачи объектов долевого строительства был нарушен.

Согласно актам приема-передачи квартир от 05.02.2021 г., вышеуказанные объекты недвижимости переданы Андрееву Д.А. 05.02.2021 г.

Направленная ответчику претензия Андреева Д.А. от 21.08.2020 года с требованием добровольно оплатить неустойку, моральный вред в связи с нарушением предусмотренного договорами об участии в долевом строительстве срока передачи объектов долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договоров о сроке передачи квартир не позднее30.06.2020 г.связана с тем, что ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк»не обеспечило надлежащим образом исполнение предусмотренных договорами обязанностей по передачи объектов недвижимости в установленные договорами сроки. Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам в части срока передачи объектов долевого строительства истцу, а потому требования истца о взыскании с ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк»неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

По смыслу вышеприведенных норм права участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 30.06.2020 года по 05.02.2021 года в размере 139966 рублей66 копеек (размер неустойки за просрочку сдачи квартиры <данные изъяты> ? 247 ? 1/300 ? 4,25% = 50326 рублей69 копеек, размер неустойки за просрочку сдачи квартиры <данные изъяты> ? 247 ? 1/300 ? 4,25% = 89639 рублей 97 копеек).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, проверив расчет, представленный истцами, находит его не верным.

Согласно вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее 30.06.2020 г. Согласно актам приема-передачи квартир от 05.02.2021 г., вышеуказанные объекты недвижимости переданы Андрееву Д.А. 05.02.2021 г. Следовательно неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2020 г. до 05.02.2021 г.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" введен мораторий на взыскание неустойки, согласно которому в период с апреля 2020 года по январь 2021 г. неустойка не начисляется.

Таким образом, период, за который истец имеет право взыскать с ответчика неустойку составляет с 01.01.2021 г. по 05.02.2021 г.

Расчет неустойки:

<данные изъяты> ? 36 ? 2 ? 1/300 ? 4.25% = 14 670,13 р.

<данные изъяты> ? 36 ? 2 ? 1/300 ? 4.25% = 26 129,87 р.

Неустойка за период с 01.01.2021 г. по 05.02.2021 г. составляет 40800 рублей.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проанализировав доводы искового заявления, принимая во внимание введение моратория на взыскание неустойки, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40800 рублей, поскольку данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из периода нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40800 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 30400 рублей.

Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафа суд не усматривает.

Истцом Андреевым Д.А. заявлены также требования о взыскании с ответчика убытков - расходов в виде оплаты съемной квартиры в размере 136000 рублей, в связи с нарушением ООО «ВЕРТИКАЛЬ-Парк» предусмотренного договорами об участии в долевом строительстве срока передачи объектов долевого строительства.

В обоснование вышеуказанных требований представил договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием № от 01.04.2020 г., заключенный с ФИО1, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 17000 рублей, оплата коммунальных платежей по счетчикам.

Расчет убытков истца – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17000 * 8 = 136000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В подтверждение несения убытков в размере 136000 рублей истцом представлена расписка ФИО1 от 28.12.2020 г., подтверждающая получение им от Андреева Д.А. денежных средств в счет оплаты аренды квартиры за январь 2021 года в размере 17000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Андрееву Д.А. разъяснено право на возмещение убытков, фактически им понесенных, размер убытков должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости, истцу предложено в обоснование несения убытков в размере 136000 рублей представить дополнительные доказательства.

Поскольку истцом Андреевым Д.А. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение убытков в размере 136000 рублей, суд частично удовлетворяет исковые требования в вышеуказанной части, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика убытков в размере 17000 рублей, подтвержденный вышеуказанной распиской.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 2234 рубля (1934 + 300), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» (░░░ 7106042155) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30400 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░» (░░░ 7106042155)░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2234 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░