Решение по делу № 2-2935/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-2935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Пермь                                                                                                                  16.10.2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием представителя истца Драчева Д.С.,

ответчика Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ивановой Анне Алексеевне, Иванову Александру Александровичу, действующих в своих интересах и в интересах н\л Ивановой Алисы Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ивановой А.А., Иванову А.А., действующих в своих интересах и в интересах н\л Ивановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 29.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк РФ» и Ивановой А.А., Ивановым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 470 000 рублей под 11,75 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Выдача кредита на сумму 1 470 000 рублей была произведена единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.11.2013 года. Должники ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по данному кредиту. Неоднократное нарушение размеров и сроков уплаты платежей стало допускаться с ноября 2017 года. Денежные средства не поступали в полном объеме, т.е. нарушение сроков внесения платежей составляет более трех раз с ноября 2017 года. По состоянию на 17.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 861 828,14 рублей в том числе: основной долг – 762 172,97 рублей, проценты за пользование кредитом –42 796,34рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 15 978,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 40 880,19 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 29.11.2013 года по 17.04.2018 года.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру общей площадью 43,1 кв.м. на первом этаже, кадастровый (или условный) №, по адресу <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 100 000 рублей. В связи с нарушением условий кредитного договора 16.03.2018г. кредитор направил созаемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 16.04.2018 года. Однако требования кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Ивановой А.А., Иванова А.А. задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 г. по состоянию на 17.04.2018 г. в размере 861 828,14 рублей, в том числе основной долг – 762 172,97 рублей, проценты за пользование кредитом –42 796,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 15 978,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 40 880,19 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ивановой А.А., Ивановой А.А. установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 680 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Ивановой А.А., Иванова А.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 818,28 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Драчев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Иванова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 10.10.2018 г. произведена оплата по кредитному договору в размере 50 000 рублей. Оплата по кредитному договору была прекращена в связи с трудным материальным положением семьи. Намерены войти в график в течение 12 месяцев.

Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой А.А. Ивановым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам денежные средства в размере 1 470 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Сумма кредита была зачислена на банковский счет созаемщика Ивановой А.А. №, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от 04.12.2013 года. Тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь созаемщики приняли на себя обязательства - возвратить кредит и проценты на него.

Согласно п.п. 4.1,4.2, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 договора списанием, перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчикам кредита в размере 1 470 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.11.2013г.

Ответчики Иванова А.А., Иванов А.А. взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняют, допускают просрочку с ноября 2017 г.

16.03.2018 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 17.04.2018 г. составляет 861 828,14 рублей, из них основной долг – 762 172,97 рублей, проценты за пользование кредитом –42 796,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 15 978,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 40 880,19 рублей.

Из представленного ответчиком Ивановой А.А. приходного кассового ордера № от 10.10.2018 г. следует, что ей осуществлен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 г. в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку сумма в размере 50000 рублей не была учтена истцом при погашении долга, данный платеж суд направляет в первую очередь на уплату просроченных процентов в размере 42 796,34 рублей, во вторую очередь на уплату основного долга в размере 7203,66 рублей в соответствии с п.4.12 кредитного договора.

Таким образом, общая сумма долга будет составлять 811 828,14 рублей, из них основной долг – 754 969,31 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и основной задолженности – 56858,83 рублей.

          Суд, исследовав обстоятельства настоящего дела, период образования задолженности, соотношение суммы основного долга 754 969,31 рублей и исчисленной неустойки в размере 56858,83 рублей, не усматривает обстоятельств для снижения неустойки, поскольку судом не установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора от 23.11.2013 года, своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что с ответчиков Ивановой А.А., Иванова А.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 811 828,14 рублей.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием:     ПАО «Сбербанк России».

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п.2.1.1 кредитного договора №от 29.11.2013 года стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по договору в виде залога квартиры, расположенной по адресу <адрес>, право собственности на которую принадлежит Ивановой А.А., н\л Ивановой А.А. по 1\2 доли каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.12.2013 г. и выпиской из ЕГРП от 30.07.2018 г. (л.д.25-26, 47-52).

Права кредитора по настоящему кредитному договору подлежат удостоверению закладной (п.2.2 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеют задолженность. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Региональный центр независимой оценки» № от 14.11.2013 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 100 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 680 000 рублей, равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии отчетом об оценке № от 14.12.2013 г. ООО «Региональный центр независимой оценки». Согласно расчета 2 100 000 рублей х 80 % = 1 680 000 рублей.

    Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, которая ответчиками не оспорена, доказательств существования к моменту рассмотрения дела иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, то у суда не имеется оснований для применения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в указанной части.

При таких обстоятельствах необходимо исходить из того, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении взыскания на него. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 890 000 рублей, что соответствует 90 % х 2 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 890 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков Ивановой А.А., Иванова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 17 318,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ивановой Анны Алексеевны, Иванова Александра Александровича в пользу ПАО «Сбербанк РФ» сумму долга по кредитному договору от 29.11.2013 г. в размере 811 828,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 318,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ивановой Анне Алексеевне, Ивановой Алисе Александровне путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 890 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу