Решение по делу № 2-656/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-656/20

УИД 42RS0036-01-2020-001400-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                  14 декабря 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Грачевой Ю.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах РФ с иском к Грачевой Ю.В. и просит признать сделку, совершенную Грачевой Ю.В. по сбыту наркотических средств ФИО2 и получению от него денежных средств в размере 600 руб. ничтожной, взыскать с Грачевой Ю.В. сумм в размере 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут местного времени Грачева Ю.В., не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, незаконно, вопреки требованиям Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыла за 600 рублей, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,006 г, ФИО2 Согласно заключению эксперта № 134с от 28.06.2019 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,006 г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Своими умышленными действиями Грачева Ю.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств. Заводским районным судом г. Кемерово 19.11.2019 года в отношении Грачевой Ю.В. вынесен приговор, согласно которому Грачева Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Таким образом, факт получения Грачевой Ю.В. денежных средств за сбыт наркотических средств в размере 600 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен. Действия Грачевой Ю.В. по получению денежных средств за сбыт наркотических средств квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Таким образом, передача денежных средств от одного лица к другому за сбыт наркотических средств носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой.

Кемеровский транспортный прокурор, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грачева Ю.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания по средствам ВКС не просила, также не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Отбывает наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 228.1 Уголовного кодекса РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

По правилам статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года №2460-О, от 24 ноября 2016 года №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года №2572-О, определение от 20 декабря 2018 года №3301-О).

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г Кемерово от 19.11.2019 года Грачева Ю.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 6-9).

Из указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут местного времени Грачёва Ю.В., не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, незаконно, вопреки требованиям Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыла за 600 рублей, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,006 г, ФИО2 Согласно заключению эксперта №134с от 28.06.2019 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, массой 0,006 г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обстоятельства дела, установленные приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 19.11.2019 года, свидетельствуют о том, что Грачева Ю.В. совершила действия, направленные на сбыт наркотиков.

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Тот факт, что предметом сделки являлось запрещенное к обороту вещество, подтверждено материалами дела и приговором суда от 19.11.2019 года.

Таким образом, действия ответчика Грачевой Ю.В. по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающей основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделки являлось наркотическое вещество, нахождение которого у Грачевой Ю.В. исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 166 и 169 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым признать данную сделку ничтожной и не порождающей правовых последствий.

Принимая во внимание, что совокупности имеющихся по делу и приведенных выше доказательств достаточно для применения к ответчику последствий, предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке сторонами, в связи с чем требования прокурора о взыскании с Грачевой Ю.В. денежных средств, полученных ею в результате совершения ничтожной сделки с наркотическими средствами, в размер 600 руб. в доход Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 400 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Грачевой Ю.В. и ФИО2 по получению в результате сбыта наркотических средств денежных средств в размере 600 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Грачевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Грачевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2020 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-656/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.