Решение по делу № 11-18/2019 (11-164/2018;) от 14.12.2018

Дело № 11-164/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

17 декабря 2018 года    г. Химки, <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Д.А. Панферова, изучив частную жалобу ООО "ТФС" на определение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ООО "ТФС" к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд <дата> поступило указанное гражданское дело с жалобой.

Дело достаточно подготовлено для рассмотрения в апелляционном порядке по существу.

Руководствуясь статьями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять жалобу ООО "ТФС" к производству Химкинского городского суда <адрес> в качестве суда второй инстанции и назначить к разбирательству в открытом судебном заседании на <дата> в 10 часов 00 минут в помещении Химкинского городского суда <адрес> по адресу: зал № 205 ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>.

Судья    Д.А. Панферова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691-35-08 факс: (498) 691-35-08     himki.mo@sudrf.ru	ООО "ТФС" Фрунзенская наб., д. 16, корп. 1, офис 14, Москва, 119146 ФИО3 Бабакина ул., д. 7, кв. 32, г. Химки, <адрес> ФИО4 Бабакина ул., д. 7, кв. 32, г. Химки, <адрес>
<дата>	№	11-164/2018
На №	от

Судебная повестка

по гражданскому делу № 11-164/2018

Химкинский городской суд <адрес> вызывает Вас <дата> в 10 часов 00 минут по делу по заявлению ООО "ТФС" к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору по адресу: зал № 205, ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>. Судья Д.А. Панферова

Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ), ответчику представить возражения в письменной форме относительно исковых требований (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ) к указанному сроку.

Лица, участвующие в деле, представляют в суд документы с их копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

При переписке просьба ссылаться на номер дела, дату заседания и фамилию судьи.

Последствия неявки по вызову

В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

Информацию о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Химкинского городского суда <адрес> www.himki.mo.sudrf.ru или в информационном киоске, установленном в вестибюле суда.

Приложения: копия искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в адрес ответчиков и третьих лиц).

Секретарь суда

Извещены
(подпись)	(Ф.И.О. лица, участвующего в деле, законного (уполномоченного) представителя)	(дата получения)
(подпись)	(Ф.И.О. лица, участвующего в деле, законного (уполномоченного) представителя)	(дата получения)

Дело № 11-164/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТФС" на определение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ООО "ТФС" к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ООО "ТФС" к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТФС" на определение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> – без удовлетворения.

Судья    Д.А. Панферова

Дело № 11-164/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТФС" на определение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ООО "ТФС" к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Взыскатель ООО «ТФС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТФС» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 00809-ML-000000000687 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 379 737. 48 руб., судебные расходы в размере 3 498,69 руб.

<дата> мировому судье поступило заявления ФИО1, в которых содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> и об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> восстановлен ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ООО «ТФС» не согласилось с определением, его представитель подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, <дата> взыскатель ООО «ТФС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. Свое требование взыскатель обосновал тем, что <дата> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00809-ML-000000000687, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 00809-ML-000000000687 от <дата>. Согласно договора уступки прав требования (цессии) № FCD<№ обезличен> от <дата> право требования оплаты задолженности с должника по кредитному договору перед банком передано ООО «ТФС». В дальнейшем должником несколько раз было подано заявление на реструктуризацию кредитного договора. Однако, должником обязательства по возврату кредита не были исполнены.

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 126, 128 ГПК РФ, мировой судья <дата> вынес судебный приказ.

Судом установлено, что копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу: указанному в заявлении о вынесении судебного приказа а именно: московская область, г.Химки, ул. Бабакина, <адрес>, <адрес>, однако ФИО1 на момент направления копии судебного приказа, а также в настоящее время зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Копию судебного приказа ФИО1 получил <дата>, что подтверждается документально.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

<дата> ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.05.2018

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Между тем доказательства надлежащего направления в адрес должника судебного приказа, равно как и доказательства его осведомленности о принятом решении, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного и принимая во внимание факт поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой суд верно признал причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа уважительными и отменил судебный приказ от <дата>.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ООО "ТФС" к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТФС" на определение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> – без удовлетворения.

Судья    Д.А. Панферова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691-35-08; факс: (498) 691-35-08     himki.mo@sudrf.ru	Мировому судье 260 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Коршуновой Е.В. 141402, МО, г. Химки, ул. Спартаковская, д. 3/8
<дата>	№	11-164/2018
На №	от
Направляю Вам гражданское дело по заявлению ООО "ТФС" к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционным определением после рассмотрения по жалобе. Приложение: дело № 11-164/2018 (2-431/2018) Председатель суда    В.М. Агеенко

.

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 11-18/2019

<дата>    г. Химки, ул. Ленинградская, д. 13Б

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Панферовой Д.А.,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТФС" на определение мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ООО "ТФС" к ФИО3, ФИО4 о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Судебное заседание начато 10 часов 00 минут.

Судебное заседание закрыто 10 часов 20 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим жалобам и на судебное постановление какого суда подлежит рассмотрению.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет.

Докладывается дело. Дело доложено.

Исследуются материалы дела.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По выходу оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Протокол составлен и подписан <дата>

Председательствующий судья:

Секретарь судебного заседания: