Дело № 1-140/2018
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 9 июля 2018 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,
при секретаре Шайдуллине Р. Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,
подсудимого Богданова В. А. и его защитника - адвоката Нурмухаметова А. А., ордер в уголовном деле,
потерпевшей Арслановой Р. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Богданова Валерия Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, инвалидностей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов В. А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 35 мин., Богданов В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования по <адрес>, увидев ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе имелась сумка, имея корыстную заинтересованность на открытое хищение чужого имущества, догнал ее возле подъезда № <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием людей, подошел к ней и, демонстрируя нож, срезал ремешок ее сумки, висевшей на левом плече, тем самым завладел имуществом последней. Потерпевший №1, увидев в руках Богданова В. А. нож, испугавшись за свою жизнь, сопротивления не оказала, тем самым Богданов В. А., подавив ее волю к сопротивлению, под угрозой применения в отношении нее ножа, открыто забрал женскую сумку «Bershka», стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри наушниками от сотового телефона марки «Айфон 5 S», стоимостью 500 рублей, внешним аккумулятором, стоимостью 500 рублей, денежными средствами на общую сумму 1 700 рублей, зажигалкой, пачкой сигарет, принадлежащих Потерпевший №1 После чего Богданов В. А., завладев имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.
Подсудимый Богданов В. А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов В. А., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Богданова В. А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Богданова В. А., тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому Богданову В. А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый Богданов В. А. по месту содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республики Башкортостан характеризуется положительно (л. д. 168), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 163).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богданову В. А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 57),активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 140), наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богданова В. А., судом не установлено.
С учетом наличия явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Богданова В. А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Богданову В. А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправления Богданова В. А., восстановления социальной справедливости, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому Богданову В. А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, даже, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, не дают суду достаточных оснований полагать, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, судом не установлено.
Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Богданову В. А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы Богданову В. А. следует назначить исправительную колонию общего режима.
Учитывая совершение Богдановым В. А. оконченного преступления, с целью личной наживы, принимая во внимание, совокупность и последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого не находит.
Согласно протоколу задержания (л. д. 72 - 75), Богданов В. А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимым не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.
Меру пресечения Богданову В. А., учитывая совершение им тяжкого преступления, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 5 S», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; CD - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389. 15 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 2 - 4 ░░. 389. 15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░