Решение по делу № 33-13512/2021 от 07.07.2021

дело № 2-2444/2021

УИД 03RS0017-01-2021-003740-11

судья Стерлитамакского городского суда РБ Фархутдинова А.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13512/2021

г. Уфа                                                                        24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Якуповой Н.Н.

    судей                                          Батршиной Ю.А.

                                        Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан, апелляционной жалобе Шаталина А. П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан, действуя в интересах государства в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, обратился в суд с иском к               Шаталину А.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что 05 июля 2019 г. Шаталину А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.                  Шаталин А.П., назначенный протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (далее по тексту - Общество) от 21 марта 2011 г. №... на должность директора Общества, расположенного по адресу: адрес, являясь в соответствии с Уставом Общества руководителем указанной коммерческой организации в период до 24 мая 2017 г., а также ее учредителем, выполняющим руководство текущей деятельностью Общества, совершил мошенничество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Решением учредителя Общества от 21 марта 2011 г. №... учреждено ООО «Мега-Строй», запись о регистрации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28 марта 2011 г. под       №.... Этим же решением утвержден Устав Общества. Далее, решением единственного участника Общества от 03 октября 2012 г. №... утвержден Устав Общества в новой редакции, согласно которому дополнительными видами деятельности Общества являются добыча гравия, песка и глины; разработка гравийных и песчаных карьеров.

Согласно ст. 11 Закона РФ от        21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Согласно п.1 ст.2.3 Закона, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 23 декабря 2004 г. № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан», право пользования участком недр местного значения предоставляется республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования и оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов России, Госгортехнадзора России и Правительства Республики Башкортостан от 17 декабря 2003 г. №..., гравий, песок, песчано-гравийные, гравийно-песчаные породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым по Республике Башкортостан. В период времени до 01 марта 2016 г., более точный период времени следствием не установлен, у Шаталина А.П., с целью хищения песчано-гравийных смесей в особо крупном размере путем обмана государства в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, возник преступный умысел, согласно которому он от имени своей дочери ФИО5, которая являлась главой крестьянско–фермерского хозяйства и директором ООО «ЭКОСТРОЙ», получит в аренду и в собственность земельные участки на территории адрес якобы для ведения рыбоводства и сельскохозяйственного производства, а вместо этого совершит на этих земельных участках добычу песчано-гравийных смесей в особо крупном размере и реализует их с целью обогащения.

01 марта 2016 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, с одной стороны, и ООО «ЭКОСТРОЙ» в лице директора ФИО5, с другой стороны, заключен договор №..., по условиям которого ФИО5 получила в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 98 597 кв.м., расположенный в 1,5 км. в северо-западном направлении от населенного пункта адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, с разрешенным использованием – рыбоводство.

22 марта 2016 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, с одной стороны, и ФИО5, являющейся дочерью Шаталина А.П., с другой стороны, заключен договор №..., согласно условиям которого ФИО5 получила в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 150 000 кв.м., расположенный в 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, с разрешенным использованием - рыбоводство.

03 марта 2017 г. между Администрацией сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в лице главы сельского поселения ФИО6 с одной стороны, и ФИО5, являющейся дочерью Шаталина А.П., с другой стороны, заключен договор №... купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно условиям которого ФИО5 получила в собственность земельный участок с кадастровым номером №... относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 433315 кв.м., расположенный в 1 км. в северо-западном направлении от населенного пункта адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное производство.

15 мая 2017 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, с одной стороны, и ООО «ЭКОСТРОЙ» в лице директора ФИО5, с другой стороны, заключен договор №..., согласно условиям которого ФИО5 получила в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 450 000 кв.м., расположенный в 1,5 км. в северо-западном направлении от населенного пункта адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство.

Шаталин А.П., реализуя свой преступный умысел, получив в свое фактическое распоряжение указанные земельные участки, в период времени с 01 марта 2016 г. по 24 мая 2018 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, не имея в период с 01 марта 2016 г. по 27 июня 2017 г. специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования участком недр местного значения, а в период с 27 июня 2017 г. по 24 мая 2018 г. формально получив лицензию на пользование недрами серии УФА №... от 27 июня 2017 г. на части земельного участка с кадастровым номером №..., но не имея право без выполнения определенных условий использовать данную лицензию, путем обмана государства в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, используя полученные в аренду и собственность земельные участки не в соответствии с разрешенным использованием, с применением различных видов собственной и наемной техники, в том числе с использованием экскаватора марки ..., 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего его дочери ФИО5, организовал на земельных участках с кадастровыми номерами №..., расположенных на территории адрес в 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, имеющих географические координаты №... северной широты и №... восточной долготы, а также на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном в 1 км. в северо-западном направлении от населенного пункта адрес МР адрес РБ, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1131912 кв.м., незаконную добычу песчано-гравийной смеси в общем объеме 94 129 м3, на общую сумму 30 059 154, 86 рублей, то есть совершил таким образом хищение указанного имущества путем обмана государства в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан.

При этом, с целью придания законного вида своей деятельности, Шаталин А.П. от имени ООО «ЭКОСТРОЙ», директором которого является его дочь ФИО5, в период с 11 апреля 2017 г. по 25 мая 2017 г. подготовил пакет документов для последующего получения лицензии и направил их в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан. После получения лицензии на пользование недрами серии УФА №... от 27 июня 2017 г., выданной ООО «ЭКОСТРОЙ» в лице директора ФИО5, Шаталин А.П., не собираясь выполнять условия выдачи указанной лицензии, а также продолжая использовать земельные участки не по предназначению, намеренно не провел работы по геологическому изучению недр (поиски и оценка) и разведке месторождений ОПИ на участке адрес и не представил подготовленный в установленном порядке геологический отчет с подсчетом запасов полезных ископаемых на государственную экспертизу запасов общераспространенных полезных ископаемых в Орган, выдавший лицензию; не подготовил, не согласовал и не утвердил в порядке, установленном ст.232 Закона Российской Федерации «О недрах», технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых на лицензионном участке; не уточнил границы горного отвода и не представил один экземпляр документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, оформленных и зарегистрированных в установленном порядке, в орган, выдавший лицензию, для включения в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части; до начала добычных работ не оформил в соответствии с законодательством отвод земельного участка для целей недропользования; до начала добычных работ не согласовал с Минэкологией Республики Башкортостан программу мониторинга месторождения полезных ископаемых и окружающей среды на участке Карлинский.

Таким образом, в период с 01 марта 2016 г. по 24 мая 2018 г. Шаталин А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, путем обмана похитил песчано-гравийную смесь в объеме 94 129 м3, причинив своими преступными действиями ущерб государству в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на общую сумму 30 059 154, 86 руб., что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, Шаталин А.П., назначенный протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (далее по тексту - Общество) от 21 марта 2011 г. №... на должность директора Общества, расположенного по адресу: адрес, являясь в соответствии с Уставом Общества руководителем указанной коммерческой организации в период до 24 мая 2017 г., а также ее учредителем, выполняющим руководство текущей деятельностью Общества, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Решением учредителя Общества от 21 марта 2011 г. №... учреждено ООО «Мега-Строй», запись о регистрации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28 марта 2011 г. под №.... Этим же решением утвержден Устав Общества. Решением единственного участника Общества от 03 октября 2012 г. №... утвержден Устав Общества в новой редакции, согласно которому дополнительными видами деятельности Общества являются добыча гравия, песка и глины; разработка гравийных и песчаных карьеров. Шаталин А.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, не имея в период с 01 марта 2016 г. по 27 июня 2017 г. специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования участком недр местного значения, а в период с 27 июня 2017 г. по 24 мая 2018 г. формально получив лицензию на пользование недрами серии УФА №... от 27 июня 2017 г. на части земельного участка с кадастровым номером №..., но не имея право без выполнения определенных условий использовать данную лицензию, получив в свое фактическое распоряжение земельные участки с кадастровыми номерами №... с разрешенным использованием рыбоводство, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1131912 кв.м., расположенные на территории адрес в 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, имеющие географические координаты №... северной широты и №... восточной долготы, а также расположенный в 1 км. в северо-западном направлении от населенного пункта адрес МР адрес Республики Башкортостан, организовал незаконную предпринимательскую деятельность и, используя указанные земельные участки не в соответствии с разрешенным использованием, с применением различных видов собственной и наемной техники, в том числе с использованием экскаватора марки ..., 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №... принадлежащего его дочери ФИО5, осуществил на данных участках незаконную добычу песчано-гравийной смеси в общем объеме 94 129 м3, на общую сумму 30 059 154, 86 рублей. В этот же период времени, то есть с 01 марта 2016 г. по 24 мая 2018 г., Шаталин А.П., осуществляя незаконную добычу песчано-гравийных смесей с земельных участков с кадастровыми номерами №..., действуя из корыстных побуждений, продолжая свою незаконную предпринимательскую деятельность, путем совершения сделок, добытую песчано-гравийную смесь реализовал через ООО «Мега-Строй» и ООО «Мега-Бетон», директором которого является его сын ФИО7, в ООО «Стерлитамакский кирпичный завод», ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича», ООО «Интегралрегион», ООО «ТТС», ООО «Дюна», ООО «Профит», ООО «СПФ Ремстрой», ООО «Акрополь», ООО «СТ-Акватория», ООО «Техмехстрой», ООО «ТК-Громм», ООО «Современные Бизнес Технологии», ООО «Сеть», получив доход в сумме не менее 12 517 446,38 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 1702 УК РФ является особо крупным размером. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Шаталин А.П. совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Ущерб, причиненный противоправными действиями, должен быть возмещен Шаталиным А.П. в полном объеме. Согласно обвинительному заключению своими преступными действиями Шаталин А.П. причинил ущерб государству в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на общую сумму 30 059 154, 86 рублей.

С учетом изложенного, Прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан, действуя в интересах государства в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, просил взыскать с ответчика в доход Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного противоправными действиями в размере 30 059 154 руб. 86 коп.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. исковое требование Прокурора Стерлитамакского района, действующего в интересах государства в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Шаталину А. П. о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, удовлетворены. С                Шаталина А.П. в доход Российской Федерации взыскана сумма причиненного ущерба природопользованию и экологии Республики Башкортостан размере 30 059 154 рубля 86 копеек с перечислением указанной суммы в Управление Федерального казначейства УФК МФ РФ по РБ (Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан), ОГРН №... ИНН №... и КПП №... Также с Шаталина А.П. в доход бюджета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Шаталиным А.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по уголовному делу №..., на который ссылается Истец, исключена ч. 4 ст. 159 УК РФ как вмененная Ответчику излишне. Кроме этого, судом поставлено под сомнение утверждения Истца об объеме и стоимости ущерба. Согласно заключения специалиста АО «Башкиравтодор», полученного в рамках уголовного дела, объем выемки карьера составляет 63 752 куб.м. (а не 94 129 куб.м, как утверждает Истец), видовой состав горной массы определить невозможно. Суд на основании данного заключения специалиста установил, что Истец не представил достаточных доказательств того, что состав вынутой с земельных участков горной массы представляет собой исключительно песчано-гравийную смесь. Размер имущественного вреда должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.513 ФЗ РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»). Истцом не представлены каких либо допустимых доказательств обоснования размера ущерба, кроме выдержек из обвинительного заключения и копии приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по уголовному делу №..., который не подтверждает требования Истца в части размера ущерба и его расчетов.

В апелляционном представлении прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан просит изменить решение суда. В обоснование доводов указано, что суд счел установленным, что Шаталин А.П. организовал незаконную предпринимательскую деятельность и, используя указанные земельные участки не в соответствии с разрешенным использованием, с применением различных видов собственной и наемной техники, осуществил на данных участках незаконную добычу горной массы, в том числе песчано-гравийной смеси, в общем объеме не менее 63 752 куб.м. Вместе с тем, в решении Стерлитамакского городского суда от 07 апреля 2021 г. оценка выводам судебной экспертизы от 17 сентября 2020 г. не дана. Основания, по которым судом при вынесении решения за основу взяты расчеты от 01 июня 2018 г. в решении суда не зафиксированы. Таким образом, при вынесении решения судом в части расчета причиненного ущерба, не учтены выводы судебной экспертизы, проведенной специалистами АО «Башкиравтодор» от 17 сентября 2020 г.

До начала рассмотрения дела по существу от исполняющего обязанности прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что исполняющим обязанности прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Шаталина А.П.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Шаталина А.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Согласно п.1 ст.2.3 Закона, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 23 декабря 2004 г. № 144-з «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан», право пользования участком недр местного значения предоставляется республиканским органом исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования и оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

    Согласно Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов России, Госгортехнадзора России и Правительства Республики Башкортостан от 17 декабря 2003 г. № 570-р/23/522, гравий, песок, песчано-гравийные, гравийно-песчаные породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым по Республике Башкортостан.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05 июля 2019 г. Шаталину А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, по уголовному делу №... Шаталин А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 270 000 рублей. Приговором установлено, что своими умышленными преступными действиями Шаталин А.П. совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Как видно из приговора, суд установил, что Шаталин А.П. умышленно, из корыстных побуждений, не имея в период с 01.03.2016 по 27.06.2017 специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования участком недр местного значения, а в период с 27.06.2017 по 24.05.2018 формально получив лицензию на пользование недрами серии УФА №... от 27.06.2017 на части земельного участка с кадастровым номером №..., но, не имея право без выполнения определенных условий использовать данную лицензию, получив в свое фактическое распоряжение земельные участки с кадастровыми номерами №... с разрешенным использованием рыбоводство, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 981912 кв.м., расположенные на территории адрес в 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, а также расположенный в 1 км. в северо-западном направлении от населенного пункта адрес МР адрес РБ, организовал незаконную предпринимательскую деятельность и, используя указанные земельные участки не в соответствии с разрешенным использованием, с применением различных видов собственной и наемной техники, осуществил на данных участках незаконную добычу горной массы, в том числе песчанно-гравийной смеси, в общем объеме не менее 63 752 м.кв.

Вместе с тем, в приговоре указано, что суд с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что состав вынутой с земельных участков горной массы представляет собой исключительно песчано-гравийную смесь. Так, согласно ранее приведенному                                  ГОСТ 23735-2014 понятия песчано-гравийной смеси и песка различны.

         При этом судом также установлено, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности на земельных участках, полученных в аренду и собственность ООО «Экострой» и ФИО5, они использовались не в соответствии с разрешенным использованием.

Также, в ходе осуществления указанной предпринимательской деятельности без законных оснований Шаталин А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем совершения сделок, незаконно реализовал песчано-гравийную смесь через ООО «Мега-Бетон» и ООО «Мега-Строй» в различные организации, в том числе ООО «Дюна», ООО «Профит», ООО «Акрополь».

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года было установлено, что объем вынутой массы ПГС свидетельствует о том, что положения Закона РФ «О недрах», на которые ссылается сторона защиты, ими были нарушены (лист приговора 46, л.д. 32 оборот).

Кроме того, приговором признано право прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о возмещении гражданского иска прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан к Шаталину А.П. о взыскании ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года, которым вопрос о возмещении гражданского иска прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан к Шаталину А.П. о взыскании ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, вступил в законную силу 13 октября 2020 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением не истек.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и правильного разрешения спора, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ в качестве специалиста была опрошена консультант Стерлитамакского территориального управления Минэклолгии РБ ФИО8, которая осуществляла расчеты по стоимости песчано-гравийной.

Так ФИО8 в суде апелляционной инстанции пояснила, что расчеты были произведены на основании заключения специалиста                     №... с от 21 января 2019 г. и приложения №... к нему. Брались объемы только песчано-гравийной смеси, объем песка не брался. Изначально расчеты были сделаны из маркшейдорских замеров по уголовному делу, там был указан объем. В настоящий момент она при расчете исходила из объемов, указанных в актах предприятий юридических лиц ООО «ПроФит», ООО «Аврора», ООО «Дюна». Непосредственно, в расчетах по стоимости ПГС все эти предприятия были указаны. Где объем не был указан, эти предприятия не брались за расчет. Последняя сумма по расчетам получилась 10 380 785 руб. В ООО «ПроФит» объем ПГС составлял 11045 куб.м ПГС, в ООО «Акрополь» 240 куб.м., в ООО «Дюна» 21222 куб.м. Стоимость 1 куб.м. ПГС бралась с официального сайта Росстата по месяцам 2017 год брался ноябрь, декабрь и за 2018 год - январь, февраль, март, апрель, то есть берется стоимость последних 6 месяцев.

Полномочия ФИО8 по подготовке материалов по подсчету ущерба, причиненного окружающей среде и недрам закреплены в п. 3.1.4. разделе 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Башкортостан Министерства природопользовния и экологии Республики Башкортостан, замещающего должность консультанта Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Исходя из изложенного и принимая во внимание расчет стоимости песчано-гравийной смеси, исходя из объемов ПГС, указанных в заключении специалиста №...с от 21 января 2019 г. и Приложении №... к нему по материалам уголовного дела №..., а также с учетом выводов суда, изложенных в приговоре Стерлитамакского городского суда от 02 октября 2020 г. в отношении Шаталина А.П., судебная коллегия полагает, что основания для взыскания в доход Российской Федерации суммы причиненного ущерба природопользованию и экологии Республики Башкортостан имеются, факт причинения ущерба незаконным осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере подтвержден.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером суммы, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, в связи с чем полагает следующее.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 564 (далее по тексту Правила) размер вреда (D) рассчитывается из суммы стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (Ьз), расходов на ликвидацию последствий вреда (Сл) и расходов на оценку размера вреда (Со):

D = Ь3 + Сл + Со.

В соответствии с п. 6 Правил расчета стоимость запасов полезного ископаемого (Ь3) определяется из произведения объема запасов полезного ископаемого (Ибз), утраченных в результате вреда, и стоимости единицы полезного ископаемого (Р), определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения:

Ь3 = N63 х Р.

Средняя цена за 1 м3 песчано-гравийной смеси в соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, составляет 319,34 рублей (средняя цена за период с ноября 2017г. по апрель 2018г.)

Объем песчано-гравийной смеси согласно универсальным передаточным документам, приведённым в Приложении №... к заключению специалиста №...с от 21 января 2019 г. по материалам уголовного дела №... составляет:

ООО «ПроФит»

Дата универсальногопередаточногодокумента	Номер документа	Наименование товара	Кол-во, куб.м.
11.07.2016	17	ПГС	1476
25.07.2016	18	ПГС	1818
30.07.2016	19	ПГС	1242
15.08.2016	20	ПГС	720
19.05.2016	2	ПГС	749
31.05.2016	5	ПГС	1224
15.06.2016	9	ПГС	1620
20.06.2016	13	ПГС	666
30.06.2016	16	ПГС	1530
ИТОГО			11 045

ООО «Акрополь»»
Дата универсальногопередаточногодокумента	Номер документа	Наименование товара	Кол-во, куб.м.
29.06.2016	15	ПГС-015	240
ИТОГО			240

ООО «Дюна»

Датауниверсальногопередаточногодокумента	Номер документа		Наименование товара	Кол-во, куб.м.
09.10.2017	86		ПГС	234
31.07.2017	52		ПГС	1170
31.07.2017	53		ПГС	1440
08.08.2017	61		ПГС	666
31.08.2017	69		ПГС	1008
11.09.2017	71		ПГС	2448
15.09.2017	72		ПГС	1350
25.09.2017	76		ПГС	1098
30.09.2017	79		ПГС	954
11.05.2017	30		ПГС	1242
22.05.2017	35		ПГС	1296
31.05.2017	40		ПГС	162
20.03.2017	17		ПГС	468
27.03.2017	20		ПГС	810
24.10.2016	29		ПГС	1188
31.10.2016	30		ПГС	846
07.11.2016	31		ПГС	684
21.11.2016	32		ПГС	558
30.11.2016	33                          ПГС	ПГС		504
12.12.2016	35		ПГС	612
06.09.2016	22		ПГС	612
13.09.2016	23		ПГС	918
26.09.2016	25		ПГС	378
30.09,2016	26		ПГС	576
ИТОГО				21 222

Таким образом, общий объем песчано-гравийной смеси согласно универсальным передаточным документам по вышеуказанным предприятиям, приведенным в заключении специалиста №...с 21 января 2019 г. и Приложению №... к нему по материалам уголовного дела №... составляет 32 507 куб.м.

Расходы на ликвидацию последствий вреда - 0 рублей, расходы на оценку размера вреда - 0 рублей.

Соответственно, размера вреда составит:

D = 319,34 рублей х 32 507 м3 + 0 рублей + 0 рублей = 10 380 785,00 руб.

Довод представителя ответчика, приводимый в суде апелляционной инстанции о том, что судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что частично ПГС, реализованные юридическим лицам, были приобретены Шаталиным А.П. у сторонних организаций, не добыты в карьере, в том числе приобретены у ИП ФИО9 на сумму 1 240 000 руб. и 388 000 руб., а потому объем, рассчитанный специалистом ФИО8, нельзя признать достоверным, судебная коллегия признает несостоятельным.

В приговоре Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2020 года указано, что основания для признания заключения специалиста №...с от 21.01.2019 и заключения специалиста №...с от 18.02.2019 недопустимым доказательством отсутствует.

При этом, из приговора следует, что судом был установлен факт приобретения ПГС у ИП Абдульманов при реализации ПГС между ООО «Мега-Строй» и ООО «Мега-Бетон», что следует из заключения №...с от 18.02.2019 при оплате ООО «Мега-Строй» и ООО «Мега-Бетон» денег за ПГС ИП ФИО9

Между тем, расчет объема ПГС, представленный специалистом ФИО8, из которого определен истцом размер ущерба природопользованию и экологии Республики Башкортостан, сделан исходя из данных заключения специалиста №...с от 21.01.2019. При этом специалист ФИО8 пояснила, что брались в расчет объемы только песчано-гравийной смеси, добытые в карьере, песок в расчет не брался, и только объемы, указанные в актах трех юридических лиц: ООО «ПроФит», ООО «Аврора», ООО «Дюна». Объем ПГС, приобретенный у ИП ФИО9, в расчет не брали.

Как следует из расчета, представленного специалистом ФИО8 и ее пояснений в суде апелляционной инстанции, именно из заключения специалиста №...с от 21.01.2019 были взяты объемы только песчано-гравийной смеси, добытой из карьера земельных участках адрес РБ, реализованный юридическим лицам ООО «ПроФит», ООО «Аврора», ООО «Дюна». Суммы, которые суд при рассмотрении уголовного дела посчитал необходимым вычесть из суммы дохода от реализации ПГС Шаталиным А.П. (1 240 000 руб. и 388 000 руб. – это суммы ПГС, приобретенные у ИП Абдульманов), были учтены и данные объемы ПГС не взяты в расчет. Расчет по стоимости 1 куб.м. произведен по данным Росстата с официального сайта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, приходит к выводу об изменении решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. в части взыскания суммы причиненного ущерба, взыскав с Шаталина А.П. в доход Российской Федерации сумму причиненного ущерба природопользованию и экологии Республики Башкортостан размере 10 380 785 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Шаталина А.П. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ исполняющего обязанности прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г., апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. - прекратить.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. изменить в части взыскания суммы причиненного ущерба, взыскав с Шаталина А. П. в доход Российской Федерации сумму причиненного ущерба природопользованию и экологии Республики Башкортостан в размере 10 380 785 рублей с перечислением указанной суммы в Управление Федерального казначейства УФК МФ РФ по РБ (Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан), ОГРН №... ИНН №... и КПП №...

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталина А. П. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: