Решение по делу № 8Г-4289/2020 [88-6704/2020] от 24.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6704/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 апреля 2020 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Якушевой Е.В. и Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьевой Агнии Кондратьевны на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1221/2019 по иску Кондратьевой Агнии Кондратьевны к Администрации Канашского района Чувашской Республики о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кондратьева А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является ветераном Великой Отечественной войны. Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики», в списке лиц, представленных к награждению медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по колхозу «Герой» Кармамейского сельсовета <адрес>, утвержденном Президиумом Верховного Совета Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, значится Кондратьева А.К., колхозница, стаж работы – 1934 <адрес> Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева А.К. награждена, медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 годы». Постановлением Администрации Асхвинского сельского поселения <адрес> Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ № истец поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время она проживает у своего внука Федорова Н.В. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, своего жилья не имеет. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Кондратьева А.К. просила суд предоставить ей благоустроенное жилое помещение как ветерану Великой Отечественной войны.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кондратьевой А.К. отказано.

В кассационной жалобе Кондратьевой А.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального права, поскольку вывод суда о том, что Кондратьева А.К. не обладает правом на получение такой меры социальной поддержки, как обеспечение жилым помещением за счет средств федерального либо республиканского бюджета, противоречит нормам действующего законодательства о ветеранах Великой Отечественной войны.

Истец Кондратьева А.К., а также представители <адрес> Чувашской Республики, Администрации Асхвинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кондратьева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ветераном Великой Отечественной войны и имеет права и льготы, установленные статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ), награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

Постановлением главы Администрации Асхвинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратьева А.К. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы Администрации Асхвинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Согласно выписке из похозяйственой книги Кондратьева А.К. зарегистрирована и проживает в <адрес> общей площадью 12 кв.м., по пер. Школьный <адрес> Чувашской Республики.

Из материалов дела также следует, что собственником <адрес> по пер. Школьный <адрес> Чувашской Республики является внук Кондратьевой А.К. – Федоров Н.В.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ, статьей 2 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2004 г. № 43 «О социальной поддержке тружеников тыла военных лет, ветеранов труда и ветеранов труда Чувашской Республики», статьей 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 г. № 42 «О регулировании жилищных отношений», положениями Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилого помещения данной категории ветеранов Великой Отечественной войны.

Исходя из положений приведенных выше норм и учитывая имеющийся у Кондратьевой А.К. статус труженика тыла в годы Великой Отечественной войны, истец не обладает правом на получение такой меры социальной поддержки, как обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 2, 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ, статье 2 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2004 г. № 43 «О социальной поддержке тружеников тыла военных лет, ветеранов труда и ветеранов труда Чувашской Республики», статье 11 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 г. № 42 «О регулировании жилищных отношений», положениям Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов»), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кондратьевой А.К.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьевой Агнии Кондратьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                Г.Г. Непопалов

Судьи                            Е.В. Якушева

И.М. Ромасловская