Решение по делу № 33-3738/2018 от 28.08.2018

Дело № 33-3738/2018             Докладчик Удальцов А.В.

                                 Судья Коновалов Л.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                          Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,

при секретаре                     Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в г.Владимире дело по апелляционным жалобам Малышевой О.Б. и Саутина А.М. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерки» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и местоположение границ земельного участка №****, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Малышевой Ольге Борисовне, в части смежных границ по фасаду (проезд), с правой (по фасаду) границе земельного участка №**** с землями общего пользования, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером ****, установленные межевым планом от 27 марта 2015 года, составленным кадастровым инженером Саутиным Артемом Михайловичем, межевым планом от 17 августа 2017 года, составленным кадастровым инженером Аксеновым Ильей Сергеевичем, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанных смежных границах.

Установить смежную границу между земельным участком №****, с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: Владимирская **** принадлежащим Малышевой Ольге Борисовне, с землями общего пользования, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером **** по фасаду (проезд) по точкам 1 - н7, с правой (по фасаду) границе земельного участка №**** по точкам н7 – н6 - н5, имеющими следующие координаты:

****

****

****

****

Решение суда является основанием для внесения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области изменений в сведения о площади, местоположении и характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ****, находящимся по адресу: Владимирская ****, в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Малышевой Ольги Борисовны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Озерки» в возврат государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснений Малышевой О.Б., ее представителя Желновой Г.В., просивших отменить судебное решение, представителей СНТ «Озерки» председателя СНТ Мельник С.А. и адвоката Абрамовой Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,

У С Т А Н О В И Л А:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерки» обратилось в суд с иском к Малышевой О.Б. о признании недействительными результатов межевания и местоположение границ принадлежащего Малышевой О.Б. земельного участка **** в части смежных границ по фасаду (проезд), с правой (по фасаду) границе спорного земельного участка с землями общего пользования, входящих в состав земельного участка, с кадастровым номером ****, установленные межевым планом от 27.03.2015, составленным кадастровым инженером Саутиным А.М., межевым планом от 17.08.2017, составленным кадастровым инженером Аксеновым И.С., и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанных смежных границах; установлении смежной границы между земельным участком ответчика с землями общего пользования по фасаду (проезд) по точкам 1 - н7, с правой (по фасаду) границе земельного участка №**** по точкам н7 – н6 - н5, имеющими характерные координаты: установлении, что решение суда по иску является основанием для внесения изменений в сведения о площади, местоположении и характерных точках границ земельного участка ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 30.11.2016 частично удовлетворены исковые требования СНТ «Озерки», Мельника М.Г. к Малышевой О.Б. Данным решением суда признаны недействительными результаты межевания и местоположения границ земельных участков №№****, принадлежащих Малышевой О.Б., в части смежных границ с участком №****, принадлежащим Мельнику М.Г., и земельным участком общего пользования №20, входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером ****, исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанных смежных границах, установлена смежная граница между земельными участками №№****, принадлежащими Малышевой О.Б., и земельным участком №****, принадлежащим Мельнику М.Г., установлена смежная граница между земельными участками №№****, принадлежащими Малышевой О.Б., и земельным участком общего пользования №****. Малышева О.Б. обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести здание бани, деревянный сарай (дровник), бревенчатый сарай, на принадлежащие ей земельные участки №**** или № ****, на расстояние не менее одного метра от установленной судом смежной границы, не чинить препятствия в обслуживании водопровода, принадлежащего СНТ «Озерки», убрать с линии водопровода металлолом, объемные предметы, предоставив представителям СНТ «Озерки» свободный доступ к линии водопровода на всем его протяжении на принадлежащих ей участках. Вопреки возражениям ответчика при рассмотрении указанного дела не заявлялись требования о признании недействительными результатов межевания и местоположения границ спорного земельного участка №**** в части смежных границ с землями общего пользования по фасаду (проезд), с правой (по фасаду) границе участка, установления смежных границ между указанными смежными участками СНТ «Озерки». Установленные указанным решением суда точки, определяющие часть границ участков, а именно: 48-Н2-НЗ, Н11-Н10-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9, отношения к предмету спору по настоящему делу не имеют. В упомянутом решении суда от 30.11.2016, имеющим преюдициальное значение, установлено, что в марте 2015г. при проведении кадастровых работ по уточнению границ произошло увеличение площади спорного земельного участка № ****, с кадастровым номером ****, принадлежащего Малышевой О.Б., межевые планы ответчика выполнены с нарушением закона, увеличиение площади земельного участка произошло за счет земель садоводческого товарищества «Озерки», в отсутствие его согласия и решения правления товарищества, согласование со смежными землепользователями не производилось. В соответствии с заключением судебной экспертизы ЧУ ВБСЭ от 12.10.2016 №137/16.1, проведенной по указанному выше делу, площадь спорного земельного участка ответчика составила 761 км., что на 251 кв.м. превысила размеры по первоначальным документам: решение главы администрации Собинского района от 22.12.1992г. №607; свидетельство о праве собственности на землю от 25.01.1993. Фактические размеры границы составляют: по фасаду - 24,43 м; с правой (по фасаду) границе - 30,97 м; зафасадной границы (по прямой) - 25,26 м; -с левой (по фасаду) границе (по прямой) - 28,78 м. Кадастровым инженером Аксеновым И.С. составлен межевой план от 17.08.2017 и впоследствии несоответствующие действительности сведения были внесены в кадастр недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка Малышевой О.Б. Смежная граница между спорным земельным участком Малышевой О.Б. (№****) и земельным участком общего пользования, с кадастровым номером ****, в части по фасаду (проезд) - от точки 12 до точки 3, а также с правой (по фасаду) границе земельного участка №**** - от точки н11 до точки 12, не согласована, что повлекло нарушение прав и законных интересов СНТ «Озерки» и его членов на смежные земли общего пользования. Указанное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.10.2017 при разрешении вопроса о принятии встречного иска в гражданском деле.

В судебном заседании представители СНТ «Озерки» Мельник С.А. и адвокат Абрамова Н.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Малышева О.Б. и ее представитель Плетнев А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что 26.04.2016 СНТ «Озерки» подавал иск к Малышевой О.Б., в котором просил признать недействительными уточненное по результатам межевание местоположения границ и площади принадлежащего Малышевой О.Б. земельного участка №****, площадью 766 кв.м, результаты межевания данного участка по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Саутиным А.М., сведения о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Неоднократно СНТ «Озерки» ходатайствовал об уточнении исковых требований, в одном из которых заявлено требования об установлении смежной границы между принадлежащими Малышевой О.Б. земельными участками №****, с кадастровым номером ****, и №****, с кадастровым номером ****, и земельным участком общего пользования №****, по точкам H11-Н10-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9, указанных в приложении №3 экспертного заключения от 12.10.2016 №137/16.1, выполненного экспертами частного учреждения «Владимирское бюро судебной экспертизы». 17.08.2017 по заказу СНТ «Озерки» кадастровым инженером Аксеновым И.С. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площадей земельного участка №****, с кадастровым номером ****, в котором было произведено установление смежной границы между принадлежащими Малышевой О.Б. земельными участками №№****, **** и земельным участком общего пользования №**** (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ****), по точкам H11-Н10-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9, указанным в вышеназванном приложении №3 экспертного заключения от 12.10.2016 №137/16.1, где границы от точки H11 до точки 12 установлены по решению суда от 30.11.2016. СНТ «Озерки» согласилось с установлением смежных границ между спорным участком №**** и земельным участком общего пользования, с кадастровым номером ****, по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Аксеновым И.С. Считают, что истец, ссылаясь в иске на приложение №2 экспертного заключения от 12.10.2016 №137/16.1, пытается ввести суд в заблуждение, поскольку данное приложение является сопоставлением планов фактического землепользования спорных земельных участков с планами по первичным документам. При этом смежные границы спорных земельных участков были установлены по приложению №3 данного экспертного заключения. Спорные точки (Н11 и Н10) установлены кадастровым инженером Аксеновым И.С. в соответствии с решением Собинского городского суда от 30.11.2016. В решении суда от 30.11.2016 указано, что земельный участок №21 был предоставлен Малышевой О.Б. на основании решения главы администрации Собинского района от 22.12.1992г. №607. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному 25.01.1993, с двух сторон участка находятся автодорога к д.Буланово и проезд, с одной стороны - участок №****. Истец требует установить границу по части земельного участка, не являющегося земельным участком общего пользования, с кадастровым номером ****, без получения на то разрешительных документов администрации Собинского района. Полагает, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кадастровый инженер Саутин А.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил в иске отказать. Пояснил суду, что земельный участок, с кадастровым номером ****, находится в общей совместной собственности садоводов, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Красные линии в СНТ «Озерки» не установлены, а участок общего пользования СНТ «Озерки» совместной собственности садоводов не уточнен в соответствии с действующим законодательством. Его границы документально не обоснованы, межевой план в материалах дела отсутствует. Границы земельных участков Малышевой О.Б. были определены и установлены в 2014 г. в соответствии с законом по фактическому землепользованию, с учетом строений. Земельный участок Малышевой О.Б. огорожен, используется по целевому назначению более 20 лет. Границы участков надлежащим образом согласованы, права и законные интересы смежников соблюдены. По заказу СНТ «Озерки» 17.08.2017 кадастровым инженером ООО «ВладЗемПроект» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка №****, с кадастровым номером ****, которым одновременно с уточнением границ данного участка предусмотрено уточнение всех границ участков Малышевой О.Б. При этом возражений смежных землепользователей в межевом плане не обозначены. Истец сам установил все границы, которые в настоящий момент оспаривает. Часть оспариваемой границы - по фасаду (проезд) не является смежной с землями общего пользования, входящего в состав земельного участка, с кадастровым номером ****, а относятся к дороге (проезду) муниципального значения и находятся в введении местной администрации. Схема расположения СНТ «Озерки» от 28.05.2018, изготовленная кадастровым инженером Аксеновым И.С., не может служить достоверным доказательством правильного положения границы участка истца. Не предоставлены сведения об обращении истца в районную администрацию для утверждения схемы. Схема подготовлена без учета материалов ранее рассмотренного гражданского дела, отсутствуют ссылки на документы, на основании которых обозначены существующие границы земельных участков и устанавливаются новые границы, которые истец требует установить в качестве смежных (кадастровый план территории, выписка из ЕГРН, фотопланы и т.д.). Отсутствуют координаты одной из точек (точка 6), существующей смежной границы между участками истца и ответчика, которую предлагается ликвидировать. Схема изготавливалась без уведомления и участия всех участников дела, что сделало невозможным осуществление с их стороны контроля за правильностью, полнотой производимых измерений и расчетов. Истцом не доказано, что межевые планы от 27.03.2015 и от 17.08.2017 содержат неточности и ошибки. Они прошли проверку в кадастровом органе.

Аксенов И.С., Мельник М.Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск от 19.02.2018г. №01690 оставил решение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малышева О.Б. просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, и необоснованно применил закон. Суд не учел, что ранее между сторонами уже был рассмотрен аналогичный спор и по нему имеется судебное решение от 30.11.2016.Считает, что составленная кадастровым инженером Аксеновым И.С. не могла быть предметом спора. Межевой план, составленный кадастровым инженером Саутиным С.А., оспаривался по ранее рассмотренному делу. Не согласен с выводом суда о том, что точки н7-н6-н5 это вновь образованные точки, поскольку они проходят по ранее установленной линии. Судебным решением изменены границы и местоположение ее участка, уменьшена площадь.

В апелляционной жалобе Саутин А.М. просит отменить судебное решения, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств и применение закона, указывает, что требования об установлении границы ранее рассматривались судом. Часть границы по фасаду (проезд) по точкам 7 – 6 не является смежной с землей общего пользования, а относится к землям местной администрации. Границы участка истца не уточнялись на местности. Часть границы участка ответчика по фасаду (проезд) невозможно изменить без изменения ранее установленной судебным решением границы. Полагает, что не доказано, что граница участка ответчика установлена неверно. По делу не проводилась экспертиза. Считает необоснованной ссылку истца на экспертизу по ранее рассмотренному делу. Спорная схема нее свидетельствует о неправильном размещении участка ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Саутин А.М., извещенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2018 (т.3 л.д. 93,95), представитель Росреестра, извещенный посредством факсимильной связи (т.3 л.д.87), Мельник М.Г., извещенный почтовой связью (т.3 л.д. 86), Аксенов И.С., извещенный почтовой связью (т.3 л.д. 86) не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в т.ч. сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы подлежали включению в - соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (в редакции до 01.01.2017).

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального    закона от    18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу ч.3 ст. 45 и ст.7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со ст.ст.8, 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.2, п.2 ч.6 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, п. 2 ч.6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

С учетом указанных правовых норм суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

В силу п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014., местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2017 **** в реестр внесены сведения о характеристике земельного участка, с кадастровым номером ****, составленные на основании межевых планов, составленных кадастровыми инженерами : Аксеновым И.С. (№33-16-458 от 17.08.2017) и Саутиным А.М. (№33-10-45, 27.03.2015).

Межевой план от 17.08.2017 подготовлен кадастровым инженером Аксеновым И.С. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка №****, с кадастровым номером ****, принадлежащего Мельнику М.Г., который является смежным с земельным участком №**** с кадастровым номером 33:12:011216:18, принадлежащим Малышевой О.Б.    

Указанным межевым планом уточнены координаты характерных точек границ земельного участка №****, с кадастровым номером ****, в т.ч. местоположения смежных границ спорного земельного участка №**** с землями общего пользования, с кадастровым номером ****, по фасаду (проезд) по точкам н11-12 и с правой (по фасаду) по точкам 12-3.

В акте согласования местоположения границ земельного участка №****, принадлежащего Малышевой О.Б., в отношении границы по точкам н11-12 кадастровый инженер сослался на решение Собинского городского суда от 30.11.2016 по гражданскому делу №2-641/2016. Однако точка 12 вышеназванным решением суда установлена не была. Указанная точка, как и точка 3 являются ранее учтенными на основании межевого плана от 27.03.2015 кадастрового инженера Саутина А.М., а именно: точки н11 и н1 соответственно.

Доводы в апелляционных жалобах о недоказанности заявленных истцом исковых требований подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Собинского городского суда от 30.11.2016, имеющим преюдициальное значение, установлено, что на основании составленных кадастровым инженером Саутиным А.М. межевых планов в государственный кадастр недвижимости в марте 2015 г. были внесены сведения о вновь установленных границах земельных участков Малышевой О.Б. и их новой площади. Данные межевые планы Малышевой О.Б. составлены с нарушением требований закона. При межевании и установлении границ без законных оснований была значительно увеличена (более чем на 50% каждый участок) площадь принадлежащих Малышевой О.Б. земельных участков, согласование со смежными землепользователями СНТ «Озерки» и Мельником М.Г. не проводилось.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы в апелляционных жалобах о законности и соблюдении порядка при осуществлении ответчиком межевания спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что границы спорного земельного участка №**** являются несогласованными с землями общего пользования, с кадастровым номером ****, по фасаду (проезд) по точкам н11-12 и с правой (по фасаду) по точкам 12-3, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования о признании недействительными результатов межевания и местоположения вышеназванных границ спорного земельного участка ответчика, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о смежных границах.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание представленную истцом схему расположения земельных участков СНТ «Озерки», составленную кадастровым инженером Аксеновым И.С. 28.05.2018., на которой отмечены характерные точки границ земельного участка №****, с кадастровым номером ****, по сведениям ЕГРН, а также уточняемых границ данного участка по фасаду (проезд) по точкам 1 - н7 и с правой (по фасаду) по точкам н7 – н6 - н5, имеющими характерные координаты.

При этом точка н5 расположена на линии части границы участка (по точкам 4-5), установленной решением Собинского городского суда от 30.11.2016, а точка н7 - на линии части границы участка (по точкам 7-1), установленной при межевании кадастровым инженером Саутиным А.М.

Согласно указанной схеме при установлении данных границ площадь земельного участка ответчика составит 542 кв.м в границах 17,39 м. х 30,09 м., что соответствует свидетельству о праве собственности на землю от 25.01.1993, согласно которому предоставленный Малышевой О.Б. в собственность земельный участок №**** прямоугольной формы имеет площадь 0,051 га. и размеры 17 м. х 30 м.

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 14.12.2017 оставлены без удовлетворения исковые требований Малышевой О.Б. к СНТ «Озерки» об обязании переноса водопроводных труб на земли общего пользования СНТ «Озерки».

Данным судебным решением установлено, что водопроводная труба проложена по границе участков в 1992 г., она не переносилась и была установлена с согласия всех садоводов, на момент получения земельных участков в собственность водопровод уже был проложен. Водопровод проложен ранее, чем была установлена граница проведенным межеванием по уточнению местоположения границ и площади земельных участков истца Малышевой О.Б., в результате которого значительно увеличена (более чем на 50 % каждый участок) площадь принадлежащих ей земельных участков. Расстояние от границы земельного участка №**** до водопроводной трубы составляет 6,65 м. - 6,96 м.

Указанные обстоятельства учтены кадастровым инженером Аксеновым И.С. при составлении вышеназванной схемы от 28.05.2018, установившего границу в точках н5-н6-н7 на расстоянии 0,5 м. от водопроводной трубы и параллельно ей.

Суд принял во внимание, что ответчиком не предложено иного варианта установления оспариваемых границ, о назначении землеустроительной экспертизы ходатайств не заявлено, стороны возражали против предложения суда о назначении такой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования об установлении смежных границ земельных участков.

Отвергая доводы Малышевой О.Б., на которые она ссылается в апелляционной жалобе о том, что истец ранее уже обращался с аналогичным требованием в рамках вышеназванного гражданского дела №2-641/2016, суд принял во внимание, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.10.2017 установлено, что по ранее рассмотренному гражданскому делу товариществом не заявлялись требования по смежной границе между участком ответчика и землями общего пользования по фасаду (проезд) (точки 1-Н7) и с правой (по фасаду) границе участка (точки Н7-Н6-Н5).

Заявленный СНТ «Озерки» в данном деле иск не является тождественным ранее рассмотренному иску в рамках гражданского дела, решение по которому вынесено Собинским городским судом от 30.11.2016.

Судебная коллегия принимает во внимание, что точки Н10 и Н11, на которые ссылаются податели апелляционных жалоб, указывают направление луча, которым определена смежная граница, решением Собинского городского суда от 30.11.2016, а не являются установленными точками границы. При этом вопреки доводам ответчика решением Собинского городского суда от 30.11.2016 площадь спорного земельного участка №****, с кадастровым номером ****, не определялась. А оспариваемая в настоящем деле часть границы предметом спора не была.

Вопреки возражениям ответчика при рассмотрении указанного дела не заявлялись требования о признании недействительными результатов межевания и местоположения границ спорного земельного участка №**** в части смежных границ с землями общего пользования по фасаду (проезд), с правой (по фасаду) границе участка, установления смежных границ между указанными смежными участками СНТ «Озерки». Установленные указанным решением суда точки, определяющие часть границ участков, а именно: 48-Н2-НЗ, Н11-Н10-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9, отношения к предмету спору по настоящему делу не имеют.

В силу изложенного следует признать несостоятельными доводы в апелляционной жалобе Малышевой О.Б., о прохождении смежной границы по точкам Н11-Н12 с правой (по фасаду) границе и по точкам Н12-1 по фасаду (проезду), поскольку они опровергаются материалами дела.

Заявленные истцом требования об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. По заявленным исковым требованиям постановлено судебное решение, которым установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. В отсутствие допустимых доказательств несостоятельными являются доводы в апелляционных жалобах, в которых оспаривается правомерность установления судом координат точек, по которым установлены смежные границы, и правильность самих координат.

Доводы апелляционных жалоб Малышевой О.Б. и Саутина А.М. с указанием на незаконность вынесенного судебного решения судебной коллегией отклоняться, поскольку по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Малышевой О.Б. и Саутина А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                       Якушев П.А.

Судьи                                     Удальцов А.В.

                              Денисова Е.В.