Решение по делу № 2-565/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-565/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой И. В. к АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо ООО «Высокий берег» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора № ... от ... г.. о выпуске и обслуживании карты для сотрудников предприятий ответчика, на имя истца выпущена зарплатная карта-золотая № ..., открыт счет в российских рублях с тарифным планом (ТП) 406/2, предоставлен удаленный доступ к своим счетам в банке через банкоматы.

... г.. на счет истца ООО «Высокий берег» перечислило денежные средства в сумме ... руб., в том числен на основании договора займа от ... г.. -... руб.и ... руб. в качестве возврата займов по договорам от ... г.. и от ... г..

... г.. на телефон истца поступило сообщение от ответчика о блокировке всех принадлежащих истцу банковских карт, счетов с требованием в 3-х дневный срок предоставить письменные документы об источниках происхождения поступивших средств.

Несмотря на то, что ... г.. предоставила ответчику необходимые документы карта истца разблокирована не была, так же истцу было отказано в возможности управлять счетом.

Остаток денежных средств на счете истца на ... г.. составлял ... руб.

... г.. ответчиком без объяснения причин отказано в разблокировании карты и разъяснен порядок закрытия счета и возврата остатка по счету путем перечисления средств в иное кредитное учреждение

Поскольку до ... действия карты и удаленный доступ к счетам восстановлен не был денежные средства .... были перечислены на счет истца в ПАО Банк «ФК Открытие» с удержанием комиссии в размере 4,9% в сумме ... руб.

Считая действия банка по блокированию ее банковской карты незаконными, просила признать незаконным блокирование банковской карты в период с ... г.. по ... г.., признать незаконным отказ ответчика по предоставлению возможности распорядиться денежными средствами в период с ... г.. по ... г.., взыскать с ответчика убытки в виде удержанной комиссии в сумме ... руб., проценты начисленные на остаток средств на счете ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., в качестве компенсации морального вреда ... руб.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Мирошниченко Л.С. в судебное заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г.. между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты для сотрудников предприятия-партнера Банка № ..., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента в Банк от ... г.., содержащее предложение (оферту) Клиента к Банку заключить До­говор, Условия по выпуску и обслуживанию карт для сотрудников предприятий-партнеров Банка и Тарифы по картам для сотрудника предприятия-партнера Банка.

В рамках Договора истцу был открыт банковский текущий (лицевой) счет № ..., предоставлена в пользование платежная банковская рас­четная (дебетовая) карта «Зарплатная карта-золотая VIP», предназначенная для со­вершения истцом операций, расчеты по которым осуществляются за счет находящихся на Счете денежных средств Клиента. Возможность получения Клиентом денежных средств в кредит Дого­вором не предусмотрена (Лимит = 0,00 RUR).

Предметом заключенного Договора являлось банковское обслуживание Банком Клиента, в том числе по вопросам открытия и ведения Счета, предоставления и обслуживания Карты и оказа­ния Банком Клиенту иных услуг, предусмотренных Условиями и Тарифами, включая услугу до­ступа к автоматизированной системе Банка, обеспечивающей дистанционное банковское обслу­живание Клиента, при этом п. 2.1. Условий предусмотрено, что банковское обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими прави­лами и Договором.

Согласно представленной в материалах дела выписки из лицевого счета Васильевой И.В. № ... установлено, что помимо сумм заработной платы, выплачиваемой Васильевой И.В. работодателем, ... г.. на Счет Васильевой И.В. поступили денежные суммы: ... руб., ... руб. и ... рублей. На следующий день - ... г. денежные средства были заказаны истцом для выдачи наличными через кассу Банка.

... г.. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором проси­ла вернуть зачисленные на ее Счет денежные средства в размере ... руб. обратно платель­щику - ООО «Высокий берег», в связи с тем, что номер счета, на который средства были зачисле­ны; был указан ею ошибочно.

В тот же день от банка плательщика ответчиком было получено электронное сообщение (запрос) об уточнении (дополнении) реквизитов, ошибочно указанных (отсутствующих) в ранее направленном распоряжении, на который банком был дан ответ о том, что правильность реквизитов по­лучателя средств либо отсутствие дублирования распоряжения не могут быть подтверждены, поскольку основания для квалификации операций по зачислению денежных средств на счет Ва­сильевой И.В. ... г.. отсутствовали: документы, свидетельствующие об ошибке плательщика в реквизитах получателя денежных средств в банк представлены не были, зачисление денежных средств на счет Васильевой И.В. банк осуществил в точном соответствии с реквизитами платеж­ного документа плательщика.

... г. от Васильевой И.В. в Банк поступило еще одно письменное заявле­ние, в котором помимо уточнения условий возврата денежных средств - «способом, исключающим для меня дополнительные убытки (ущерб) в виде комиссии банка,...» Клиент просила Банк за­крыть ее лицевой счет № ....

Письмом № № ... от ... г. ответчика сообщил истцу об отказе в разблокировании выпущенных на ее имя платежных банковских карт, об основаниях такого отказа, о наличии у Клиента возможности перевести остаток денежных средств со Счета по реквизитам в другую кредитную организацию и, что плата за такой перевод составляет 4,9^°/о от суммы перевода (мини­мум 299 руб.), а также о порядке расторжения Договора.

... г.. Васильева И.В. подала в банк новое заявление, в котором просила выдать ей со счета денежные средства через кассу отделения банка или перечислить денежные средства со счета в пользу ООО «Высокий берег» в другую кредитную организацию и одновременно на ее счет в другой кредитной организации.

... г.. Васильева И.В. представила банка на исполнение надлежащим образом оформ­ленное заявление на перевод денежных средств в рублях, в котором просила перевести со счета в банке на ее банковский счет, открытый в Ростов­ском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» денежные средства в размере ... коп. и осуществить этот перевод ... г..

... г.. указанная истцом денежная сумма в размере ...., в соответствии с распоряжением истца была перечислена ответчиком на ее банковский счет в другую кредитную ор­ганизацию. За осуществление перевода указанной денежной суммы истец уплатила банку плату в размере 4,9% от суммы перевода, что составило ... рубля.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12. 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках), отношения между кредитными организациями и их кли­ентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 2 Закона о банках, правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Фе­дерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Рос­сийской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» операции, указан­ные в письмах Банка России от 21.01.2005 № 12-Т, от 26.01.2005 № 17-Т, а также регулярные за­числения крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банков­ские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней, отнесены к сомнительным операциям.

Согласно письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.01.2005 № 17-Т «Об усилении контроля за операциями с денежными средствами» получение физическими лицами -клиентами кредитных организаций наличных денежных средств в случае осуществления юриди­ческими лицами переводов денежных средств на банковские счета (банковские вклады) физиче­ских лиц (за исключением оплаты труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодатель­ством Российской Федерации, выплаты пенсий, стипендий, пособий и других обязательных соци­альных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации) с последующим снятием физическими лицами указанных денежных средств в наличной форме или переводами указанных денежных средств на банковские счета (банковские вклады) других лиц относится к операциям повышенной степени (уровня) риска их совершения в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Кредитные организа­ции должны уделять повышенное внимание таким операциям. При возникновении подозрений об осуществлении указанных операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных пре­ступным путем, или финансирования терроризма кредитные организации принимают решение о направлении сведений о них в уполномоченный орган (пункты 2, 3 статьи 7 Федерального закона

«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финан­сированию терроризма»).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 11 5-ФЗ «О противодействии легaлизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 11 5-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информа­цию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или не­обычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной закон­ной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредитель­ными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сде­лок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона № 11 5-ФЗ, в случае, если у работников организации, осуществля­ющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании указанных в пунк­те 2 настоящей статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легaлизации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган све­дения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с де­нежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмот­ренным ст. 6 Закона № 1 15-ФЗ.

В соответствии с п. 13.30. Условий по выпуску и обслуживанию карт для сотрудников предприятий-партнеров банка, банк вправе в установленных законодательством Рос­сийской Федерации случаях осуществлять в отношении Клиента контрольные и иные возложен­ные на банк функции аналогичные контрольным, при этом банк вправе запрашивать у клиента необходимые документы и письменные пояснения.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 11 5-ФЗ клиенты обязаны представить организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необхо­димую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

... г. ответчиком по почте был направлен истцу запрос РС-09/9696 от ... г. с просьбой представить копии документов, на основании которых осуществля­лись операции по зачислению ... г. денежных средств на счет, так же ответчик направил истцу смс-сообщение аналогичного содержания.

... г.. истцом в качестве обоснования поступления ... г.. на счет двух сумм по ... руб. с назначением платежа «Возврат заемных средств по договору» представи­ла ответчику копии двух договоров займа, заключенных ... г.. и ... г.. между истцом и ООО «Высокий бе­рёг», а так же два платежных поручения с назначением платежа «Погашение за­долженности по некому Договору № МБ/61/КД-62 от ... г..» и копию первого листа ее дого­вора поручительства № МБ/61/КД-62/П-01 с ОАО Банк «Петрокоммерц».

При этом истцом не были представлены ответчику доказательства передачи указанных средств по договорам таких как: акт приема-передачи денежных средств, расписка, квитанция к приходно-кассовому ордеру, выписки из банковского счета заем­щика или займодавца либо иной документ, из которых бы следовало, что денежные средства дей­ствительно были переданы.

В обоснование поступления на Счет суммы в размере ... руб. истец ... г.. представила Банку копию заключенного ею, уже как заемщиком, с ООО «Высокий бе­рег» договора займа от ... г. на сумму ... руб., сроком на 5 лет, под 7,5^°/о годовых, то есть под процентную ставку, ниже ставки рефинансирования (с ... г. ключевая ставка), уста­новленной Банком России с ... г. в размере 10,50°/о годовых (информация Банка России от ... г.).

Согласно Классификатору признаков, указывающих на необычный характер сделки (Прило­жение к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, по­лученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение ЦБ РФ № 375­П), предоставление и получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, является самостоятельным признаком, свидетельству­ющим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по кредитным договорам (договорам займа) - код вида признака «15» Классификатора.

Так же согласно классификатора признаком, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и пере­водов денежных средств является регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с после­дующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банков­ские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных опера­ций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

В соответствии с п. 5.2. Положения ЦБ РФ № 375-П, решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характе­ризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Ответчиком после возникновения сомнений в операциях по счету истца, были заблокированы платежная банковская карта и доступ истца к пользованию автоматизированной системой дистанционного банковского обслуживания (интернет-банкинг), поскольку право на блокирование Карты и (или) на отказ в приеме от клиента электронных распоряжений на проведение операций по счету посредством услуги интернет-банкинга предусмотрено п.п. 3.10, 3.19 условий, а также соответствуют требованиям Положения ЦБ РФ № 375-П и Письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиен­тов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», предписывающим банкам отказывать клиентам в приеме от них распоряже­ний на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендовано принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно п. 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, в проведении операции может быть отказано в случае: если клиентом по требова­нию банка не предоставлены запрошенные им документы, касающиеся подлежащей проведению финансовой операции; если у работников банка при выполнении контрольных процедур возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полу­ченных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку истец представила в Банк неполный комплект запраши­ваемых документов подтверждающих предоставление займов ООО «Высокий берег» ответчиком 25.08.2016г. было принято решение об отказе в проведении операции по выдаче ей со счета наличных денежных средств через кассу банка (кассовое обслуживание физических и юридических лиц).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выдаче истцу наличными остатка денежных средств с ее счета является правомерным.

В соответствии с п. 10. ст. 7 Закона № 115-ФЗ банки вправе приостанавливать опе­рации с денежными средствами или иным имуществом только в случае, если будет установлено, что хотя бы одной из сторон операции является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находится в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действуют от имени или по указанию таких организации или лица. Однако, подобного рода информацией о Ва­сильевой И.В. и ее контрагенте 0ОО «Высокий берег» Банк не располагает, следовательно, право­вых оснований для приостановления операций по Счету Клиента у Банка не имелось и такое решение Банком не принималось и, соответственно, ОЭС в уполномоченный орган с кодом опера­ции 7001 Банком не направлялось.

Согласно п. 13 ст. 7 Закона № 11 5-ФЗ банки обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующе­го за днем принятия решения об отказе от проведения операции в порядке, установленном Цен­тральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Таким образом, доводы истца о том, что операции по ее счету были неправомерно приоста­новлены ответчиком на срок до ... г. являются необоснованными, поскольку в данном случае имел место отказ в снятии со счета наличных денежных средств.

Рассматривая утверждение истца о том, что ответчиком не были выполнены требования по возврату денежных средств на счет плательщика суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от ... г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода

Основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения служит заявление платель­щика об отзыве распоряжения. Возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществ­ляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве. Порядок вы­полнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14, 2.15, 2.16 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение ЦБ РФ № 383-П)).

Безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсут­ствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3 Закона о национальной платежной системе). При этом в отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в п. 7 ст. 5 Закона о национальной платежной системе: если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода де­нежных средств без открытия банковского счета.

К моменту поступления запроса банка плательщика на возврат на расчетный счет ООО «Высокий берег» денежных средств, зачисленных на счет получателя Васильевой И.В., наступил момент безотзывности и окончательности перевода денежных средств. В связи с чем у ответчика отсутствовали основания возврата поступивших средств.

В соответствии со ст. 31 Закона о банках кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. Банк России в Письме от 27.04.2007 № 60-Т рекомендовал кредитным организациям, в случае выявления сомнительных операций клиентов, принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные рас­четные документы на бумажном носителе.

В данном случае суд считает безосновательным утверждение истца о том, что после отказа ей ответчиком в проведении опера­ции с денежными средствами в период с ... г. по ... г.. ответчик незаконно удерживал ее денежные средства на счете. Поскольку распоряжение истца о переводе денежных средств от ... г.. было исполнено ответчиком надлежащим образом, в установленный истцом срок.

Так же безосновательными являются утверждения истца о неправомерности действий ответчика по внесению изменений в приме­няемый в рамках договора тарифный план ТП 406/2 является ошибочным поскольку указанный договор по своей природе ни кредитным договором, ни договором срочного банковского вклада не является. Заключенный Договор является договором банковского счета, подчиняющимся законоположениям гл. 45 ГК РФ.

На момент заключения Договора от ... г., в соответствии с действовавшим тогда Та­рифным планом ТП 406/2, услуга Банка по переводу денежных средств со Счета Клиента на счета, открытые в других кредитных организациях, осуществлялась бесплатно; размер процентов, начис­ляемых на остаток средств на Счете составлял 10^°/о годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 838 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования, следовательно, законом прямо предусмотрен случай, когда банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки на вклады до востребования.

Пунктами 2.14. - 2.21., 13.15., 13.16 Условий предусмотрено право Банка на внесение изме­нений в Условия и Тарифы, в том числе на изменение размеров плат и комиссий, предусмотрен­ных Тарифным планом ТП 406/2.

Изменения, внесенные Банком в Тарифы и (или) Условия, вступают в силу с момента введения их в действие. При этом информирование Клиента об изменениях в Тарифах и (или) Условиях производится Банком заблаговременно - не позднее, чем за 30 дней до даты введения в действие таких изменений, путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и (или) Та­рифов на информационных стендах в отделениях Банка, а также путем размещения электронных версий новы{ редакций Условий и (или) Тарифов в сети Интернет на сайте Банка, а п. 2.17 Усло­вий на Клиента возложена обязанность своевременного ознакомления с размещенной в Банке ин­формацией об изменениях в Тарифах и Условиях Банка, условиях начисления и размера процен­тов, начисляемых на остаток средств на Счете, о других изменениях в порядке обслуживания кли­ентов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем су­щественным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ) и при­знается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (от­грузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не ука­зано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согла­шению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или догово­ром. При этом на основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении до­говора совершается в той ее форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, когда формой заключения письменного договора являлся акцепт одной из сторон предложенной другой стороной оферты, то, в соответствии с положениями п. 1 ст. 452 ГК РФ, в отношении соглашения об изменении договора также подлежит применению та же форма ­акцепт стороной предложенного другой стороной предложения об изменении договора.

Поскольку после извещения Банком Клиента (пп. 2.16.1, 2.16.2. Условий) об изменении раз­мера платы за осуществление перевода средств со Счета на счета в других кредитных организаци­ях Клиент не уведомила Банк о своем несогласии с предложенными изменениями (офертой Бан­ка), соответствующие изменения в Договор и Тарифный план ТП 406/2 вступили в силу счи­таются акцептованными Клиентом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявлении банком для открытия сче­тов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установ­ленным в соответствии с ним банковскими правилами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмот­ренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, за­ключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельно­сти должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, пере­возка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостинич­ное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского сче­та, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находя­щимися на счете.

В соответствии с п. 13.11. Условий Банк вправе взимать с Клиента платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и (или) Тарифами.

В заявлении на перевод денежных средств в рублях от ... г.. Васильева И.В. под­твердила, что данный перевод не связан с осуществлением ею предпринимательской деятельности, а также то, что ей известно, что за перевод денежных средств банк будет взимать плату (ко­миссию) в размере, в порядке и на условиях, определенных в тарифах, применяемых в рамках до­говора и действующих на дату перевода денежных средств.

В данном случае, довод истца о том, что она не знала о взимании ответчиком платы за перевод ее денежных средств со счета опровергается содержанием собственноручно подписанного заявления от ... г.. на перевод средств, а так же тем, что комиссия истцом уже уплачивалась за операцию по переводу денежных средств со счета ... г..

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правомерности действий ответчика, в связи с чем исковые требования о признании действий незаконными и взыскании денежных средств в виде комиссии и процентов не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, требования истца о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета не подлежат удовлетворению, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой И. В. отказать.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 мая 2017 года.           

Судья