Решение по делу № 1-68/2015 от 22.01.2015

№1-68/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Грачева А.П.

с участием:

государственного обвинителя – Десна И.С.

защитника - адвоката Мартова С.Н.

обвиняемого - Лещенко В.С.

представителя потерпевшего – адвоката Вертий Н.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Дзёбко В.С.

потерпевшего - Орлова В.С.

при секретаре - Проскуряковой В.С.

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Лещенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, частного предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда города Севастополя находится уголовное дело по обвинению Лещенко В.С. по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного расследования Лещенко В.С. обвиняется в совершении хищения чужого имущества (мошенничестве) путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в особо крупном размере, а также в покушении на приобретение права на чужое имущество (мошенничество) путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств.

При проведении предварительного слушания защитником обвиняемого Лещенко В.С. адвокатом Мартовым С.Н. заявлено ходатайство, поддержанное обвиняемым Лещенко В.С., о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, которое мотивировано не соответствием обвинительного заключения по делу требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно: обвинительное заключение не содержит формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, также отсутствует перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и обвинения, не указаны ссылки на тома и листы уголовного дела, кроме того, ряд документов, подлежащих обязательному вручению сторонам, составлены на украинском языке, в нарушение требований ст.18 УПК РФ.

Потерпевший Орлов В.С., представители потерпевших возражали против удовлетворения ходатайства защитника и возвращении дела по тем основаниям, что указанные защитником основания для возвращения дела прокурору ранее были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, и в возвращении дела прокурору было отказано, а новых оснований для возвращения дела не приведено.

Государственный обвинитель Десна И.С. при проведении предварительного слушания поддержал заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указав, что действительно имеются основания для возвращения дела прокурору.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

18 марта 2014 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор от 18 марта 2014 года).

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального конституционного закона он вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов.

Согласно ст. 10 Договора от 18 марта 2014 года, договор вступает в силу с даты ратификации.

Договор от 18 марта 2014 года был ратифицирован 21 марта 2014 года Федеральным законом № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 1 Договора от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Учитывая изложенное, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.9 Федерального Конституционного закона РФ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовные дела подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 УПК Российской Федерации, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 УПК Российской Федерации, производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с УПК Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с УПК РФ, суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Указанное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило в производство судьи Грачева А.П. и, в связи с поступившим ходатайством о проведении предварительного слушания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено предварительное слушание.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 марта 2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно требованиям п.4, 5, 6 ч.1, ч.2 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается: формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания. Кроме того, обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Однако в нарушение требований п.4, 5, 6 ч.1, ч.2 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение не содержит формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, также отсутствует перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и обвинения, не указаны ссылки на тома и листы уголовного дела.

В материалах дела, которые переданы в суд, отсутствуют сведения о разъяснении Лещенко В.С. прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, что в соответствии с п.5 ст.237 УПК РФ, также является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, к обвинительному заключению (обвинительному акту и ходатайству о переквалификации) не приложен список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места их нахождения, что не соответствует требованиям ч.4 ст.220 УПК РФ, и документы, предусмотренные ч.5 данной статьи.

Кроме того, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм УПК РФ» если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

С учетом приведенных оснований, суд считает, что доводы потерпевшего и представителей потерпевших о том, что уголовное дело не может быть возвращено прокурору, поскольку по делу начато судебное следствие, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Лещенко В.С. составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суд исходит из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Мера пресечения в отношении Лещенко В.С. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.9 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года, ст.237, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника обвиняемого Лещенко В.С. адвоката Мартова С.Н. о возвращении уголовного дела прокурору – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лещенко В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ возрастить прокурору Ленинского района города Севастополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

<адрес>         А.П.Грачев