Решение по делу № 02-9294/2024 от 09.09.2024

УИД : 77RS0031-02-2024-015313-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года судья Хорошевского районного суда адресфио Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9294/2024 по иску ООО «Зая» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «Зая» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истец обратился с иском по месту регистрации ответчика: адрес.

Согласно адресной справки, предоставленной МВД РФ фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Достоверными доказательствами об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

При определении места жительства суд учитывает, что статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, формально регистрация гражданина является одним из доказательств его места жительства.

Таким образом, адрес ответчика фио, установленный судом, находится вне пределов распространения территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

До начала рассмотрения дела по существу выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не подпадает под юрисдикцию Хорошевского районного суда адрес.

При таком положении суд считает правомерным передать гражданское дело по иску ООО «Зая» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов по подсудности в Советский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Зая» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов по подсудности в Советский районный суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

фио Вингерт