Решение по делу № 2-299/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-299/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

помощник судьи Алешина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 163500 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22.5 % годовых. ФИО6 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 46437.99 рублей, в том числе 1871.10 рублей- неустойка, 3979.48 рублей- проценты за пользование кредитом, 40587.41 рублей- основной долг по кредиту.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 46437.99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815.14 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, ранее представил справку банка об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между банком и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 163500 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22.5 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО6 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В связи с чем банк обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 46437.99 рублей, из которых 1871.10 рублей- неустойка, 3979.48 рублей- проценты за пользование кредитом, 40587.41 рублей- основной долг по кредиту.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО6 в полном объеме погасил перед банком задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером №***, банковским ордером №***, справкой банка от ДД.ММ.ГГ об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком на момент рассмотрения гражданского дела по спорному кредитному договору исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В абзаце 2 Пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Банком при подаче иска ДД.ММ.ГГ была оплачена государственная пошлина в размере 6815.14 рублей.

Однако, согласно абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска должна быть оплачена государственная пошлина в размере 1593.14 рублей.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, частично, в сумме 1593.14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1593.14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий                   Т.Н.Горбачева