Решение по делу № 2-1112/2022 от 03.03.2022

89RS0004-01-2022-001103-75                                                           №2-1112/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой                                                          29 апреля 2022 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко Е.Н.,

при участии сторон: стороны участия не принимали,

    рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1112/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 к Мальцев В.И. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Мальцев В.И. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 28.09.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор [суммы изъяты] на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитором и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта [суммы изъяты] и открыт счет [суммы изъяты]. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка в размере 38.0/36.0 % годовых. 10.02.2020 г. Заемщик ФИО1 умерла. Кредитные обязательства в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с наследника заемщика Мальцева В.И. задолженность по кредитному договору в размере 215 910,08 рублей, в числе которых: просроченные проценты – 41 996,38 руб., просроченный основной долг – 173 910,91 руб., неустойка – 2,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359,10 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев В.И. участия в судебном заседании не принимал. Судебные повестки возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ка установлено материалами гражданского дела, исходя из адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой, Мальцев В.И. снялся с регистрации в <адрес>.

В соответствии с адресной справкой, представленной ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик с 12 января 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № 8369 к Мальцев В.И. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Миасский городской суд Челябинской области (456304,               г. Миасс, ул. Романенко, д. 36).

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Председательствующий: судья                                            Н.А. Кузьмина

Копия верна: